Южиков Евгений Евгеньевич

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

05 апреля 2023 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Тедеевой Е.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> Республики Крым к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Чернышевского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений по <адрес> о признании самовольными постройками строений, понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Республики Крым обратилась в Раздольненский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Чернышевского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений по <адрес> о признании самовольными постройками строений, понуждении совершить определенные действия.

Данное гражданское дело назначалось в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец <адрес> Республики Крым не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, причины неявки суду не изв...

...естны.

Стороны в судебное заседание не явились о месте, дне и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п.8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае если, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что истец <адрес> Республики Крым не явился в судебное заседание по вторичному вызову, не просил о разбирательстве дела в ее отсутствие, доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суду не представлено, не поступали заявления с требованиями рассмотрения дела по существу, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление <адрес> Республики Крым к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Чернышевского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений по <адрес> о признании самовольными постройками строений, понуждении совершить определенные действия - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Раздольненский районный суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения определения.

Судья Раздольненского

районного суда Республики Крым Е.А. Тедеева

2-104/2023

УИД: 91RS0017-01-2022-001559-05

категория: 2.143 - Споры, связанные с землепользованием -> Споры, связанные с самовольной постройкой

строка отчета: 143

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2023 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Абеляшева А.В.,

секретарь судебного заседания Либова В.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> Республики Крым к Южикову Евгению Евгеньевичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Чернышевского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Чернышевский сельский совет <адрес> Республики Крым о сносе самовольных строений,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Раздольненского районного суда Республики Крым находится гражданское дело по иску <адрес> Республики Крым к Южикову Евгению Евгеньевичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Чернышевского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Чернышевский сельский совет <адрес> Республики Крым о сносе самовольных строений.

В предварительные судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ год в 14-00 часов и на ДД.ММ.ГГГГ год в 10-30 часов, представитель истца <адрес> Республики Крым не явился. О дате, месте и времени предварительного судебного заседания извещен в уста...

...новленном законом порядке.

Также не явились иные стороны данного судебного процесса. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Согласно ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В соответствии с положениями абз. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что существуют основания для оставления искового заявления <адрес> Республики Крым к Южикову Евгению Евгеньевичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Чернышевского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Чернышевский сельский совет <адрес> Республики Крым о сносе самовольных строений, без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ч. 5 ст. 152 ГПК РФ о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения выносится определение суда. На определение суда может быть подана частная жалоба.

На основании ст. ст. 152, 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление <адрес> Республики Крым к Южикову Евгению Евгеньевичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Чернышевского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Чернышевский сельский совет <адрес> Республики Крым о сносе самовольных строений – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу его право на повторное обращение в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд в течение 15 дней со дня его оглашения.

Судья –

дело № 2-101/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2023 года п. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Бедрицкой М.А.

при секретаре Нечипорук С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> Республики Крым к ФИО1, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Чернышевского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании самовольными постройками строений, обязании произвести добровольный демонтаж (снос) самовольно возведенных строений с приведением земельного участка в пригодное для использования состояние,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Республики Крым обратилась в Раздольненский районный суд Республики Крым с исковым заявлением о признании самовольными постройками строений, обязании произвести добровольный демонтаж (снос) самовольно возведенных строений с приведением земельного участка кадастровый № в пригодное для использования состояние.

Данное гражданское дело назначалось к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ и в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца о дате, времени и месте судебного заседания назначенном на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ извещались судом в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела, однако в суд представитель не явился.

Копию определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления к производству и назначении дела к рассмотрению направлена судом в адрес истца, ...

...в судебное заседание представитель истца не явился, заявлений, ходатайств не поступило.

Копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена судом в адрес истца, судебное почтовое отправление получено уполномоченным представителем истца ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлений, ходатайств в суд не поступило.

Кроме того, информация о движении дела и датах слушания дела размещена на официальном интернет-сайте Раздольненского районного суда Республики Крым в разделе «Судебное делопроизводство».

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке.

В соответствии с п.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявитель (представитель), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что представитель истца не явился в судебное заседание по вторичному вызову, ходатайство о разбирательстве дела в отсутствие представителя судье не поступило, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление <адрес> Республики Крым к ФИО1, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Чернышевского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании самовольными постройками строений, обязании произвести добровольный демонтаж (снос) самовольно возведенных строений с приведением земельного участка в пригодное для использования состояние - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней с момента вынесения определения.

Судья подпись М.А. Бедрицкая

Копия верна

2-105/2023

УИД: 91RS0017-01-2022-001562-93

категория: 2.143 - Споры, связанные с землепользованием -> Споры, связанные с самовольной постройкой

строка отчета: 143

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2023 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Абеляшева А.В.,

секретарь судебного заседания Либова В.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> Республики Крым к Южикову Евгению Евгеньевичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Чернышевского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Чернышевский сельский совет <адрес> Республики Крым о сносе самовольных строений,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Раздольненского районного суда Республики Крым находится гражданское дело по иску <адрес> Республики Крым к Южикову Евгению Евгеньевичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Чернышевского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Чернышевский сельский совет <адрес> Республики Крым о сносе самовольных строений.

В предварительные судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ год в 14-30 часов и на ДД.ММ.ГГГГ год в 11-00 часов, представитель истца <адрес> Республики Крым не явился. О дате, месте и времени предварительного судебного заседания извещен в уста...

...новленном законом порядке.

Также не явились иные стороны данного судебного процесса. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Согласно ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В соответствии с положениями абз. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что существуют основания для оставления искового заявления <адрес> Республики Крым к Южикову Евгению Евгеньевичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Чернышевского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Чернышевский сельский совет <адрес> Республики Крым о сносе самовольных строений, без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ч. 5 ст. 152 ГПК РФ о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения выносится определение суда. На определение суда может быть подана частная жалоба.

На основании ст. ст. 152, 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление <адрес> Республики Крым к Южикову Евгению Евгеньевичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Чернышевского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Чернышевский сельский совет <адрес> Республики Крым о сносе самовольных строений – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу его право на повторное обращение в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд в течение 15 дней со дня его оглашения.

Судья –

дело № 2-100/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2023 года п. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Бедрицкой М.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> Республики Крым к ФИО1, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Чернышевского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании самовольными постройками строений, обязании произвести добровольный демонтаж (снос) самовольно возведенных строений с приведением земельного участка в пригодное для использования состояние,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Республики Крым обратилась в Раздольненский районный суд Республики Крым с исковым заявлением о признании самовольными постройками строений, обязании произвести добровольный демонтаж (снос) самовольно возведенных строений с приведением земельного участка кадастровый № в пригодное для использования состояние.

Данное гражданское дело назначалось к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ и в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца о дате, времени и месте судебного заседания назначенном на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ извещались судом в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела, однако в суд представитель не явился.

Копию определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления к производству и назначении дела к рассмотрению направлена судом в адрес истца, в суд...

...ебное заседание представитель истца не явился, заявлений, ходатайств не поступило.

Копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена судом в адрес истца, судебное почтовое отправление получено уполномоченным представителем истца ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлений, ходатайств в суд не поступило.

Кроме того, информация о движении дела и датах слушания дела размещена на официальном интернет-сайте Раздольненского районного суда Республики Крым в разделе «Судебное делопроизводство».

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке.

В соответствии с п.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявитель (представитель), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что представитель истца не явился в судебное заседание по вторичному вызову, ходатайство о разбирательстве дела в отсутствие представителя судье не поступило, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление <адрес> Республики Крым к ФИО1, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Чернышевского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании самовольными постройками строений, обязании произвести добровольный демонтаж (снос) самовольно возведенных строений с приведением земельного участка в пригодное для использования состояние - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней с момента вынесения определения.

Судья подпись М.А. Бедрицкая

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

05 апреля 2023 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Тедеевой Е.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> Республики Крым к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Чернышевского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений по <адрес> о признании самовольными постройками строений, понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Республики Крым обратилась в Раздольненский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Чернышевского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений по <адрес> о признании самовольными постройками строений, понуждении совершить определенные действия.

Данное гражданское дело назначалось в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец <адрес> Республики Крым не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, причины неявки суду не изв...

...естны.

Стороны в судебное заседание не явились о месте, дне и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п.8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае если, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что истец <адрес> Республики Крым не явился в судебное заседание по вторичному вызову, не просил о разбирательстве дела в ее отсутствие, доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суду не представлено, не поступали заявления с требованиями рассмотрения дела по существу, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление <адрес> Республики Крым к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Чернышевского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений по <адрес> о признании самовольными постройками строений, понуждении совершить определенные действия - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Раздольненский районный суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения определения.

Судья Раздольненского

районного суда Республики Крым Е.А. Тедеева

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

05 апреля 2023 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Тедеевой Е.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> Республики Крым к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Чернышевского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений по <адрес> о признании самовольными постройками строений, понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Республики Крым обратилась в Раздольненский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Чернышевского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений по <адрес> о признании самовольными постройками строений, понуждении совершить определенные действия.

Данное гражданское дело назначалось в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец <адрес> Республики Крым не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, причины неявки суду не изв...

...естны.

Стороны в судебное заседание не явились о месте, дне и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п.8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае если, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что истец <адрес> Республики Крым не явился в судебное заседание по вторичному вызову, не просил о разбирательстве дела в ее отсутствие, доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суду не представлено, не поступали заявления с требованиями рассмотрения дела по существу, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление <адрес> Республики Крым к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Чернышевского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений по <адрес> о признании самовольными постройками строений, понуждении совершить определенные действия - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Раздольненский районный суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения определения.

Судья Раздольненского

районного суда Республики Крым Е.А. Тедеева

№ 12-176/2014

РЕШЕНИЕ

город Норильск 27 ноября 2014 года

Судья Норильского городского суда Тюмереков Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Баниной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Южикова Е.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 111 в Центральном районе города Норильска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.5 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

В Норильский городской суд поступила жалоба Южикова Е.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №111 в Центральном районе города Норильска от 02 октября 2014 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, в которой Южиков Е.Е. просит обжалуемое постановление отменить, мотивируя тем, что аэрографию на его транспортном средстве необоснованно отнесли к цветографическим схемам оперативных служб. Его автомобиль не принадлежит к оперативным службам, на котором отсутствуют проблесковые маячки и специальные звуковые сигналы. В материалах дела отсутствуют доказательства совершения вменяемого ему административного правонарушения.

В судебном заседании Южиков Е.Е. вышеуказанные доводы жалобы поддержал.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Судом установлено, что в отношении Южикова Е.Е. 23 сентября 2014 года инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Норильску составлен протокол об административном пра...

...вонарушении, в соответствии с которым Южикову Е.Е. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.5 КоАП РФ (л.д. 1).

Постановлением мирового судьи №111 в Центральном районе города Норильска от 02 октября 2014 года Южиков Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами на срок 1 год (л.д. 22-23).

Не согласившись с вынесенным постановлением, Южиков Е.Е. подал жалобу по вышеуказанным основаниям (л.д. 26-27).

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть ч.1 ст.29.10 КоАП РФ устанавливает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.

В нарушение вышеуказанных требований КоАП РФ мировым судьей судебного участка №111 в Центральном районе города Норильска при рассмотрения настоящего дела не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а в описательно-мотивировочной части лишь сделана ссылка на то, что в отношении Южикова Е.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.5 КоАП РФ, совершенном при обстоятельствах, указанных в протоколе, без установления в судебном заседании данных обстоятельств, не указано на наличие либо отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Суд, с учетом вышеизложенного, приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка №111 в Центральном районе города Норильска при вынесении обжалуемого постановления существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и повлекло за собой незаконность постановления.

Учитывая, что обжалуемого постановление мирового судьи судебного участка №111 в Центральном районе города Норильска отменяется вследствие существенных процессуальных нарушений, предусмотренных КоАП РФ, суд не рассматривает иные доводы жалобы Южикова Е.Е.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №111 в Центральном районе города Норильска от 02 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении Южикова Е.Е. – отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Главой 30 КоАП РФ.

Судья

Норильского городского суда Ю. Н. Тюмереков

№ 12- 1/2015 Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

город Норильск Красноярского края 20 января 2015 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего - судьи Буяновского И.П.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Южикова Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-1/2015 с жалобой Южикова Е.Е. на постановление мирового судьи Судебного участка №111 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 09 декабря 2014 года, которым: Южиков, <данные изъяты>- привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.5 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год,

У С Т А Н О В И Л :

Южиков Е.Е. 23 сентября 2014 года в 16 часов 54 минут на проезжей части дороги в районе дома №3/1 по ул.Бегичева МО Норильск Красноярского края в нарушение требований п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения управлял личным автомобилем <данные изъяты>, на наружной поверхности которого были незаконно нанесены специальные цветографические схемы автомобилей оперативных служб- цветографические схемы автомобилей полиции.

По данному факту инспектором ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому краю В. 23.09.2014 года в отношении Южикова Е.Е. составлен протокол 24 ТФ 240494 об административном правонарушении...

..., предусмотренном ч.6 ст.12.5 КоАП РФ (л.д.1).

По постановлению мирового судьи судебного участка №111 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 09 декабря 2014 года Южиков Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год (л.д.123-124).

Не согласившись с указанным постановлением, Южиков Е.Е. подал на него жалобу, указав в ней, что аэрографию на его автомобиле незаконно отнесли к специальным цветографическим схемам автомобилей оперативных служб, аэрография на его автомобиле не соответствует требованиям ГОСТа 50574-2002, в котором говорится, что информативные надписи должны быть выполнены на русском языке, а на его автомобиле надписи выполнены на английском языке, в период с мая по 23 сентября он ни разу ни одного участника дорожного движения не ввёл в заблуждение нанесённой на его автомобиль аэрографией, с в связи с чем просит отменить постановление о назначении административного наказания.

В судебном заседании Южиков Е.Е. в полном объёме поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление и прекратить дело, пояснив, что не виновен в совершении административного правонарушения, т.к. на его автомобиле нанесена аэрография, а не специальные цветографические схемы оперативных служб, при этом отсутствуют номера телефонов, бортовые номера, герб России, проблесковые маячки и звуковые сигналы, синие государственные четырёхзначные номера, которые устанавливаются на автомобилях оперативных служб, нанесённая аэрография не соответствует ГОСТ Р 5574 -2002, выполнена на английском языке.

Заслушав участника судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - Основные положения), запрещает эксплуатацию транспортного средства с неправомерно нанесенными на их наружные поверхности специальными цветографическими схемами.

В п. 7.8 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям) указанно, что.. наличие на наружных поверхностях транспортных средств специальных цветографических схем, надписей и обозначений, не соответствующих государственным стандартам РФ, запрещает эксплуатацию транспортного средства.

В соответствии с пп.3.15, 4.1.1 ГОСТ 50574-2002 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобили, автобусы и мотоциклы оперативных служб. Цветографические схемы, опознавательные знаки, надписи, специальные световые и звуковые сигналы. Общие требования» настоящий стандарт распространяется на автомобили, автобусы и мотоциклы (далее- транспортные средства) оперативных служб, в том числе полиции. Не допускается использование согласно настоящему стандарту цветографических схем, специальных световых и звуковых сигналов на транспортных средствах, не относящихся к оперативным службам. Требования стандарта направлены на выделение и идентификацию транспортных средств оперативных служб в транспортном потоке для обеспечения безопасности дорожного движения при выполнении ими неотложных служебных заданий, а также на унификацию их цветового оформления. Требования настоящего стандарта являются обязательными. Цветографическая схема:Графическое изображение компоновки, конфигурации и композиционной взаимосвязи основного цвета, декоративных полос, опознавательных знаков и информационных надписей, нанесённых на наружной поверхности транспортных средств. Цветографические схемы наружных поверхностей транспортных средств оперативных служб состоят из следующих элементов: а) основного цвета наружных поверхностей транспортного средства; б)декоративных полос; в)информационных надписей; опознавательных знаков. Цвета покрытия наружных поверхностей транспортных средств оперативных служб полиции(милиции), Госавтоинспекции – белый, синий, голубой (л.д.11-19, 61-67).

Фактические обстоятельства совершения Южиковым Е.Е. административного правонарушения подтверждены следующими доказательствами, непосредственно исследованными судом в судебном заседании с согласия участника судебного разбирательства:

- протоколом об административном правонарушении 24 ТФ №240494 от 23.09.2014 года, в котором изложены обстоятельства совершения им правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.5 КоАП РФ, где он после разъяснения прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, указал, что замечаний к протоколу не имеет (л.д.1);

- показаниями в суде свидетеля В., согласно которым осенью 2014года в дневное время Южиков Е.Е. управлял личным автомобилем, снаружи на котором были незаконно нанесены специальные сине-белые цветографические схемы автомобилей полиции, двигался при этом по улице Бегичева МО г.Норильск, в связи с чем был остановлен им для составления протокола об административном правонарушении, т.к., по его мнению, Южиков вводил в заблуждение участников движения, полагавших, что его автомобиль относится к автомобилям оперативных служб полиции ;

- иным документом- рапортом инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Красноярскому краю А. от 23.09.2014 г. об обстоятельствах совершения Южиковым Е.Е. правонарушения (л.д.2);

- иным докуиментом-фотоснимком, согласно которому на наружных поверхностях передней части, дверей автомобиля имеется цветографическая надпись "POLICE", автомобиль окрашен в бело-синие тона (л.д.10).

Суд отвергает доводы Южикова Е.Е. в судебном заседании о непричастности к совершению административного правонарушения, т.к. они опровергнуты в суде совокупностью согласующихся доказательств, приведённых в решении и постановлении мирового судьи.

Приведённые доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения дела в отношении Южикова Е.Е.

Совершённое Южиковым Е.Е. административное правонарушение подлежит квалификации по ч.6 ст.12.5 КоАП РФ – управление транспортным средством, на наружные поверхности которого незаконно нанесены специальные цветографические схемы автомобилей оперативных служб.

В соответствии со статьей 16 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно ст. 6 ФЗ от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.. предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

В соответствии с указанным Федеральным законом Правительством Российской Федерации принято Постановление от 10.09.2009 г. № 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств".

Как усматривается из п. 1 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, он устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств.

Согласно пункту 2.5.1.3 указанного Технического регламента не допускается использование цветографических схем, специальных световых и звуковых сигналов на транспортных средствах, не относящихся к оперативным службам.

Из материалов дела усматривается, что основными цветами покрытия наружных поверхностей личного транспортного средства, которым 23.09.2014 г. управлял Южиков Е.Е., двигаясь по улицам МО г.Норильск, являлись белый и синий (голубой), т.е. это цвета покрытия наружных поверхностей транспортных средств оперативных служб полиции и Госавтоинспекции, при этом на наружной поверхности автомобиля незаконно нанесена информационная надпись "POLICE", которая понятна и читаема всеми участниками дорожного движения, что идентифицирует его с автомобилями оперативных служб полиции, ГАИ.

Исходя из изложенного, с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что эксплуатация Южиковым Е.Е. личного автомобиля, имитирующего его принадлежность к оперативным службам полиции, вводила в заблуждение других участников дорожного движения относительно наличия у оборудованного подобным образом транспортного средства права на преимущество в движении, что могло привести к созданию аварийной ситуации, поставить под угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения, повлечь причинение имущественного вреда.

Таким образом, фактические обстоятельства административного правонарушения мировым судьёй установлены верно, действиям Южикова Е.Е. дана надлежащая юридическая оценка, судебное разбирательство проведено в точном соответствии с требованиями процессуального законодательства, материальный закон применён правильно.

Административное наказание Южикову Е.Е. мировым судьёй назначено справедливое, с учетом характера совершённого административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности виновного, его имущественного положения, и при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п.1 ч.1 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

оставить без изменения постановление о назначении административного наказания от 09 декабря 2014 года мирового судьи судебного участка №111 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края в отношении Южиков, а жалобу Южикова Е.Е. на это постановление – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения.

Председательствующий И.П. Буяновский