Южин Роман Андреевич

Дело № 1 - 71/2023

УИД № (44RS0011-01-2023-000505-20)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года гор. Нея

Нейский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Размахова В.Н., с участием государственного обвинителя Нейского межрайонного прокурора Сироткина Р.Е., подсудимого Южина Р.А., защитника-адвоката Пугачевой Н.В., предоставившей удостоверение №, ордер №, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Родиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Южина Р.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Южин Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

он, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 30 минут до 11 часов 35 минут, находясь в <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, открыл запорное устройство на двери в виде «вертушки», и обеспечив себе свободный доступ, незаконно, против воли собственника жилого помещения Потерпевший №1, проник в помещение дома, где начал искать имущество, представляющее для него ценность. Обнаружив в помещение кухни 5 чугунов (металлические горшки) объемом 6-7 литров стоимостью 2 666,65 (две тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 65 копеек, Южин Р.А. вынес их на придомовую территорию. После этого, Южин Р.А., находясь на придомовой территории, в продолжение своих противоправных действий, направленных на хищение чужого имущества, путем открытия запорного устройства на входной двери в виде вертушки, проник в помещение бани, расположенной на придомовой территории дома, где обнаружив чугунный котел на 80 литров, стоимостью 3 433,33 (три тысячи четыреста тридцать три) рубля 33 копейки, ...

...вынес его на придомовую территорию, а затем все похищенное имущество Южин Р.А. перенес с придомовой территории к своему автомобилю марки <данные изъяты>, припаркованному недалеко от дома, после чего скрылся с места преступления. Похищенным имуществом Южин Р.А. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 099,98 рублей.

После раскрытия преступления ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме. Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый Южин Р.А. свою вину по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью и показал, что в один из дней лета 2023 года, он с утра вместе с Свидетель №1 на своей машине поехал кататься в сторону <адрес>. Они заехали в <адрес>, он увидел дом, с виду нежилой и решил в него зайти. Свидетель №1 остался в машине, так как он попросил его подождать. Он подошел к дому, открыл дверь на веранду, которая закрывалась на вертушку, зашел. Затем прошел в сам дом, где ничего не обнаружил. Прошел на сеновал, где нашел чугунки в количестве четыре-пять, вынес на улицу. После чего зашел в баню, открыв вертушку, там увидел в печке котел, достал его и вынес на улицу. Всё найденное погрузил в котел и потащил к машине. Загрузить в машину то, что он принес, ему помогал Свидетель №1, который о том, что данное имущество было похищено, не знал. Затем они вместе проехали на базу по сдаче металла на <адрес>, и он все сдал за три тысячи рублей. Денежные средства потратил. С суммой похищенного имущества он согласен. Осознает, что совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в чужое жилище и помещение-баню. В последствии, ущерб причиненный хищением, Потерпевший №1 он возместил.

Вина подсудимого Южина Р.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, кроме собственного признания вины подсудимым, нашла свое подтверждение и полностью доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами уголовного дела.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в д. <адрес> у нее имеется дом, на участке есть баня, ульи. Периодически она там ночует. ДД.ММ.ГГГГ она из дома ушла, а вернулась, вместе с дочерью около 12 часов дня ДД.ММ.ГГГГ. Запор был не закрыт, дверь закрыта по-другому, замок не перевернут. Они открыли дверь, ключ лежал на месте, зашли в дом, прошли в чулан. Там она увидела высыпанный из чугунка горох, других чугунков не было. Вышла на улицу, где увидела примятую траву, как будто что-то тащили. Зашли в баню: печка разломана, котла нет. В результате хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее было похищено пять чугунков объемом 6-7 литров из чулана и котел объемом 80 литров из бани. С оценкой похищенного 2666,65 рублей за 5 чугунов и 3433,33 рубля за котел, она согласна. Ущерб за хищение чугунов и котла Южин Р.А. ей возместил.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость б/у чугунного котла для банной печи объемом около 80 литров с учетом эксплуатационного износа (амортизации) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 433 (три тысячи четыреста тридцать три) рубля 33 копейки, стоимость б/у 5 (пяти) чугунков объемом 6-7 литров с учетом эксплуатационного износа (амортизации) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 666 (две тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 65 копеек (том1, л.д. 142-144).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут к его дому подъехал на своем личном автомобиле <данные изъяты> Южин Р.А., и они поехали кататься. Через некоторое время Южин Р.А. пояснил, что его знакомый по имени Свидетель №2 попросил забрать из его дома, расположенного в д. <адрес> металл, но какой именно Южин Р.А. не пояснил. Заехав в деревню, они проехали почти до конца данной деревни и остановились на поляне. Южин Р.А. пояснил, что дом, стоящий рядом с поляной и есть дом Свидетель №2, после чего ушел в дом, а он остался сидеть и ждать его в машине. Через некоторое время он увидел, как Южин Р.А. тащит чугунный котел. Южин Р.А. крикнул ему, чтобы он вышел и помог загрузить данный котел в багажник машины. Выйдя из машины, он увидел, что в котле находились еще несколько чугунов, сколько именно уже не помнит. Он помог Южину Р.А. загрузить все это в багажник машины. После чего они поехали в пункт приема металла, который находится по адресу: <адрес> приезду в пункт приема металла около 11 часов 30 минут, Южин Р.А. сдал котел как черный и отдельно дюралевые чугуны. Со слов Южина Р.А. ему известно, что общая сумма составила около 3000 рублей. Южин Р.А. с полученных денег дал ему 500 рублей, в качестве благодарности за помощь в погрузке данных предметов в машину (том 1, л.д. 78-80).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает мастером участка ООО «Полимет» - пункт приема черного и цветного металла. Данный пункт расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 35 минут к пункту приема приехал автомобиль <данные изъяты>, за рулем которого был Южин Р.А. Он привез на сдачу металл, а именно чугунный котел литров на 70-80, а также дюралевые чугунки в количестве около 8 штук. Черный металл вышел на вес 120 кг на сумму 2040 рублей с вычетом засора 7%, цветной - 16,6 кг на сумму 1150 рублей с вычетом засора 2%. Получив деньги Южину Р.А. ушел. В настоящее время вышеуказанных предметов в пункте приема нет, так как через два дня приехала машина и отгрузила весь находившиеся в пункте приема металл (том 1, л.д. 81-83).

Из объяснения Южина Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, данного до возбуждения уголовного дела следует, что он добровольно сообщил о совершенном им в июле 2023 года хищении из дома в д. <адрес> пяти чугунов объемом 6-7 литров, а из бани металлического котла, которые он впоследствии сбыл в пункт приема металла на <адрес> (том 1, л.д. 38-40).

Согласно иного документа - заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит оказать содействие в розыске неустановленных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу принадлежащего ей имущества в ее доме <адрес> (том 1, л.д. 13).

Из иного документа - выписка из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Потерпевший №1 на праве собственности (том 1, л.д. 55-57).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что по адресу: <адрес> осмотрен жилой дом, а также помещение бани на придомовой территории, в ходе которого зафиксирована обстановка в жилом помещении и в помещении бани, в которой находится печь со следами разбора кирпичей в месте нахождения ранее котла для воды. На придомовой территории с левой стороны от бани имеется замятая трава (тропка) ведущая к дороге, где обнаружены следы от транспортного средства (том 1, л. д. 15-24).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд признает их соответствующими требованиям относимости, допустимости и достоверности и считает их достаточными для разрешения уголовного дела в части предъявленного подсудимому обвинения по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей не имеется. Они в период предварительного следствия и судебного разбирательства давали последовательные и непротиворечивые показания, взаимно дополняющие друг друга. Оснований для оговора подсудимого не имеется. Кроме того показания их согласуются с материалами дела, в том числе и с объяснением Южина Р.А. данным до возбуждения дела и его показаниями на стадии предварительного расследования и в суде.

На основании вышеизложенного суд считает доказанным, что Южин Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 30 минут до 11 часов 35 минут, незаконно, против воли собственника жилого помещения Потерпевший №1, проник в дом, находящийся по адресу: д. <адрес>, откуда тайно похитил 5 чугунов (металлические горшки) объемом 6-7 литров стоимостью 2 666,65 руб. В продолжение своих противоправных действий, незаконно проник в помещение бани, расположенной на придомовой территории дома, и тайно похитил чугунный котел на 80 литров, стоимостью 3 433,33 руб. С похищенным имуществом Южин Р.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 099,98 рублей.

Квалифицирующие признаки преступления хищение с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение нашли свое подтверждение собранными по делу доказательствами, подсудимым не опровергаются.

Действия Южина Р.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: явка с повинной (так как он дал признательное объяснение до возбуждения в отношении него уголовного дела и в соответствии со ст. 142 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (п. 29), суд признает указанное объяснение явкой с повинной), активное способствование раскрытию и расследования преступлений, признание вины, возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Исследованными характеризующими личность подсудимого материалами дела, установлено, что Южин Р.А. на учетах нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно, органами полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался (том.1, л.д. 162,164-166).

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В то же время, учитывая фактические обстоятельства дела, цели и мотивы совершения противоправных действий, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд, в соответствии со ст. 64 УК РФ, считает смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и полагает, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит исправление подсудимого, достижение целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает требования ст.46 УК РФ, при этом исходя из реального месячного дохода Южина Р.А., и возможности обеспечить минимальный прожиточный уровень, суд считает возможным применить ч.3 ст.46 УК РФ и рассрочить выплату штрафа осужденному сроком на двенадцать месяцев.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридической помощи Южину Р.А. на стадии предварительного следствия постановлено выплатить из средств федерального бюджета адвокату Пугачевой Н.В. 4680 рублей.

Вышеуказанная сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи Южину Р.А., от которой он не отказывался, являются процессуальными издержками, оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек по делу не имеется, в связи с чем, по основаниям, предусмотренным ст.ст. 131-132 УПК РФ, с подсудимого Южина Р.А. подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере сумм, выплаченных адвокату Пугачевой Н.В. за оказание юридической помощи по назначению органов предварительного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Южина Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей (УФК по Костромской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Костромской области л/с 04411А59550); КПП: 440101001; ИНН: 4401113136; ОКТМО: 34701000; ОГРН: 1114401000130; ОКПО: 83578245; ОКАТО: 34401000000; Номер счета получателя платежа: 40101810700000010006; Наименование банка: Отделение Кострома; БИК: 043469001; Наименование платежа: Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений; КБК: 41711621010016000140).

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ выплату штрафа Южину Р.А. рассрочить на срок 12 (двенадцать) месяцев с ежемесячной выплатой 5000 (пяти тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Южину Р.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Южина Р.А. (<данные изъяты>) в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть внесено апелляционное представление в Костромской областной суд через Нейский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: Размахов В.Н.

Дело № 5-6(44RS0011-01-2023-000089-07)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2023 года г. Нея

Судья Нейского районного суда Костромской области Верховский А.В., рассмотрев в помещении районного суда поступивший материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении Южина Р.А.,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Нейский районный суд (г. Нея) из МО МВД России «Нейский» поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении Южина Р.А..

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что рассмотрение указанного дела не относится к компетенции судьи районного суда.

В соответствии со ст. 23.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», рассматриваются мировыми судьями, за исключением дел, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реал...

...ьных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Из материалов дела следует, что должностным лицом ОУУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Нейский» ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о проведении по делу административного расследования, однако административное расследование фактически не проводилось, так как после вынесения определения о проведении по делу административного расследования каких либо действий сотрудниками полиции не проводилось.

При данных обстоятельствах и принимая во внимание, что иных оснований для рассмотрения дела судьей Нейского районного суда по данному делу не имеется, руководствуясь ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении Южина Р.А. передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 33 Нейского судебного района Костромской области.

Судья: А.В. ВЕРХОВСКИЙ