Заарян Сурен Рустамович

Дело № 2-997/2023 УИД 76RS0022-01-2023-000584-49

м.р. 31.07.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г. к ООО «СК «Сбербанк страхование», ООО «ТехноИнвестСтрой», З. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Г. обратился в суд с иском к ООО «СК «Сбербанк страхование», ООО «ТехноИнвестСтрой», З. о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине З. дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю Рено Дастер г.р.з. № причинены механические повреждения. Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование» произвел выплату страхового возмещения в размере 189 500 руб., не организовав проведение восстановительного ремонта. По заключению эксперта ИП Ч. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Дастер г.р.з. № без учета износа составляет 308 300 руб. Претензия истца о доплате страхового возмещения оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца о доплате страхового возмещения также отказано. Истец просит взыскать с надлежащего ответчика ущерб в размере 83 000 руб., в случае взыскания суммы ущерба с ООО «СК «Сбербанк страхование» взыскать неустойку в размере 148 570 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., взыскать с надлежащего ответчика расходы на представителя в размере 22 000 р...

...уб., почтовые расходы в размере 206,50 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности У. требования поддержал, дал пояснения в пределах заявленного, просил взыскать расходы за вызов эксперта в суд в размере 3 000 руб.

Ответчик З., представитель ответчика ООО «ТехноИнвестСтрой» по доверенности Б. возражали против удовлетворения требований. Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование» в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении требований к обществу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 206 км + 400 м ФАД «Холмогоры» <адрес>, З., управляя принадлежащим ООО «Техноинвестстрой» автомобилем Скания Р8Х400 г.р.з. №, не обеспечил соблюдение дистанции, которая позволила бы избежать столкновения, до впереди движущегося автомобиля Рено Дастер г.р.з. № под управлением Г.

Постановлением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.25 КоАП РФ.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, действия водителя З. привели к возникновению ДТП и причинению ущерба истцу, нарушений ПДД водителем Г., которые привели бы к ДТП, суд не усматривает. З. доказательств отсутствия вины в ДТП не представлено.

Автогражданская ответственность истца по полису ОСАГО застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование», водителя автомобиля Рено Дастер – в ПАО САК Энергогарант.

Г. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «СК «Сбербанк страхование» с заявлением о возмещении убытков. В заявлении о страховом возмещении выбрал способ возмещения убытков путем осуществления страховой выплаты по представленным реквизитам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 118 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СК «Сбербанк страхование» с претензией о доплате страхового возмещения, представив экспертное заключение ИП Ч., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено без учета износа составляет 308 300 руб., с учетом износа – 225 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование» произвело доплату страхового возмещения в размере 106 500 руб.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу подп. «б» ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно п.«ж» ст.16.1 Закона Об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Согласно п.п. «б» п.18 ст.12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.19 ст.12 Закона об ОСАГО к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В силу п.3.4. Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П) размер расходов на восстановительный ремонт определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Таким образом, учитывая, что Г. в качестве способа возмещения убытков указал выплату страхового возмещения, ответчик ООО «СК «Сбербанк страхование» в свою очередь произвел страховую выплату, суд считает, что между сторонами было достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме, размер которой определяется в соответствии с размером восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа.

Потерпевший в дорожно-транспортном происшествии, получивший страховое возмещение в денежной форме на основании подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, вправе требовать возмещения ущерба с причинителя вреда в части, не покрытой страховым возмещением.

Согласно абз.1 п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, в силу ст.ст.1068, 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта), обязанность по возмещению вреда, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, возлагается на работодателя как владельца источника повышенной опасности.

Водитель З. является работником ООО «ТехноИнвестСтрой», в момент ДТП осуществлял трудовые функции на автомобиле Сканиа. Данные обстоятельства документально подтверждены, сторонами не оспариваются.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что разница между действительным размером ущерба и суммой выплаченного страхового возмещения в размере 83 000 руб. /308 300 руб. – 118 800 руб. – 106 500 руб./ подлежит взысканию с ООО «ТехноИнвестСтрой». Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца не представлено.

Доводы представителя ООО «ТехноИнвестСтрой» о том, что истец, подписав соглашение со страховой компанией, добровольно отказался от возмещения ущерба в полном объеме по договору ОСАГО, не освобождают причинителя вреда от возмещения вреда.

В отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст.15, п.1 ст.1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй ст. 3 Закона об ОСАГО).

В силу подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит. Получение согласия причинителя вреда на выплату потерпевшему страхового возмещения в денежной форме Закон об ОСАГО также не предусматривает. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, следовательно, сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «ТехноИнвестСтрой» подлежат взысканию расходы на услуги эксперта 3 000 руб., почтовые расходы в размере 206,50 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на представителя составили 22 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание количество и продолжительность судебных заседаний, проведенных по делу с участием представителя истца, объем оказанной представителем юридической помощи, уровень сложности рассматриваемого дела, объем материалов дела, количество участников, исходя из принципов разумности, соразмерности и справедливости, суд определяет размер расходов истца на оплату услуг представителя, подлежащий возмещению в сумме 12 000 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец и его представитель предоставили суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «ТехноИнвестСтрой» /ИНН 7602092146/ в пользу Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ №, в возмещение ущерба 83 000 руб., расходы на услуги эксперта 3 000 руб., почтовые расходы 206,50 руб., расходы на представителя 12 000 руб., всего 98 206,50 руб. В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Воронова