Забаев Вячеслав Вячеславович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2013 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Мухачевой К.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забаева А15 к Костиковой (А18 А16, Костикову (А17 о признании утратившими правом пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя тем, что является пользователем жилого помещения по адресу – Х. В данном жилом помещении зарегистрированы также ответчики – бывшая супруга истца и их ребенок. После расторжения брака, в 00.00.0000 г. году, бывшая супруга, с сыном истца, выехала со спорного жилого помещения. В настоящий момент проживает в Х. С момента выезда ответчики, не пытались вселиться в спорное жилье, в силу чего, истец полагает ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, где они зарегистрированы – Х.

На основании изложенного, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, и обязать УФМС снять ответчика с регучета по спорному адресу.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали полностью.

Ответчики не явились. Уведомлены по спорному адресу, указанному в иске. Уклонились от получения судебного уведомления почтой, что подтверждено почтовым возвратом.

С учетом позиции истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил –

Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен...

... произвольно - ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации.

Согласно копии обменного ордера на вселение, истцу, его жене – А2 А19 и их сыну А2 А20 было предоставлено жилое помещение по адресу – Х

В настоящий момент, согласно выписки из финансово лицевого счета, по спорному адресу имеют регистрацию – истец, ответчики и новая супруга истца.

Однако, согласно свидетельства о расторжении брака, истец и А2 Л.В. расторгли брак 00.00.0000 г..

Из пояснений свидетелей и справки участкового, суд установил, что ответчики не проживают по спорному адресу значительный срок- с 00.00.0000 г. года.

Согласно статьи 101 ЖК РФ, 1. Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. 2. Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения. 3. Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

В соответствии со статьей 83 ЖК РФ 1. Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. 2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. 3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания наличия оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением лежит на ответчике.

Между тем, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о наличии таких оснований ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено. Суд не смог надлежаще обеспечить явку ответчиков, ввиду их не проживания по месту регистрации, что в свою очередь нарушает правила регистрационного учета, обязательные для всех граждан РФ.

Доводы истца о том факте, что ответчики покинули спорное жилое помещение, добровольно, не проживают в нем именно постоянно, ничем и никем не опровергнуты. Ответчики были уведомлены по месту регистрации, по предполагаемому месту жительства, но уклонились от получения судебной почты, где имелось определение суда с предложением ответчикам представить доказательства опровергающие доводы истца.

В силу вышеизложенного, т.к. суд установил на основе доводов истца, что ответчики по спорному адресу не проживают значительный срок, покинув его добровольно, суд приходит к выводу о возможности признания иска законным и обоснованным, т.к. ответчики фактически расторгли договор найма спорного жилого помещения, выехав с него, что влечет прекращение (утрату) права пользования ответчиками спорным жилым помещением.

Вместе с тем, суд полагает возможным отказать истцу в удовлетворении его исковых требований, в части обязания УФМС Х Красноярска к снятию с регистрационного учета ответчиков, т.к. суду не представлено доказательств именно наличия спора между истцом и данным ответчиков по этому поводу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать (А21 Забаеву А22, А23) Забаева А24 прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением по адресу – Х. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении месяца после изготовления полного мотивированного текста решения, которое можно получить через 5 дней.

Ответчики имеют право в течении 7 суток с момента получения мотивированного решения обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и пересмотре дела по существу.

Председательствующий Майко П.А.