Забалуева Наталья Викторовна

Дело № 58RS0018-01-2024-004674-97

№ 2-3159/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.

при секретаре Аниськиной А.А.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления муниципального имущества г. Пензы о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к муниципальному образованию г. Пенза в лице Управления муниципального имущества г.Пензы о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, указав, что ПАО «Т Плюс» является теплоснабжающей организацией для потребителей тепловой энергии в многоквартирном жилом доме Адрес .

Квартира Адрес принадлежала З.Н.В.

З.Н.В. снята с регистрационного учета по указанному адресу в связи со смертью Дата

Сведений о наследниках у ПАО «Т Плюс» не имеется.

ПАО «Т Плюс» в период с октября 2018 года по апрель 2024 года поставляло в указанное жилое помещение тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, которая не оплачена, задолженность составляет 45459,18 руб., на задолженность начислены пени в размере 29764,29 руб.

ПАО «Т Плюс» просило взыскать задолженность по оплате тепловой энергии за октябрь 2018 года – апрель 2024 года в размере 45459,18 руб., пени в размере 29764,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2457,00 руб.

Представитель ПАО «Т Плюс» в судебное засе...

Показать ещё

...дание не явился, о судебном заседании извещен.

Представитель Управления муниципального имущества г. Пензы в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, выразил несогласие с иском, ссылаясь на пропуск ПАО «Т Плюс» срока исковой давности, а также на то, что Управление муниципального имущества г.Пензы является ненадлежащим ответчиком, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Представитель Финансового управления г. Пензы, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В сведениях ЕГРН собственником квартиры по адресу: Адрес , указана З.Н.В., право собственности зарегистрировано 29.01.2011г.

Как следует из записи акта о смерти № 5671 от 26.09.2018г., З.Н.В. умерла в 2018 году, причина смерти не установлена в связи с резкими выраженными изменениями трупа.

По сведениям Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу З.Н.В. не заводилось.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В ч.ч. 1, 2, 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Согласно п. 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» до 01.01.2025г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка РФ из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022г., и ключевая ставка Центрального банка РФ, действующая на день фактической оплаты.

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В ст. 1113 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как разъяснено в п.п. 34, 50, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что квартира Адрес является вымороченным имуществом.

Согласно п. 1.6 ст. 44.1 Устава г. Пензы (принят Решением Пензенской городской Думы от 30.06.2005г. № 130-12/4) Управление муниципального имущества г. Пензы осуществляет мероприятия по приему в муниципальную собственность выморочного имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в п. 2.2.6 Положения об Управлении муниципального имущества г. Пензы, утвержденного постановлением администрации г. Пензы от 16.09.2019г. № 1775.

Представителем Управления муниципального имущества г.Пензы заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В п.п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В ст. 201 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При определении задолженности по оплате за тепловую энергию суд исходит из расчета, представленного ПАО «Т Плюс», который Управлением муниципального имущества г.Пензы не опровергнут.

Доказательства отсутствия задолженности по оплате за тепловую энергию Управление муниципального имущества г.Пензы не представило.

С учетом заявления Управления муниципального имущества г.Пензы о применении срока исковой давности в пользу ПАО «Т Плюс» подлежит взысканию задолженность по оплате за тепловую энергию за период октябрь 2021 года – апрель 2024 года в размере 28318,37 руб., пени за период с 27.11.2021г. по 01.08.2024г. в размере 9383,77 руб.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).

В п.п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Вопреки ст. 56 ГПК РФ Управлением муниципального имущества г.Пензы не представлены доказательств, подтверждающих явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса, что могло бы явиться основанием для уменьшения пени по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Управления муниципального имущества г. Пензы следует взыскать в пользу ПАО «Т Плюс» расходы по оплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Т Плюс» к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления муниципального имущества г. Пензы о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования город Пенза в лице Управления муниципального имущества г. Пензы за счет средств казны муниципального образования город Пенза задолженность по оплате тепловой энергии в размере 28315,37 руб., пени в размере 9383,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1330,97 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 05.11.2024г.

Судья С.А. Миллер

Свернуть

Гражданское дело № 2-1242/2024

УИД № 44RS0028-01-2024-001566-26

Решение изготовлено 20 августа 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кострома

13 августа 2024 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи К.А. Батухиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Соловьевой,

с участием: истца Л.Б. Коньковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1242/2024 (УИД № 44RS0028-01-2024-001566-26) по исковому заявлению Коньковой Ларисы Борисовны к Забалуевой Наталье Викторовне, Забалуеву Олегу Олеговичу, Забалуеву Максиму Олеговичу о признании права собственности в порядке наследования на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

21 июня 2024 года Л.Б. Конькова обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности в порядке наследования на земельные участки.

В обоснование заявленных требований истец указала, что после смерти отца - ФИО1 она и её брат (ФИО2) унаследовали по 1/2 доле каждый на два земельных участка с кадастровыми номерами № и №. ФИО2 умер ДДММГГГГ. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли на указанные учстки. в течение 9 месяцев она (истец) подолжала пользоваться земельными участками в полном объеме. Кроме того, в течение указанного периода времени она (истец) взяла часть личных вещей брата и распорядилась ими по своему усмотрению. Ответчик Н.В. Забалуева является наследником первой очереди, но наследство не принимала и не желала принимать.

С учетом изложенного и со ссылкой на статьи 12, 18, 218, 1112, 1152, 1154 ГК Российской Федерации истец Л.Б. Конькова просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/2 доли в ...

Показать ещё

...праве на земельный участка с кадастровым номером №, площадью 364,65 кв.м., расположенный по адресу: (адрес); и на 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: (адрес)

В соответствии со статьёй 40 ГПК Российской Федерации, в связи с характером спорного правоотношения, к участию в деле в качестве соответчиком привлечены: О.О. Забалуев, М.О. Забалуев.

В соответствии со статьёй 43 ГПК Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено НСТ «Молодежный»

Истец Л.Б. Конькова в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске.

Ответчики Н.В. Забалуева, О.О. Забалуев, М.О. Забалуев, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, возражений по существу заявленных требований не представило, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, НСТ «Молодежный, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, возражений по существу заявленных требований не представило, причины неявки суду неизвестны.

С учётом мнения истца, руководствуясь статьёй 167 ГПК Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 ГК Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 213 ГК Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со статьёй 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Согласно статье 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно статье 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1114 ГК Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со статьёй 1141 ГК Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно пункту 1 статьи 1142, пункту 1 статьи 1143 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя; наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии со статьёй 1113 ГК Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Объектами спорного имущества в настоящем деле являются объекты недвижимости - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 364,65 кв.м., расположенный по адресу: местоположение (адрес) (1/2 доля в праве); и земельный участок с кадастровым номером № площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: (адрес) (1/2 доля в праве).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДДММГГГГ № № земельный участок, расположенный по адресу: местоположение (адрес) состоит на кадастровом учёте: кадастровый № присвоен ДДММГГГГ; площадь земельного участка по данным кадастрового учёта составляет 364,65 кв.м.

В разделе сведений о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение в Едином государственном реестре недвижимости имеется указание на правообладателя: Конькова Лариса Борисовна, ДДММГГГГ года рождения, вид права - собственность (дата и номер государственной регистрации: № от ДДММГГГГ), доля в праве 1/2 (одна вторая).

В отношении оставшейся 1/2 доли в праве сведений о зарегистрированных правах не имеется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДДММГГГГ № № земельный участок, расположенный по адресу: местоположение (адрес) состоит на кадастровом учёте: кадастровый № присвоен ДДММГГГГ; площадь земельного участка по данным кадастрового учёта составляет 300 кв.м.

В разделе сведений о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение в Едином государственном реестре недвижимости имеется указание на правообладателя: Конькова Лариса Борисовна, ДДММГГГГ года рождения, вид права - собственность (дата и номер государственной регистрации: № от ДДММГГГГ), доля в праве 1/2 (одна вторая).

В отношении оставшейся 1/2 доли в праве сведений о зарегистрированных правах не имеется.

Основание приобретения Л.Б. Коньковой прав на 1/2 долю указанных земельных участков явилось свидетельства о праве на наследство по закону от ДДММГГГГ, после смерти её (истца) отца ФИО1, умершего ДДММГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела № наравне с Л.Б. Коньковой в права наследования после смерти ФИО1 также вступил ФИО2, ДДММГГГГ года рождения.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДДММГГГГ ФИО2 является наследником к спорному наследственному имуществу (земельным участкам) в размере 1/2 доли в праве.

Таким образом, принадлежность 1/2 доли в праве на спорные объекты недвижимости (земельные участки), наследодателю ФИО2, на праве общей долевой собственности подтверждается материалами наследственного дела. Данный факт под сомнение другими участниками процесса не ставился.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ДДММГГГГ года рождения, умер ДДММГГГГ, о чём в Отделе ЗАГС по Красносельскому муниципальному району имеется актовая запись о смерти № от ДДММГГГГ.

После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

В соответствии с частью 1 статьи 1154 ГК Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с частью 2 статьи 1152 ГК Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам части 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследниками по закону первой очереди после его смерти явились его супруга Н.В. Забалуева и сыновья О.О. Забалуев и М.О. Забалуев. Наследниками по закону второй очереди в силу статьи 1143 ГК Российской Федерации является его сестра Л.Б. Конькова (сестра наследодателя). Факт наличия родственных отношений между умершим и указанными наследниками документально подтвержден.

Из пояснений стороны истца Л.Б. Коньковой следует, что ни супруга, ни его сыновья после смерти ФИО2 в наследство не вступали, к нотариусу не обращались. Фактически наследство после смерти брата приняла Л.Б. Конькова (в девичестве ФИО13), в частности: распорядились его личными вещами, находившимися в квартире, пользовалась земельными участками в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, не доверять которым у суда оснований не имеется. Так, из показаний свидетелей следует, что после смерти ФИО2 истец фактически стала пользоваться и распоряжаться земельными участками в полном объеме, личным имуществом умершего распоряжалась также Л.Б. Конькова.

С учётом изложенного, у суда не вызывает сомнений, что Л.Б. Конькова после смерти своего брата (ФИО2) вступила во владение и в управление наследственным имуществом, а значит фактически его приняла. Доказательств, опровергающих фактическое вступление истца во владение наследственным имуществом ФИО2, суду не представлено. Обстоятельства фактического принятия наследства после смерти ФИО2 его супругой и (или) иными наследниками первой очереди стороной ответчика, третьими лицами не доказаны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Л.Б. Коньковой в полном объеме, как не противоречащие закону и не нарушающие права и законные интересы других лиц. Оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО11 не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коньковой Ларисы Борисовны удовлетворить.

Признать за Коньковой Ларисой Борисовной, ДДММГГГГ года рождения, уроженкой (адрес) (паспорт: №, выдан (адрес)), право собственности в порядке наследования (после смерти ФИО2, умершего ДДММГГГГ) в отношении следующего имущества:

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 364,65 кв.м., расположенного по адресу: (адрес) (1/2 доля в праве);

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: (адрес) (1/2 доля в праве).

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

К.А.Батухина

Свернуть

Дело №2-2096(2011)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2010 года Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего Хроминой А.С.

при секретаре Гейко И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноховой М.Н., Ермолина И.С., Карпушкина В.В., Андреевой Т.В., Мелех Л.Н., Ланцева А.А., Стручковой Л.И., Стручкова А.А., Горелой М.П., Горелого В.В., Гайдаровой Л.Б., Гайдарова А.П., Галат Н.В., Аслудиновой С.Л., Музалькова А.С, Музальковой Е.П., Рассказовой О.Ю., Третьяковой Т.В., Забалуевой Н.В., Кровко Т.А., Поплевко А.В., Еремичева Н.И., Еремичевой О.В., ООО «Бежица-СтройКа-Комплекс» к Брянскому областному фонду жилищного строительства и ипотеки о признании права собственности на объекты незавершенного строительства и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истцов Зубов С.А., действуя по доверенности, обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между сторонами заключены договоры участия в долевом строительстве (договоры о перемене лиц в обязательстве) квартир (нежилых помещений), расположенных по строительному адресу: "____", Объект: "иные данные", Корпус "№". По Договорам участия в долевом строительстве срок передачи квартиры Дольщикам - "Дата". Представитель истцом мотивирует требования тем, что его доверители предусмотренные договорами обязательства исполнили путем оплаты суммы по договорам. Между тем, Ответчик условия договора не исполнил, прекратив строительство. В связи с чем, представитель истцов просит признать за истцами право собственности на объект незавершенного строительства: квартиры и нежилые помещ...

Показать ещё

...ения, являющиеся предметом залога, с одновременным прекращением обязательств по договорам на долевое участие, договорам о перемене лиц в обязательстве.

В судебном заседании представитель истцов Зубов С.А., действующий по доверенностям, заявленные требования в интересах своих доверителей поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Новиков С.А., юрисконсульт Брянского областного фонда жилищного строительства и ипотеки, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что строительство дома приостановлено в связи с отсутствием финансовых средств, но будет завершено в ближайшее время.

Представитель третьего лица ОАО «Ипотечная корпорация Брянской области» Зубов С.А., действующий по доверенности, поддержал заявленные требования, пояснив, что ОАО «Ипотечная корпорация Брянской области» путем заключения договоров о перемене лиц в обязательстве (об уступке прав на получение доли) переуступило право на получение доли по договорам участия в долевом строительстве ООО «Бежица-СтройКа-Комплекс».

Истцы Конохова М.Н., Ермолин И.С., Карпушкин В.В., Андреева Т.В., Мелех Л.Н., Ланцев А.А., Стручкова Л.И., Стручков А.А., Горелая М.П., Горелый В.В., Гайдарова Л.Б., Гайдаров А.П., Галат Н.В., Аслудинова С.Л., Музальков А.С., Музалькова Е.П., Рассказова О.Ю., Третьякова Т.В., Забалуева Н.В., Кровко Т.А., Поплевко А.В., Еремичев Н.И. и Еремичева О.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств о переносе дела слушанием не заявляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд с согласия лиц, участвующих в рассмотрении дела, и в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между Брянским областным фондом жилищного строительства и ипотеки (Застройщик) и истцами: Конохова М.Н., Ермолин И.С., Карпушкин В.В., Андреева Т.В., Мелех Л.Н., Ланцев А.А., Стручкова Л.И., Стручков А.А., Горелая М.П., Горелый В.В., Гайдарова Л.Б., Гайдаров А.П., Галат Н.В., Аслудинова С.Л., Музальков А.С., Музалькова Е.П., Рассказова О.Ю., Третьякова Т.В., Забалуева Н.В., Кровко Т.А., Поплевко А.В., Еремичев Н.И., Еремичева О.В. (Дольщики), были заключены договоры участия в долевом строительстве, предметом которых являлось осуществление финансирования строительства квартир, расположенных по строительному адресу: "____" Объект: "иные данные") жилой дом (корпус "№" срок передачи квартир Дольщикам - "Дата", а именно:

- Конохова М.Н., Договор участия в долевом строительстве "№" от "Дата" г., однокомнатная квартира "№" "иные данные"

- Ермолин И.С., Договор участия в долевом строительстве "№" от "Дата" двухкомнатная квартира "№" "иные данные"

- Карпушкин В.В., Договор участия в долевом строительстве "№" от "Дата" однокомнатная квартира "№", "иные данные"

- Андреева Т.В., Договор участия в долевом строительстве "№" от "Дата"., однокомнатная квартира "№", "иные данные"

- Мелех Л.Н., Договор участия в долевом строительстве "№" от "Дата" г., однокомнатная квартира "№", "иные данные"

- Ланцев А.А, Договор участия в долевом строительстве "№" от "Дата"., однокомнатная квартира "№", "иные данные"

- Стручкова Л.И., Стручков А.А., Договор участия в долевом строительстве "№" от "Дата" двухкомнатная квартира "№", "иные данные";

- Горелая М.П., Горелый В.В., Договор участия в долевом строительстве "№" от "Дата" двухкомнатная квартира "№", "иные данные", срок передачи квартиры - "Дата" г.;

- Гайдарова Л.Б., Гайдаров А.П., Договор участия в долевом строительстве "№" от "Дата" однокомнатная квартира "№" "иные данные";

- Галат Н.В., Договор участия в долевом строительстве "№" от "Дата" однокомнатная квартира "№" "иные данные"

- Аслудинова С.Л., Договор участия в долевом строительстве "№" от "Дата" однокомнатная квартира "№", "иные данные"

- Музалькова Е.П., Музальков А.С., Договор участия в долевом строительстве "№" от "Дата".и Дополнительное соглашение "№" от "Дата" к Договору "№", двухкомнатная квартира "№" "иные данные"

- Рассказова О.Ю., Договор участия в долевом строительстве "№" от "Дата" однокомнатная квартира "№", "иные данные"

- Третьякова Т.В., Договор участия в долевом строительстве "№" от "Дата"., Договор возмездной уступки прав (цессии) по договору участия в долевом строительстве от "Дата" Договор возмездной уступки прав (цессии) по договору участия в долевом строительстве от "Дата" однокомнатная квартира "№" "иные данные"

- Забалуева Н.В., Договор участия в долевом строительстве, "№" от "Дата" Договор возмездной уступки прав (цессии) по договору участия в долевом строительстве от "Дата" Договор возмездной уступки прав (цессии) по договору участия в долевом строительстве от "Дата" г., двухкомнатная квартира "№", "иные данные"

- Кровко Т.А., Договор участия в долевом строительстве "№" от "Дата" Договор возмездной уступки прав (цессии) по договору участия в долевом строительстве от "Дата" Договор возмездной уступки прав (цессии) по договору участия в долевом строительстве от "Дата"., однокомнатная квартира "№" "иные данные"

- Поплевко А.В., Договор участия в долевом строительстве "№" от "Дата" двухкомнатная квартира "№", "иные данные"

- Еремичев Н.И., Еремичева О.В., Договор участия в долевом строительстве "№" от "Дата" "иные данные"

В соответствии с Договором "№" участия в долевом строительстве от "Дата" Договором "№" участия в долевом строительстве от "Дата" Договором "№" участия в долевом строительстве от "Дата" Договором "№" участия в долевом строительстве от "Дата" Договором "№" О перемене лиц в обязательстве от "Дата"., Договором "№" участия в долевом строительстве от "Дата"., Договором "№" участия в долевом строительстве от "Дата" ООО «Бежица-СтройКа-Комплекс» выступает Новым Дольщиком объекта незавершенного строительства "иные данные" жилой дом (корпус "№"):

- 3-комнатная квартира "№", "иные данные";

- 1-комнатная квартира "№", "иные данные";

- 1-комнатная квартира "№", "иные данные";

- 1-комнатная квартира "№", "иные данные";

- 2-комнатная квартира "№" "иные данные";

- 2-комнатная квартира "№", "иные данные";

- 2-комнатная квартира "№", "иные данные";

- 1-комнатная квартира "№" "иные данные";

- 3-комнатная квартира "№", "иные данные";

- 2-комнатная квартира "№" "иные данные";

- 2-комнатная квартира "№", "иные данные";

- 1-комнатная квартира "№", "иные данные";

- 1-комнатная квартира "№" "иные данные";

- 3-комнатная квартира "№" "иные данные";

- 2-комнатная квартира "№", "иные данные";

- 1-комнатная квартира "№", "иные данные";

- 1-комнатная квартира "№", "иные данные";

- 3-комнатная квартира "№", "иные данные";

- 1-комнатная квартира "№", "иные данные";

- 2-комнатная квартира "№", "иные данные";

- 2-комнатная квартира "№", "иные данные";

- 1-комнатная квартира "№", "иные данные";

- 1-комнатная квартира "№", "иные данные";

- 2-комнатная квартира "№", "иные данные";

- 1-комнатная квартира "№", "иные данные";

- 1-комнатная квартира "№", "иные данные";

- 1-комнатная квартира "№", "иные данные";

- 3-комнатная квартира "№", "иные данные";

- 2-комнатная квартира "№", "иные данные";

- 1-комнатная квартира "№", "иные данные";

- 3-комнатная квартира "№", "иные данные";

- 2-комнатная квартира "№", "иные данные";

- 1-комнатная квартира "№", "иные данные";

- 1-комнатная квартира "№", "иные данные";

- 2-комнатная квартира "№", "иные данные";

- 2-комнатная квартира "№" "иные данные";

- 2-комнатная квартира "№", "иные данные";

- 1-комнатная квартира "№" "иные данные";

- 1-комнатная квартира "№", "иные данные";

- 2-комнатная квартира "№", "иные данные";

- 2-комнатная квартира "№", "иные данные";

- 1-комнатная квартира "№", "иные данные";

- 1-комнатная квартира "№", "иные данные";

- 1-комнатная квартира "№", "иные данные";

- 2-комнатная квартира "№", "иные данные";

- 2-комнатная квартира "№", "иные данные";

- 2-комнатная квартира "№", "иные данные";

- 1-комнатная квартира "№", "иные данные";

- 1-комнатная квартира "№", "иные данные";

- 3-комнатная квартира "№", "иные данные";

- 2-комнатная квартира "№", "иные данные";

- 2-комнатная квартира "№" "иные данные";

- 2-комнатная квартира "№", "иные данные";

- 1-комнатная квартира "№", "иные данные";

- 1-комнатная квартира "№" "иные данные";

- 3-комнатная квартира "№" "иные данные";

- 2-комнатная квартира "№" "иные данные";

- 2-комнатная квартира "№", "иные данные";

- 1-комнатная квартира "№", "иные данные";

- 1-комнатная квартира "№", "иные данные";

- 3-комнатная квартира "№", "иные данные";

- 2-комнатная квартира "№", "иные данные";

- 2-комнатная квартира "№", "иные данные";

- 2-комнатная квартира "№", "иные данные";

- 1-комнатная квартира "№", "иные данные";

- 1-комнатная квартира "№", "иные данные";

- 1-комнатная квартира "№", "иные данные";

- 3-комнатная квартира "№", "иные данные";

- 1-комнатная квартира "№", "иные данные";

- 1-комнатная квартира "№" "иные данные";

- 2-комнатная квартира "№", "иные данные";

- 2-комнатная квартира "№", "иные данные";

- 3-комнатная квартира "№" "иные данные";

- 2-комнатная квартира "№", "иные данные";

- 3-комнатная квартира "№", "иные данные";

- 2-комнатная квартира "№" "иные данные";

- 2-комнатная квартира "№" "иные данные";

- 1-комнатная квартира "№", "иные данные";

- 2-комнатная квартира "№" "иные данные";

- 3-комнатная квартира "№", "иные данные";

- 3-комнатная квартира "№", "иные данные";

- 3-комнатная квартира "№" "иные данные";

- 1-комнатная квартира "№", "иные данные";

- 2-комнатная квартира "№", "иные данные";

- 1-комнатная квартира "№" "иные данные";

- 1-комнатная квартира "№", "иные данные";

- 2-комнатная квартира "№", "иные данные";

- 2-комнатная квартира "№", "иные данные";

- Нежилое помещение "иные данные", расположено на 1 этаже объекта незавершенного строительства "иные данные" жилой дом (корпуса "№"), в том числе: нежилое помещение "иные данные", расположено на 1 этаже объекта незавершенного строительства "иные данные") жилой дом (корпуса "№"); нежилое помещение "иные данные", расположено на 1 этаже объекта незавершенного строительства "иные данные") жилой дом (корпуса "№"); нежилое помещение "иные данные" расположено на 1 этаже объекта незавершенного строительства "иные данные") жилой дом (корпуса "№").

Истцы предусмотренные договорами обязательства исполнили путем оплаты суммы по договорам, что не оспаривается представителем ответчика.

Как пояснил представитель истцов и 3-го лица, ответчик свои обязательства не выполняет, строительные работы не ведутся, срок окончания строительства жилого дома не определен.

Оценивая обоснованность заявленных требований и возражений представителя ответчика, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем судом установлено, что Брянский областной фонд жилищного строительства и ипотеки в нарушение условий договоров обязательств по передаче квартир и нежилых помещений не исполнил, квартиру и нежилые помещения Дольщикам и новым Дольщикам не передал.

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.

Статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст.128 ГК РФ является объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.

Квартиры и нежилые помещения как объект прав сформированы и могут быть объектом гражданского оборота (незавершенное строительство).

При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм ГК РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истцы, надлежащим образом исполнившие свои обязательства по договорам путем внесения платы за квартиры и нежилые помещения в полном объеме, вправе были рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны Брянский областной фонд жилищного строительства и ипотеки, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе была требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

В связи с чем, к отношениям сторон, возникшим в связи с неисполнением ответчиком условий договоров должны быть применены вышеуказанные нормы материального права.

В силу ст.9 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Обеспечение исполнения обязательств по договору залогом предусмотрено ст.13 вышеуказанного Закона, в силу которой (ч.1) в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

При государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такой объект (ч.2).

Застройщик обязан зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства при возникновении оснований для обращения взыскания на предмет залога. При уклонении застройщика от государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства государственная регистрация права собственности на такой объект осуществляется на основании решения суда, принятого по иску участника долевого строительства об обращении взыскания на предмет залога (ч.5).

Согласно ч.1 ст.14 взыскание на предмет залога может быть обращено не ранее чем через шесть месяцев после: 1) наступления предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства; 2) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

В связи с неисполнением условий Договоров долевого участия и наличием оснований, предусмотренных частью 1 ст.14 Закона, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коноховой М.Н., Ермолина И.С., Карпушкина В.В., Андреевой Т.В., Мелех Л.Н., Ланцева А.А., Стручковой Л.И., Стручкова А.А. Горелой М.П., Горелого В.В., Гайдаровой Л.Б., Гайдарова А.П., Галат Н.В., Аслудиновой С.Л., Музалькова А.С, Музальковой Е.П., Рассказовой О.Ю., Третьяковой Т.В., Забалуевой Н.В., Кровко Т.А., Поплевко А.В., Еремичева Н.И., Еремичевой О.В., ООО «Бежица-СтройКа-Комплекс» к Брянскому областному фонду жилищного строительства и ипотеки о признании права собственности на объекты незавершенного строительства и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Признать право собственности на объект незавершенного строительства с одновременным прекращением обязательств по договору на долевое участие за Коноховой М.Н. на однокомнатную квартиру "№", "иные данные"

Признать право собственности на объект незавершенного строительства с одновременным прекращением обязательств по договору на долевое участие за Ермолиным И.С. на двухкомнатную квартиру "№", "иные данные"

Признать право собственности на объект незавершенного строительства с одновременным прекращением обязательств по договору на долевое участие за Карпушкиным В.В. на однокомнатную квартиру "№" "иные данные"

Признать право собственности на объект незавершенного строительства с одновременным прекращением обязательств по договору на долевое участие за Андреевой Т.В. на однокомнатную квартиру "№", "иные данные"

Признать право собственности на объект незавершенного строительства с одновременным прекращением обязательств по договору на долевое участие за Мелех Л.Н. на однокомнатную квартиру "№", "иные данные"

Признать право собственности на объект незавершенного строительства с одновременным прекращением обязательств по договору на долевое участие за Ланцевым А.А. на однокомнатную квартиру "№", "иные данные"

Признать право собственности на объект незавершенного строительства с одновременным прекращением обязательств по договору на долевое участие за Стручковой Л.И., Стручковым А.А. на двухкомнатную квартиру "№", "иные данные"

Признать право собственности на объект незавершенного строительства с одновременным прекращением обязательств по договору на долевое участие за Горелой М.П., Горелым В.В. на двухкомнатную квартиру "№", "иные данные"

Признать право собственности на объект незавершенного строительства с одновременным прекращением обязательств по договору на долевое участие за Гайдаровой Л.Б., Гайдаровым А.П. на однокомнатную квартиру "№", "иные данные"

Признать право собственности на объект незавершенного строительства с одновременным прекращением обязательств по договору на долевое участие за Галат Н.В. на однокомнатную квартиру "№", "иные данные"

Признать право собственности на объект незавершенного строительства с одновременным прекращением обязательств по договору на долевое участие за Аслудиновой С.Л. на однокомнатная квартира "№", "иные данные"

Признать право собственности на объект незавершенного строительства с одновременным прекращением обязательств по договору на долевое участие за Музальковой Е.П., Музальковым А.С на двухкомнатную квартиру "№", "иные данные"

Признать право собственности на объект незавершенного строительства с одновременным прекращением обязательств по договору на долевое участие за Рассказовой О.Ю. на однокомнатную квартиру "№", "иные данные"

Признать право собственности на объект незавершенного строительства с одновременным прекращением обязательств по договору на долевое участие за Третьяковой Т.В. на однокомнатную квартиру "№", "иные данные"

Признать право собственности на объект незавершенного строительства с одновременным прекращением обязательств по договору на долевое участие за Забалуевой Н.В. на двухкомнатную квартиру "№", "иные данные"

Признать право собственности на объект незавершенного строительства с одновременным прекращением обязательств по договору на долевое участие за Кровко Т.А. на однокомнатную квартиру "№", "иные данные").

Признать право собственности на объект незавершенного строительства с одновременным прекращением обязательств по договору на долевое участие за Поплевко А.В. на двухкомнатную квартиру "№" "иные данные"

Признать право собственности на объект незавершенного строительства с одновременным прекращением обязательств по договору на долевое участие за Еремичевым Н.И., Еремичевой О.В. на двухкомнатную квартиру "№", "иные данные"

Признать право собственности на объекты незавершенного строительства с одновременным прекращением обязательств по договорам на долевое участие, договорам о перемене лиц в обязательстве за ООО «Бежица-СтройКа-Комплекс» на:

3-комнатную квартиру "№", "иные данные"

1-комнатную квартиру "№", "иные данные"

1-комнатную квартиру "№", "иные данные"

1-комнатную квартиру "№", "иные данные"

2-комнатную квартиру "№", "иные данные"

2-комнатную квартиру "№", "иные данные"

2-комнатную квартиру "№", "иные данные"

1-комнатную квартиру "№", "иные данные"

3-комнатную квартиру "№", "иные данные"

2-комнатную квартиру "№", "иные данные"

2-комнатную квартиру "№", "иные данные"

1-комнатную квартиру "№", "иные данные"

1-комнатную квартиру "№", "иные данные"

1-комнатную квартиру "№", "иные данные"

3-комнатную квартиру "№", "иные данные"

2-комнатную квартиру "№", "иные данные"

1-комнатную квартиру "№", "иные данные"

1-комнатную квартиру "№", "иные данные"

1-комнатную квартиру "№", "иные данные"

3-комнатную квартиру "№", "иные данные"

2-комнатную квартиру "№", "иные данные"

1-комнатную квартиру "№", "иные данные"

1-комнатную квартиру "№", "иные данные"

2-комнатную квартиру "№", "иные данные"

2-комнатную квартиру "№", "иные данные"

2-комнатную квартиру "№", "иные данные"

1-комнатную квартиру "№", "иные данные"

1-комнатную квартиру "№", "иные данные"

3-комнатную квартиру "№", "иные данные"

2-комнатную квартиру "№", "иные данные"

2-комнатную квартиру "№", "иные данные"

1-комнатную квартиру "№", "иные данные"

1-комнатную квартиру "№", "иные данные"

3-комнатную квартиру "№", "иные данные"

2-комнатную квартиру "№", "иные данные"

2-комнатную квартиру "№", "иные данные"

1-комнатную квартиру "№", "иные данные"

1-комнатную квартиру "№", "иные данные"

3-комнатную квартиру "№", "иные данные"

2-комнатную квартиру "№", "иные данные"

2-комнатную квартиру "№", "иные данные"

1-комнатную квартиру "№", "иные данные"

1-комнатную квартиру "№", "иные данные"

1-комнатную квартиру "№", "иные данные"

3-комнатную квартиру "№", "иные данные"

2-комнатную квартиру "№", "иные данные"

2-комнатная квартира "№", "иные данные"

1-комнатную квартиру "№", "иные данные"

1-комнатную квартиру "№", "иные данные"

3-комнатную квартиру "№", "иные данные"

2-комнатную квартиру "№" "иные данные"

2-комнатну квартиру "№", "иные данные"

2-комнатную квартиру "№", "иные данные"

1-комнатную квартиру "№", "иные данные"

1-комнатную квартиру "№", "иные данные"

3-комнатную квартиру "№", "иные данные"

2-комнатную квартиру "№", "иные данные"

2-комнатную квартиру "№", "иные данные"

2-комнатную квартиру "№", "иные данные"

1-комнатную квартиру "№", "иные данные"

1-комнатную квартиру "№", "иные данные"

1-комнатную квартиру "№", "иные данные"

3-комнатную квартиру "№", "иные данные"

2-комнатную квартиру "№", "иные данные"

2-комнатную квартиру "№", "иные данные"

2-комнатную квартиру "№", "иные данные"

1-комнатную квартиру "№", "иные данные"

1-комнатную квартиру "№", "иные данные"

3-комнатную квартиру "№" "иные данные"

2-комнатную квартиру "№", "иные данные"

2-комнатную квартиру "№", "иные данные"

2-комнатную квартиру "№", "иные данные"

1-комнатную квартиру "№", "иные данные";

1-комнатную квартиру "№", "иные данные"

3-комнатную квартиру "№", "иные данные");

2-комнатную квартиру "№", "иные данные"

2-комнатную квартиру "№", "иные данные"

2-комнатную квартиру "№" общей "иные данные"

1-комнатную квартиру "№", "иные данные"

1-комнатную квартиру "№", "иные данные"

3-комнатную квартиру "№", "иные данные"

2-комнатную квартиру "№", "иные данные"

2-комнатную квартиру "№", "иные данные"

2-комнатную квартиру "№", "иные данные"

1-комнатную квартиру "№", "иные данные"

1-комнатную квартиру "№", "иные данные"

1-комнатную квартиру "№", "иные данные"

3-комнатную квартиру "№", "иные данные"

Признать право собственности на объекты незавершенного строительства с одновременным прекращением обязательств по договорам на долевое участие, договорам о перемене лиц в обязательстве за ООО «Бежица-СтройКа-Комплекс» на:

Нежилое помещение "иные данные"

- Нежилое помещение "иные данные"

- Нежилое помещение "иные данные"

- Нежилое помещение "иные данные"

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение десяти дней.

Председательствующий А.С.Хромина

Свернуть

Дело № 2-1146/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Максимова А.Е.,

при секретаре Еникеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в интересах Забалуевой Н. В. к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании договора недействительным в части, взыскании убытков, процентов, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Калининградская Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» (далее - КМОО ЗПП «Правовой и Финансовой защиты населения») обратилась в суд в интересах Забалуевой Н.В. с иском к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО «УБРиР» или Банк), в котором с учетом уточнения заявленных ранее требований (л.д.2-7,43-45) просила признать недействительными условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления пакета услуг «Универсальный», взыскать убытки в виде процентов в сумме 3 873,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 050,30 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований в размере 210,31 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных иск...

Показать ещё

...овых требований.

В обоснование заявленных требований КМОО ЗПП «Правовой и Финансовой защиты населения» указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Забалуевой Н.В. и ПАО «УБРиР» заключен кредитный договор № № на сумму 69 810,21 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой 34,9% годовых. В текст кредитного договора Банком были включены условия о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный», включающего в себя: услуги банка по предоставлению услуги «Интернет-Банк», по перевыпуску основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой Пин-кода, по «СМС-Банк» (информирование и управление карточным счетом), по предоставлению услуги «РКО_Плюс».

С письменного согласия клиент, оформивший пакет «Универсальный», становится застрахованным по программе добровольного страхования на весь срок пользования кредитом.

Плата за предоставление пакета услуг «Универсальный», удержанная банком ДД.ММ.ГГГГ, составила 7 010,21 руб. Полагает, что при заключении кредитного договора нарушены права Забалуевой Н.В., как потребителя. При предоставлении кредита Забалуева Н.В. не имела возможности заключить кредитный договор без приобретения предложенных услуг. Необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора услуг, не была доведена до заемщика. Действиями ответчика Забалуевой Н.В. причинен моральный вред, размер которого она оценивает в 10 000 руб.

Истец Забалуева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.54,55).

Представитель Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» Васильева А.Н., действующая на основании доверенности от 03.03.2017 (л.д.33), в судебном заседании на удовлетворении заявленных в защиту интересов Забалуевой Н.В. требований настаивала.

Представитель ответчика ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.56).

Суд, в соответствии ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные в интересах Забалуевой Н.В. требования КМОО ЗПП «Правовой и Финансовой защиты населения» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и Забалуевой Н.В. заключен кредитный договор №№ (л.д.10-16) о предоставлении заемщику денежных средств в сумме 69 810,21 руб. (п.1) на срок 36 месяцев (п.2).

Процентная ставка со дня, следующего за днем выдачи кредита, составляет 34,9% годовых при непоступлении от заемщика на карточный счет в течение календарного месяца денежных средств, сумма которых составляет не менее 4 415,60 руб., а также в течение срока кредита с первого дня календарного месяца, следующего за месяцем непоступления денежных средств, сумма которых составляет не менее 4 415,60 руб.

Процентная ставка в размере 22% годовых устанавливается со дня, следующего за днем выдачи кредита в случае, если в течение календарного месяца, предшествующего месяцу выдачи кредита, выполнено условие в виде: обеспечение заемщиком поступления на любой из счетов заемщика в валюте кредита, открытых в ПАО КБ «УБРиР», в течение каждого календарного месяца денежных средств, сумма которых составляет не менее размера обязательного поступления в размере 4 415,60 руб. (п.п.4, 19 договора). Полная стоимость кредита 22,012% годовых.

Предоставленная истцу денежная сумма была зачислена на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты.

При заключении договора заемщику предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя: предоставление услуги «Интернет-банк» стоимостью 20 руб.; перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода стоимостью 30 рублей; «СМС-банк» (информирование и управление карточным счетом) стоимостью 49 рублей; предоставление услуги «РКО_Плюс» стоимостью 6 911,21 руб., включающей в себя: выпуск дополнительной персонализированной банковской карты Visa Classic к Счету сроком действия 2 года (услуги по банковской карте оказываются в соответствии с Тарифами на обслуживание банковских карт Visa Classic в рамках услуги «РКО_Плюс» (ТП 61-3) Тарифов ПАО КБ «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт, за исключением нижеуказанных операций): вознаграждение в размере 1% от суммы операции, уплачиваемое Банком на счет, за проведение операций по оплате товаров и услуг в предприятиях торговли и сервиса, в т.ч. через сеть Интернет (в момент обработки операции); дополнительное вознаграждение в размере 4% от суммы операции, но не более чем от суммы 5 000 руб. в месяц, уплачиваемое банком на счет, за проведение операций по оплате товаров и услуг в предприятиях торговли и сервиса, в т.ч. через сеть Интернет (ежемесячно в первый рабочий день месяца, следующего за расчетным); выдача наличных денежных средств через банкоматы объединенной сети, без комиссий; установление индивидуального курса конвертации при совершении операций по покупке клиентом от 30 000 долларов США/ 30 000 Евро; перевод денежных средств в рублях на счета юридических лиц индивидуальных предпринимателей (по распоряжениям, оформленным заемщиком в отделениях Банка); уточнение и/или изменение реквизитов, возврат переводов, запрос об исполнении платежного поручения, розыск непоступивших сумм (услуга не предоставляется по переводам в бюджетную систему РФ и при передаче данных по переводу получателю средств в режиме реального времени); размен банкнот и монет в валюте РФ; замена поврежденного денежного знака (денежных знаков) иностранного государства (группы государств) на неповрежденный денежный знак (денежные знаки) того же иностранного государства (группы иностранных государств); прием денежных знаков иностранных государств (группы государств) и денежных знаков Банка России, вызывающих сомнение в их подлинности, для направления на экспертизу.

За предоставление пакета услуг «Универсальный» заемщиком произведена оплата комиссии в размере 7 010,21 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Как следует из письменных материалов дела, в бланке анкеты-заявления № от ДД.ММ.ГГГГ присутствует пункт о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный».

Суд полагает, что анкета-заявление, подписанная Забалуевой Н.В., носит типовой характер, с заранее оговоренными условиями, с которыми заемщик фактически вынужден согласиться.

Сопоставление условий договора о предметных характеристиках пакета услуг «Универсальный» с условиями о порядке ценообразования и смыслом договора в целом позволяет прийти к выводу о том, что общая цена услуги «РКО_Плюс» пакета «Универсальный» не дифферинцирована, не привязана к каждой конкретной услуге, а рассчитана исходя из двух основных величин, определенных первоначальными условиями кредитного договора - срока кредитования и размера кредита. При этом плата за предоставление услуги «РКО_Плюс» пакета «Универсальный» определяется на момент предоставления кредита, вносится клиентом единовременным платежом и не ставится в зависимость от последующего поведения сторон, в том числе от того, будут ли востребованы входящие в пакет услуги и в течение какого времени будет происходить исполнение кредитного договора.

Таким образом, информация об оплате за предоставление услуг в рамках «РКО_Плюс» в рамках пакета услуг «Универсальный» не представляет возможным определить конкретную стоимость отдельно взятой банковской услуги в рамках услуги «РКО_Плюс» Пакета услуг «Универсальный» и разделить эти услуги, в связи с чем потребитель при заключении кредитного соглашения лишен возможности выбора какой-то одной банковской услуги, либо двух или более в любом их сочетании и не может воспользоваться правом отказаться от исполнения какой-либо из этих услуг в порядке статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», так как условиями кредитного договора не установлена стоимость каждой отдельной взятой банковской услуги, предоставляемой в рамках пакета, отмечено лишь включение их стоимости в общую стоимость.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства того, что стоимость предоставляемого пакета услуг доведена в надлежащей форме до заемщика до заключения им кредитного договора. Отсутствие надлежащей информации о стоимости дополнительных банковских услуг нарушает права потребителя на получение информации, гарантированные ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителя», поскольку не позволяет осуществить правильный выбор услуг.

То обстоятельство, что заемщик был ознакомлен с услугами и тарифами по оказанию услуг не свидетельствует о том, что он мог отказаться от них. Соответствующая графа (поле) в договоре, где заемщик может выразить свой отказ от дополнительных услуг, отсутствует.

Кроме того, ответчиком не предоставлено доказательств того, что фактически услуги «РКО_Плюс», включенные в состав пакета услуг «Универсальный» и оплаченные заемщиком единой суммой, были оказаны заемщику.

Таким образом, кредитное соглашение было заключено на условиях, ущемляющих права потребителя и противоречащих ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Согласно ст. 168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 ГКФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», о том, что условия сделки с потребителем, которые не соответствуют нормам гражданского права, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей, являются ничтожными. Согласно положениям пункта 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Оценивая представленные сторонами доказательства суд приходит к выводу, что условия договора о взимании единовременной комиссии за предоставление услуг «РКО_Плюс» в рамках пакета услуг «Универсальный» противоречат требованиям закона, являются ничтожными на основании ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. ст. 167, 168 ГК.

Поскольку условие договора, предусматривающее взимание единовременной комиссии за предоставление услуг «РКО_Плюс» в рамках пакета услуг «Универсальный» в сумме 6 911,21 руб. признано ничтожным, у ответчика возникла обязанность по возврату исполненного по сделке.

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в день оформления кредита Забалуевой Н.В. была внесена сумма комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере 7 010,21 руб. (л.д.17).

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия от 29.03.2017 с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия (л.д.22-23). Претензия получена ПАО «УБРиР» 29.03.2017 (л.д.20).

18.04.2017 на счет Забалуевой Н.В. ответчиком ПАО «УБРиР» была переведена денежная сумма в размере 7 010,21 руб., что подтверждается также выпиской по счету (л.д.46), в связи с чем требований о взыскании указанной суммы с ответчика истцом не заявлено (л.д.43-45).

При этом доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что сумма комиссии за предоставление услуги «РКО_Плюс» в рамках пакета «Универсальный» была включена в размер кредита и на нее начислялись проценты в материалах дела отсутствуют, в связи с чем исковые требования о взыскании убытков в виде процентов за пользование суммой комиссии в сумме 3 873,73 руб. удовлетворению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 395 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В редакции Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.06.2015 года, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, опубликованная Банком России, составляет: с 17.08.2015 года – 9,96 % годовых, с 15.09.2015 года – 9,5 % годовых, с 15.10.2015 года – 9,09 %, с 17.11.2015 года – 9,2%, с 15.12.2015 года – 7,4%, с 25.01.2016 года – 7,89%, с 19.02.2016 года – 8,57%, с 17.03.2016 – 8,44%, с 15.04.2016 – 7,92%, с 19,05.2016 – 7,74%, с 16.06.2016 – 7,89%, с 15.07.2016 – 7.15%.

В силу п. 1 ст. 395 ГК (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Информации Банка России от 10.06.2016 года, Информации Банка России от 16.09.2016 года, Информация Банка России от 24.03.2017 размер ключевой ставки Банка России составляет: с 14 июня 2016 года – 10,5%, с 19 сентября 2016 года – 10%, с 27.03.2017 – 9,75%.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 августа 2015 года по 08 апреля 2017г., согласно которому проценты пользования чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ составляют 1 050,30 руб.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на законе - правилах п. 2 ст. 167, ст. 395, ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, расчет процентов истцом произведен не верно.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего расчета:

- с 18.08.2015 по 14.09.2015 (28 дн.): 6 911,21 x 28 x 9,96% / 365 = 52,81 руб.

- с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 6 911,21 x 30 x 9,50% / 365 = 53,96 руб.

- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 6 911,21 x 33 x 9,09% / 365 = 56,80 руб.

- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 6 911,21 x 28 x 9,20% / 365 = 48,78 руб.

- с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 6 911,21 x 17 x 7,44% / 365 = 23,95 руб.

- с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 6 911,21 x 24 x 7,44% / 366 = 33,72 руб.

- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 6 911,21 x 25 x 7,89% / 366 = 37,25 руб.

- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 6 911,21 x 27 x 8,57% / 366 = 43,69 руб.

- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 6 911,21 x 29 x 8,44% / 366 = 46,22 руб.

- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 6 911,21 x 34 x 7,92% / 366 = 50,85 руб.

- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 6 911,21 x 28 x 7,74% / 366 = 40,92 руб.

- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 6 911,21 x 29 x 7,89% / 366 = 43,21 руб.

- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 6 911,21 x 17 x 7,15% / 366 = 22,95 руб.

- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 6 911,21 x 49 x 10,50% / 366 = 97,15 руб.

- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 6 911,21 x 104 x 10% / 366 = 196,38 руб.

- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 6 911,21 x 85 x 10% / 365 = 160,95 руб.

- с 27.03.2017 по 08.04.2017 (13 дн.): 6 911,21 x 13 x 9,75% / 365 = 24 руб.

Итого: 1 033,59 руб.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 033,59 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, рассчитанной в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, поскольку требования о возврате уплаченных денежных сумм основаны на положениях статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответственность ответчика в данном случае регулируется общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за неисполнение денежного обязательства (ст. 395 ГК).

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Способы и размер компенсации морального вреда установлены в ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав истца, как потребителя финансовой услуги, оказываемой банком, в соответствии с положениями ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» имеются основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, нравственных страданий потребителя, вынужденного исполнять недействительные условия кредитного договора, в то время как потребитель сам нуждался в денежных средствах, ко взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

Таким образом, общий размер присужденной суммы составляет 1 533,59 руб. (1 033,59 руб.+ 500 руб.).

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из абзаца 2 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" о том, что если с заявлением в защиту прав потребителя выступает общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляется указанным объединением или органам.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, суд считает необходимым взыскать с ПАО «УБРиР» штраф в общей сумме 766,80 руб. (1 533,59 руб. х 50%), то есть по 383,40 руб. в пользу потребителя Забалуевой Н.В. и в пользу Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения».

Согласно части 1 ст.88, части 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в том числе госпошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в бюджет Златоустовского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 руб., в том числе: 400 руб. – за требования имущественного характера, подлежащего оценке, и 300 руб. – за требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Калининградской межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовая и финансовая защита населения» в интересах Забалуевой Н. В. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании договора недействительным в части, взыскании убытков, процентов, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Забалуевой Н. В. и публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» в части единовременного взимания платы за предоставление услуги «РКО_Плюс» в рамках пакета банковских услуг «Универсальный».

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Забалуевой Н. В. проценты, предусмотренные ст.395 ГК в размере 1 033 рубля 59 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в размере 383 рубля 40 копеек, а всего 1 916 (одну тысячу девятьсот шестнадцать) рублей 99 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» штраф в размере 383 (триста восемьдесят три) рубля 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании ничтожными условий кредитного договора в части, взыскании убытков, процентов, неустойки, компенсации морального вреда Калининградской межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовая и финансовая защита населения», действующей в интересах Забалуевой Н. В. отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в бюджет Златоустовского городского округа государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий А.Е. Максимов

Решение в законную силу не вступило.

Свернуть

Дело №5-194/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пенза 28 февраля 2014 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Дадонова Е.П., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Забалуевой Н.В. по ст.14.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ. в Железнодорожный районный суд г.Пензы поступило дело в отношении Забалуевой Н.В. об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ.

Считаю, что дело в отношении Забалуевой Н.В. не подсудно Железнодорожному районному суду г.Пензы, по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Согласно ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.2 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями, однако, если по делам указанной категории производство осуществлялось в форме административного расследования, такие дела рассматриваются судьями районных судов.

Как следует из материалов, административное расследование по делу не проводилось, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Забалуевой Н.В. не выносилось.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении Забалуевой Н.В. подлежит н...

Показать ещё

...аправлению для рассмотрения мировому судье судебного участка №2 Железнодорожного района г. Пензы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ в отношении Забалуевой Н.В. направить для рассмотрения мировому судье судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Свернуть

Дело № 2-143/2016

Р Е Ш Е Н И Е

08 апреля 2016 года

Красносельский районный суд Костромской области

в составе председательствующего судьи Сидорова Н.Ф.,

при секретаре Поленовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Забалуевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Забалуевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) и Забалуевой Н.В. (ответчиком) был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432,435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по Договору..». Согласно «Раздела Б» кредитного догов...

Показать ещё

...ора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ изменилась организационно правовая форма истца с ОАО ИКБ «Совкомбанк» на ПАО «Совкомбанк».

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере <данные изъяты>. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика пред Банком составляет <данные изъяты>, из них: просроченная ссуда (основной долг) <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требования ответчик не выполнил. В настоящее время Забалуева Н.В. не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия кредитного договора.

Истец по делу ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик по делу Забалуева Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление, просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признает в полном объеме и добровольно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.

Ответчик Забалуева Н.В. исковые требования признала полностью и добровольно, что подтвердила в своем письменном заявлении, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, поэтому принимается судом.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями абз.2 части 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, именно указанная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ПАО «Совкомбанк» к Забалуевой Н.В. удовлетворить.

Взыскать с Забалуевой Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в том числе: основной долг (ссудная задолженность) - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, то естьвсего в сумме <данные изъяты>

Решение в течение месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Красносельский районный суд.

Судья:

Свернуть

Дело № 2-453/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Н.М.,

при секретаре Трофимовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Челябинской области к Забалуевой Наталье Викторовне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 21 по Челябинской области (далее по тексту – МИФНС России № 21 по Челябинской области) обратился в суд с иском к Забалуевой Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обосновании заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от ДАТА ответчик Забалуева Н.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. В соответствии со статьей 80 Налогового кодекса Российской Федерации Забалуева Н.В. представила налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за ДАТА годы с целью получения имущественного налогового вычета на приобретение вышеуказанного имущества. Решениями налогового органа согласно представленным декларациям на расчетный счет ответчика были возвращены суммы излишне уплаченного (взысканного) налога: решением НОМЕР от ДАТА – 46 693 руб. за ДАТА год, решением НОМЕР от ДАТА – 44 648 руб. за ДАТА год. Ранее на основании налоговой декларации за ДАТА год (регистрационный номер НОМЕР, представлена ДАТА) ответчиком Забалуевой (Залыгаевой) Н.В. было использовано право на получение имущественного вычета в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу АДРЕС произведен возврат налога на доходы физических лиц. Ссылаясь на положения пункта 2 части 1 статьи 220, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым повторное предоставление налогоплательщику имущественного...

Показать ещё

... налогового вычета не допускается; лицо, которое без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), истец просил взыскать с ответчика Забалуевой Н.В. сумму неосновательного обогащения в виде излишне возвращенного налога на доходы физических лиц за ДАТА годы в сумме 91 342 рубля.

В судебное заседание представитель истца МИФНС России № 21 по Челябинской области не явился, извещен (л.д. 126), просил дело рассмотреть в его отсутствие. Согласно представленного в материалы дела письменного мнения (л.д. 62-64) и возражений (л.д. 110-112), представитель истца поддержал исковые требования, указав, что в рамках осуществления мероприятий налогового контроля за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, проведен анализ показателей представленных ответчиком деклараций по форме 3-НДФЛ за ДАТА года, в ходе чего было установлено неправомерное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета за указанные годы в общей сумме 91 342 руб. Полагает, что срок исковой давности по предъявленным требованиям не истек, поскольку налоговая декларация за ДАТА год представлена налогоплательщиком в налоговый орган ДАТА, с указанной даты и следует исчислять срок исковой давности, который, с учетом даты поступления искового заявления в суд, не пропущен.

Ответчик Забалуева Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований МИФНС России № 21 по Челябинской области, поддержала доводы письменного отзыва (л.д. 47-49), в котором пояснила, что квартира по адресу АДРЕС была приобретена ею в долевую собственность с несовершеннолетним сыном Забалуевым В.А. и ДАТА она подала в налоговый орган налоговую декларацию за ДАТА год, в которой заявила о предоставлении имущественного вычета на долю несовершеннолетнего ребенка (11/12 в праве собственности на квартиру - в размере 1 100 000 рублей). До обращения с налоговой декларацией Забалуева Н.В. дважды обращалась в налоговый орган за консультацией о возможности использования налогового вычета на долю ребенка, обращая внимание инспекторов на то, что ранее она покупала квартиру и обращалась с соответствующей налоговой декларацией. Полагает, что противоправных действий с целью получения имущественного вычета не совершала, документы были представлены ею в соответствии с налоговым законодательством. Указывает, что налоговый орган, осуществив в соответствии со статьей 80 Налогового кодекса Российской Федерации камеральную проверку, не выявил ошибки в представленных ответчиком документах, и принял решение о предоставлении ей имущественного налогового вычета, перечислив денежные средства; следовательно, имеет место ошибка самого налогового органа. Налоговым органом пропущен срок исковой давности, поскольку заявленные требования могут быть предъявлены в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения, которое, с учетом даты подачи декларации за ДАТА год – ДАТА, должно было быть вынесено истцом не позднее ДАТА года, в связи с чем согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 9-П от 24 марта 2017 года, на момент обращения с иском срок исковой давности пропущен. Обращает внимание на множество опечаток и недостоверных сведений, содержащихся в исковом заявлении.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно приобщенных ответчиком документов, на основании налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ДАТА год (л.д. 65-69), представленной ответчиком в налоговый орган ДАТА, и заявления (л.д. 75), налоговым органом Залыгаевой Н.В. (фамилия переменена на Забалуеву ДАТА, л.д. 7) был предоставлен налоговый вычет по факту приобретения ею квартиры, расположенной по адресу АДРЕС (л.д. 73-74).

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДАТА (л.д. 10-12) Забалуева Н.В., действующая за себя и от имени несовершеннолетнего сына ФИО, ДАТА года рождения (л.д. 6), приобрела в свою собственность 1/12 доли, в собственность несовершеннолетнего сына - 11/12 доли в праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу АДРЕС. Согласно пункта 6 договора (л.д. 11), стоимость квартиры составляет 1 200 000 рублей.

Право собственности Забалуевой Н.В. и ФИО зарегистрировано ДАТА, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 8, 9).

Для получения налоговых вычетов на долю несовершеннолетнего сына ФИО в связи с приобретением в его собственность 11/12 доли в праве собственности на указанную квартиру, Забалуева Н.В. представила в МИ ФНС России № 21 по Челябинской области налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц: ДАТА - за ДАТА год (л.д. 114-123), ДАТА – за ДАТА год (л.д. 16-24) и ДАТА - за ДАТА год (л.д. 25-32).

Налоговым органом ответчику предоставлены налоговые вычеты и произведены возвраты налога на доходы физических лиц по указанному имуществу: решением о возврате НОМЕР от ДАТА в размере 53 289 руб. – по заявлению от ДАТА (л.д. 124), решением НОМЕР от ДАТА в размере 47 935 руб. - по заявлению ответчика от ДАТА (л.д. 33), решением НОМЕР от ДАТА в размере 45 208 руб. – по заявлению от ДАТА (л.д. 34).

ДАТА в адрес ответчика истцом направлено информационное письмо (л.д. 35), в котором указано на то, что имущественный налоговый вычет заявлен ответчиком повторно, в связи с чем ответчику указано на необходимость представить уточненные налоговые декларации за ДАТА года. Данное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации право на получение имущественных налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, имеют налогоплательщики, являющиеся родителями (усыновителями, приемными родителями, опекунами, попечителями) и осуществляющие новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации за счет собственных средств жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, в собственность своих детей в возрасте до 18 лет (подопечных в возрасте до 18 лет). Размер имущественных налоговых вычетов в указанном в настоящем пункте случае определяется исходя из фактически произведенных расходов с учетом ограничений, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Повторное предоставление имущественных налоговых вычетов по расходам на приобретение (строительство) жилья и приобретение земельных участков (подпункта 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации) не допускается (пункт 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, редакция Федерального закона № 212-ФЗ от 23 июля 2013 года). Аналогичная норма содержалась и в прежней редакции статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, приведенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации № 5-П от 13 марта 2008 года, № 6-П от 01 марта 2012 года, реализуя право на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением жилого помещения в собственность своего несовершеннолетнего ребенка, родитель (при том, что ранее данный налоговый вычет на основании Налогового кодекса Российской Федерации он не получал) лишается возможности воспользоваться им впоследствии, поскольку в этом случае имущественный налоговый вычет дает налоговую выгоду именно родителю как лицу, обязанному платить налог на свои доходы. Повторное получение имущественного налогового вычета исключается, если родитель, понесший расходы на приобретение жилого помещения в собственность своего ребенка, уже воспользовался правом на данный налоговый вычет в связи с приобретением жилого помещения как в свою собственность, так и в собственность другого своего ребенка.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что ранее ею было реализовано право на получение имущественного налогового вычета по объекту недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС; в указанных обстоятельствах она не имела права на повторное предоставление налогового вычета как на свою долю, так и на долю ребенка.

Как указано в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 24 марта 2017 г. № 9-П, принимая во внимание, что заявленное в порядке главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации требование налогового органа о взыскании с налогоплательщика сумм, перечисленных ему в качестве имущественного налогового вычета при отсутствии установленных законом оснований для его предоставления, основано на публично-правовой обязанности по уплате налога, исчисление срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 данного Кодекса, должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами равенства и справедливости и в системной связи с общими принципами и иными нормами налогового законодательства, т.е. не с учетом правил статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на основании Налогового кодекса Российской Федерации, предписания которого о сроках принудительной реализации имущественных интересов сторон налоговых правоотношений являются адекватным отражением баланса публичных и частных начал в этих правоотношениях и, соответственно, в условиях действующего правового регулирования должны рассматриваться как имеющие ориентирующее значение применительно к решению вопроса о взыскании с налогоплательщика сумм неправомерно, в том числе ошибочно, полученного имущественного налогового вычета.

Соответственно, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета).

Поскольку предметом судебного разбирательства в рамках конкретного дела является в том числе законность и обоснованность действий налогового органа, проверка соблюдения им указанного срока должна быть осуществлена судом самостоятельно, т.е. правило пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, применению не подлежит.

В судебном заседании на основании представленных истцом по запросу суда документов установлено, что предоставление Забалуевой Н.В. суммы налогового вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов – по декларациям 2014, 2015, 2016 годов.

Вопреки доводам истца, первоначальное решение НОМЕР о предоставлении Забалуевой Н.В. суммы налогового вычета было принято налоговым органом ДАТА (л.д. 124), а с исковым заявлением истец МИ ФНС России № 21 по Челябинской области обратился в суд лишь ДАТА, что следует из входящего штампа (л.д. 3), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по настоящему спору налоговым органом пропущен.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В указанных обстоятельствах предъявленные налоговым органом исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Челябинской области к Забалуевой Наталье Викторовне о взыскании суммы неосновательного обогащения, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Леонова

Свернуть