Забаренко Дмитрий Анатольевич

Дело № 2- 525/2017

Изготовлено 28.04.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2017 года Полевской городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

с участием ст. помощника прокурора г. Полевского Семакиной Д.А.,

с участием истца Забаренко ОН,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Забаренко ОН к Забаренко ДА о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Истец Забаренко О.Н. обратилась в суд с иском, в котором просит признать Забаренко Д.А. утратившим право пользования жилым помещением и принудительно выселить его из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Определением Полевского городского суда от . . . в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: ОМВД ОВМ в г. Полевского, Забаренко П.Д..

В обоснование исковых требований указала, что стороны находились в браке, который расторгнут в 1999 году. В феврале 2012 года истец зарегистрировала ответчика в квартире по месту жительства по адресу: <. . .> с целью его трудоустройства. Ответчик стал проживать в данной квартире до наступления возможности снимать свое жилье. Между тем, истец совместное хозяйство с ответчиком не вели, кошельки были разные, оплату коммунальных услуг производила и производит только истец. Ответчик никаких прав на указанное жилье не имеет, поскольку квартира является единоличной собственностью истца на основании договора дарения. В настоящее время ответчик создает истцу проблемы в пользовании жилым помещением. Кроме того, истец желает поменять свои жилищные условия и квартиру выставила на прода...

...жу. В настоящее время ответчик проживает в спорной квартире, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, что затрудняет совершение сделок с жильем. Кроме того, в квартире находится часть его вещей. В связи с этим истец просит признать Забаренко Д.А. утратившим право пользования жилым помещением и принудительно выселить из жилого помещения по адресу: <. . .>, без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истец Забаренко О.Н. исковые поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Забаренко Д.А. в судебное заседание не явился без уважительной причины, о слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчик не сообщил, в материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела (отметка в справочном листе, конверт с повесткой). Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Представитель третьего лица ОМВД ОВМ в г. Полевского в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство на исковое заявление, в котором указал, что просит провести судебное заседание в отсутствии своего представителя.

Третье лицо Забаренко П.Д. в судебном заседании не присутствовал, был надлежащим образом извещен о дне судебного заседания, никаких отзывов, ходатайств от него не поступало.

Прокурор г. Полевского Семакина Д.А. в судебном заседании в своем заключении полагала исковые требования Забаренко О.Н. подлежащими удовлетворению в полном объеме, ссылалась на законность и обоснованность заявленных истцом требований.

Суд, выслушав пояснения истца, мнение прокурора, полагавшего, исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела и представленные доказательства, считает иск Забаренко О.Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

При этом, необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, 3 ЖК РФ гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года за № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Ст. 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах статья 11).

При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Указанное имущество с силу ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации не является совместно нажитым.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены статьями Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено в судебном заседании, Забаренко О.Н. является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: <. . .> на основании договора дарения от . . ., зарегистрированного в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним . . . за №.

Фактически ответчик Забаренко Д.А. зарегистрирован и проживает по адресу: <. . .>57, в квартире, находящейся в единоличной собственности Забаренко О.Н.. Ответчик Забаренко Д.А. был зарегистрирован в данной квартире истцом, для его трудоустройства.

Истец Забаренко О.Н. считает, что в результате проживания ответчика в квартире, ее права как сособственника данного жилого помещения оказались нарушены и ущемлены. Проживание и наличие в нем постороннего для нее человека, лишает ее в полной мере использовать свои права по пользованию своим имуществом.

На основании п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года за № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 31 ЖК РФ не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц.

Истец категорически против проживания ответчика Забаренко Д.А. в спорной квартире, как постоянно, так и временно. Кроме того, поскольку между сторонами сложились конфликтные отношения, присутствие ответчика в жилом помещении усиливает возникшие разногласия и конфликт между сторонами.

Указанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в материалах дела и объяснениях истца.

Ответчик Забаренко Д.А. каких-либо прав на спорную квартиру не имеет, сособственником не является, письменные соглашения между ним и сособственником жилого помещения о его проживании в нем отсутствуют и не заключались.

При данных обстоятельствах, суд полагает, что проживание ответчика Забаренко Д.А. в спорном жилом помещении, безусловно ущемляет права истца, которые в судебном порядке должны быть восстановлены. В данном случае, способом защиты нарушенного права собственника, является выселение лиц, не имеющего каких-либо прав на занимаемое им жилое помещение, без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.3 п.2 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушений жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Сам по себе факт того, что ответчик Забаренко Д.А. является бывшим супругом собственника данной квартиры, проживает в данной квартире, имеет регистрацию по месту жительства, не является основанием для возникновения у него права пользования спорным жилым помещением, поскольку собственник возражает против его проживания в спорном жилом помещении, так как ответчик не является членом семьи истца, каких-либо соглашений закрепляющих за ответчиком Забаренко Д.А. права пользования жилым помещением между сособственником и ответчиком не заключалось.

Истец настаивает на выселении ответчика Забаренко Д.А. из спорного жилого помещения. Судом установлено, что Забаренко О.Н. предлагалось Забаренко Д.А. освободить спорную квартиру в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Действующее жилищное и гражданское законодательства не предоставляют ответчику и не закрепляют за ним какие-либо права на спорное жилое помещение при отсутствии согласия на это собственника. В связи с этим, ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик Забаренко Д.А. подлежит выселению из жилого помещения по адресу: <. . .>, без предоставления другого жилого помещения.

Сторонам, в ходе рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Каких-либо возражений со стороны ответчика в суд не поступало.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198, 233 – 237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Забаренко ОН к Забаренко ДА о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.

Признать Забаренко ДА утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <. . .>

Данное решение является основанием для ОМВД ОВМ в г. Полевского для снятия Забаренко ДА с регистрационного учета по адресу: <. . .>

Выселить Забаренко ДА из жилого помещения, расположенного по адресу: <. . .>, без предоставления другого жилого помещения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Полевской городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.В. Бубнова

66RS0045-01-2019-001608-18

Решение принято в окончательной форме 25.11.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.11.2019 г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Обвинцевой О.В., с участием истца Забаренко В.Е., помощника прокурора Семакиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Забаренко В.Е. к Забаренко Д.А. о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Забаренко В.Е. обратилась в суд с иском о выселении Забаренко Д.А. из <. . .>. Истец мотивирует требования тем, что она является собственником указанной квартиры. В данной квартире зарегистрирован и проживает ответчик. Ответчик ведет аморальный образ жизни, мешает истцу, однако, добровольно выселиться из квартиры не желает.

Истец Забаренко В.Е. поддержала исковые требования и доводы искового заявления, суду показала, что квартира по адресу: <. . .> принадлежит ей с 2003 г. Данная квартира была приобретена ей в результате мены, а ответчик получил деньги за принадлежавшую ему долю в праве общей долевой собственности на квартиру. Ответчик проживал с женой в трехкомнатной квартире. Однако в связи с образом жизни, жена его выгнала, и он пришел жить к ней, обещая работать и не употреблять алкоголь. Она согласилась. Ответчик обещания не выполнил, постоянно употребляет алкоголь, не работает, наносил ей побои, на спиртное вымогает и забирает деньги. Также он устроил в квартире пожар.

Ответчик Забаренко Д.А. не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебног...

...о разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, заключение помощника прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить иск, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, неограниченный какими-либо сроками. Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истец Забаренко В.Е. является собственником <. . .> на основании договора от . . ., что подтверждается копией договора, копией свидетельства о государственной регистрации права от . . . (л.д. 7), выпиской из ЕГРН от . . . №. Из содержания указанного договора следует, что Забаренко В.Е. получила квартиру в результате обмена на принадлежащую ей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <. . .>. Забаренко Д.А. при этом продал принадлежавшую ему <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <. . .> и получил деньги.

Как видно из справки ООО УК «Южное коммунальное предприятие» от . . . (л.д. 9) Забаренко Д.А. зарегистрирован в <. . .> . . ., то есть зарегистрирован он Забаренко В.Е.

Ответчик совершил административное правонарушение, совершив в отношении истца иные насильственные действия . . ., находясь в <. . .>, что видно из постановления судьи Полевского городского суда от . . . (л.д. 8).

Также постановлением от . . . отказано в возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшего в квартире, расположенной по адресу: <. . .> . . . по вине Забаренко Д.А. (л.д. 12).

Из анализа представленных доказательств следует вывод о том, что ответчик Забаренко Д.А. вселен в <. . .> собственником данной квартиры Забаренко В.Е. Она как собственник вправе в любой момент отказать ответчику в дальнейшем проживании. Истец не желает дальнейшего проживания ответчика в принадлежащей ей квартире, ответчик членом её семьи не является, однако ответчик добровольно освободить квартиру отказывается, а кроме того, совершает в отношении истца противоправные действия. В связи с этим на основании ст.ст. 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик подлежит выселению из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Забаренко В.Е. удовлетворить.

Выселить Забаренко Д.А. из квартиры, расположенной по адресу: <. . .>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов

Дело № 5-152/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Полевской 01 июля 2019 года

Судья Полевского городского суда Свердловской области Забродин А.В., рассмотрев в открытом судебном дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Забаренко Д.А., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Забаренко Д.А. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

. . . около 17.00 часов Забаренко Д.А., находясь по адресу: <. . .>, <. . .>, в ходе ссоры с Забаренко В.Е., возникшей на почве семейно-бытовых отношений, совершил иные насильственные действия, а именно, нанес Забаренко В.Е. один удар рукой в область головы, от чего последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде отека, подкожной гематомы волосистой части головы, расценивающееся как повреждение не причинившее вред здоровью человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Забаренко Д.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, вину признал в полном объеме.

Вина Забаренко Д.А. подтверждается собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № 66В № 0503783 от . . .;

заявлением потерпевшей Забаренко В.Е. о привлечении к ответственности Забаренко Д.А., которы...

...й . . . нанёс ей побои;

объяснениями потерпевшей Забаренко В.Е. о том, что . . . Забаренко Д.А., находясь по адресу: <. . .>, <. . .> в ходе ссоры нанес ей один удар кулаком в область головы;

актом судебно-медицинского освидетельствования № 225 от . . ., согласно которому у потерпевшей Забаренко В.Е. обнаружены повреждения, не причинившие вред здоровью: травматический отек мягких тканей, подкожной гематомы.

Анализируя доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина Забаренко Д.А. доказана, его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, характер совершенного административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2, а также ч. 2 указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Забаренко Д.А. суд учитывает признание вины, раскаяние в совершенном административном правонарушении, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности назначения Забаренко Д.А. в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

признать Забаренко Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Полевской городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Административный штраф надлежит уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: Уральское ГУ Банка России (ОМВД России по г.Полевскому), КПП 662601001, ИНН 6626007476, ОКТМО 65754000

Расчетный счет: 40101810500000010010,

Наименование банка получателя: Уральское ГУ Банка России, БИК 046577001,

Наименование платежа: Денежные взыскания (штрафы), за административные правонарушения

Постановление изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья А.В. Забродин