Забаров Виктор Леонидович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 июля 2024 года г. Назарово

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Фроленко Л.Н. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

Забарова В.Л. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина России, не работающего зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего паспорт гражданина РФ серии №

ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Забаров В.Л. в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» не выполнил законное требование сотрудника полиции - инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю Башилова Д.В. от 18.05.2024, а именно: в срок до 28.05.2024 не устранил условия, послужившие совершению административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (не убрал покрытие с передних боковых стекол автомобиля, светопропускаемость которых составляла 32%), и продолжил эксплуатировать данный автомобиль Шевроле Tahoe, государственный регистрационный знак №, с указанным нарушением п. 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ПДД РФ, управляя указанным автомобилем в 10 часов 15 минут 01.07.2024 у д. 23 по ул. 30 лет ВЛКСМ, г. Назарово Красноярского края.

Тем самым Забаров В.Л. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанносте...

...й по обеспечению общественной безопасности.

В судебное заседание Забаров В.Л. не явился, судом извещен смс-сообщением, при наличии согласия на смс-информирование.

При таких обстоятельствах, учитывая сокращенные сроки рассмотрения дел данной категории, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело без участия Забарова В.Л.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина Забарова В.Л. в совершении указанного правонарушения при указанных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 01.07.2024, в котором отражены обстоятельства, время и место совершения правонарушения, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии Забарова В.Л., в объяснении Забаров В.Л. указал, что с нарушением согласен;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 18.05.2024 о привлечении Забарова В.Л. к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ за управление им 18.05.2024 автомобилем Шевроле Tahoe, государственный регистрационный знак № светопропускаемость переднего левого стекла которого составила 32%;

- требованием от 18.05.2024, выданным Забарову В.Л. инспектором ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю Б. прекратить вышеуказанные противоправные действия и удалить со стекол покрытия в срок до 28.05.2024;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 01.07.2024, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» Ю. ., согласно которому Забаров В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, за управление им 01.07.2024 автомобилем Шевроле Tahoe, государственный регистрационный знак № на передние боковые стекла которого нанесено покрытие, светопропускание данных стекол составило 32% при допустимых 70%, в нарушение п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств;

- требованием от 01.07.2024 №, выданным Забарову В.Л. инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» Ю. ., устранить условия, послужившие совершению административного правонарушения, т.е. привести в соответствие с требованиями п. 4.3 Технического регламента Таможенного Союза передние боковые стекла автомобиля Шевроле Tahoe, государственный регистрационный знак №, в срок до 11.07.2024 либо не эксплуатировать данный автомобиль.

В силу п. 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (п. 4.2); если светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов, а для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, менее 60 процентов (п. 4.3).

Эти же требования к безопасной эксплуатации транспортного средства установлены в пунктах 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств": п. 4.2: не допускается наличие установленных дополнительных предметов или если нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла); п. 4.3: светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять составляет не менее 70 процентов, а для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, менее 60 процентов.

В силу ч. 1 ст. 19 ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - ФЗ о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Пунктом 1 части 3 статьи 28 ФЗ «О полиции» установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных выше, судья полагает, что вина Забарова В.Л. в оказании неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности нашла свое полное подтверждение, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает в соответствии с ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ характер правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, который, согласно протоколу, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, также судья учитывает его имущественное положение. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, судья полагает необходимым назначить Забарову В.Л. наказание в виде административного штрафа, полагая данное наказания достаточным для исправления виновного и предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Забарова В,Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: №

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.

Судья подпись Л.Н. Фроленко

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Судья Л.Н. Фроленко

Дело № 2-3241/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(о прекращении производства по делу)

16 июля 2014 года Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Турановой Н.В.,

при секретаре – Гаджиевой Л.Ф.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «ТРАСТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «ТРАСТ», в котором просил признать условия кредитного договора в части взыскании за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление кредитных средств на счет, взыскать уплаченные комиссии в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольным урегулированием спора.

Представитель ответчика ОАО «ТРАСТ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. До принятия отказа истца от иска суд разъясняет истцу последствия соо...

...тветствующего процессуального действия.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец ФИО1 отказался от заявленных требований в полном объеме в связи с добровольным урегулированием спора, учитывая, что не принять вышеуказанный отказ у суда оснований не имеется, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны, о чем свидетельствует подпись истца в протоколе судебного заседания, суд полагает необходимым принять отказ истца ФИО1 от исковых требований к ОАО «ТРАСТ» о защите прав потребителей, прекратить производство по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ФИО1 к ОАО «ТРАСТ» о защите прав потребителей, ПРЕКРАТИТЬ.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в пятнадцатидневный срок.

Председательствующий Н.В. Туранова