Забарющий Александр Сергеевич

Дело № 2-1054/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 28 января 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Прокошевой Н.С.

при секретаре Фроловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № к Забарющему А. С. о взыскании суммы долга по кредитной карте,

у с т а н о в и л :

В соответствии с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ и «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» Забарющему А.С. была предоставлена кредитная карта № с лимитом кредита 150 000 рублей на срок 12 месяцев под 19 % годовых.

Согласно заявлению Забарющего А.С. на получение кредитной карты, Забарющий А.С. был ознакомлен с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» и Тарифами банка, согласился с ними и обязался их выполнять в соответствии с условиями обслуживания карты.

Согласно п. 3.2 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» для отражения операций, проводимых в соответствии с условиями, Банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (ссудному счету) держателя.

Пункт 3.5 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» установлено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

В соответствии с п. 4.1.4 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» держатель кар...

...ты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указную в отчете.

Забарющий А.С. нарушил условия договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных договором. Банк известил Забарющего А.С. о нарушении условий договора и о возврате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако просроченная задолженность Забарющим А.С. не была погашена.

ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № обратилось в суд с иском к Забарющему А.С. о взыскании суммы долга по кредитной карте. Просил суд взыскать с Забарющего А.С. задолженность в размере 174 423 рубля 30 копеек, в том числе: 149 916 рублей 56 копеек – основной долг, 18 054 рубля 47 копеек - просроченные проценты, 6 452 рубля 27 копеек - неустойки, а также просит взыскать расходы по госпошлине в размере 4 688 рублей 47 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Забарющий А.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны. Представитель истца не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам, подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

Судом установлено, что ответчик Забарющий А.С. принятые на себя обязательства должным образом не исполнял, вследствие чего задолженность Забарющего А.С. по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 174 423 рубля 30 копеек, в том числе: 149 916 рублей 56 копеек – основной долг, 18 054 рубля 47 копеек - просроченные проценты, 6 452 рубля 27 копеек - неустойки. Представленный расчет судом проверен, является верным, контррасчет ответчиком не представлен, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме либо частично суду также не представлено.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика Забарющего А.С. в пользу истца задолженность по кредитной карте № в сумме 174 423 рубля 30 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4 688 рублей 47 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Взыскать с Забарющего А. С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № сумму долга по кредитной карте № в размере 174 423 рубля 30 копеек, в том числе: 149 916 рублей 56 копеек – основной долг, 18 054 рубля 47 копеек - просроченные проценты, 6 452 рубля 27 копеек - неустойки, а также просит взыскать расходы по госпошлине в размере 4 688 рублей 47 копеек, а всего взыскать 179 111 рублей 77 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Прокошева

Дело № 2-4589/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда «15» апреля 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Гусевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Банк Москвы» к Забарющему А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился с иском в суд, мотивируя тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдан потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой 19,5% годовых. Ответчик неоднократно допускал просрочку оплаты периодических платежей, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, которая на сегодняшний день не погашена. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>: основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, штрафы <данные изъяты>, а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Горенко О.В. исковые требования изменил, просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>: основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, штрафы <данные изъяты>.

Ответчик Забарющий А.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следую...

...щему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Забарющим А.С. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 19,5% годовых.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму денежных средств и уплатить проценты в порядке и сроки, определенные договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не надлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с расчетом, представленным истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, штрафы <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным, документально обоснован. Ответчиком контррасчета не представлено.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из анализа приведённых выше норм закона следует, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом вышеизложенного, суд, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, полагает возможным уменьшить сумму штрафов до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с учетом расчета, произведенного судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, штрафы <данные изъяты>.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348, 809, 819 ГК РФ, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Забарющего А.С. в пользу ОАО «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, штрафы <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2014 года

Дело № 5 – 1737/2016

протокол №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вологда, ул. Гоголя 89 23 июня 2016 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Леонова И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Забарющего А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

22.06.2016 в 22 час. 45 мин. в подъезде дома № 37 по ул.Фрязиновской в г.Вологде, Забарющий А.С., находясь в общественном месте, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, а именно: хватался за форменную одежду, отказался пройти в служебную машину.

В судебном заседании Забарющий А.С. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и приложенных к нему материалах не оспаривал, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что находился дома.

Выслушав объяснения Забарющего А.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование испо...

...лнению ими служебных обязанностей - влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они объективно подтверждают событие административного правонарушения и свидетельствуют о виновности Забарющего А.С. в его совершении.

Протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми.

Приведённые доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Забарющего А.С. в совершении административного правонарушения.

Суд не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.

Находя вину Забарющего А.С. в совершении административного правонарушения доказанной, суд считает правильной квалификацию его действий по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и смягчающих ответственность не имеется.

В силу статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание Забарющим А.С. вины в совершении административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств; и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста сроком на 01 сутки.

При этом, обстоятельств, изложенных в ст.3.9 КоАП РФ, при наличии которых к лицу не может быть применено наказание в виде административного ареста, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 19.3 ч. 1, 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Забарющего А.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 01 (одни) сутки, срок ареста исчислять с момента задержания с 00 часов 15 минут 23 июня 2016 года.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья И.М.Леонова

Дело № 5 – 1736/2016

протокол №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вологда, ул. Гоголя 89 23 июня 2016 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Леонова И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Забарющего А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

22.06.2016 в 22 час. 40 мин. Забарющий А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте в подъезде дома № 37 по ул.Фрязиновской в г.Вологде, в присутствии посторонних граждан, выражался грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Забарющий А.С. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и приложенных к нему материалах, не отрицал, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Выслушав объяснения Забарющего А.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или ад...

...министративный арест на срок до пятнадцати суток.

Оценив признательные показания Забарющего А.С. и представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они объективно подтверждают событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и свидетельствуют о виновности Забарющего А.С. в его совершении.

Протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми.

Приведённые доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Забарющего А.С. в совершении административного правонарушения.

Суд не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.

Находя вину Забарющего А.С. в совершении административного правонарушения доказанной, суд считает правильной квалификацию его действий по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах и оскорбительным приставанием к гражданам.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

В силу статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание Забарющим А.С. вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, не работающего, его имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельства, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

При этом, обстоятельств, изложенных в ст.3.9 КоАП РФ, при наличии которых к лицу не может быть применено наказание в виде административного ареста, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 1, 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать Забарющего А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок ареста исчислять со времени административного задержания - с 23.06.2016 с 00 час. 15 мин..

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья И.М.Леонова

Дело № 1-457/2013

ПРИГОВОР <данные изъяты>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 04 июня 2013 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Латышев Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Вологды Пахолкова А.В.,

подсудимого Забарющего А.С.,

защитника: адвоката Баданина П.М., представившего удостоверение и ордер № 721 от 04.06.2013г.,

при секретаре Хапугиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дело в отношении:

ЗАБАРЮЩЕГО А.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут Забарющий А.С., находясь в салоне автомобиля марки «Ford Mondeo» государственный номер № регион, стоящего на парковочной стоянке возле О., расположенного по адресу: <адрес>, в нарушении Федерального закона «о наркотических средствах и психотропных веществах» № от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, достоверно зная, что приобретает наркотическое средство, без цели сбыта, с целью личного потребления приобрел у С.Ю. путём обмена на видеорегистратор вещество-<данные изъяты> которое является наркотическим средством, производным <данные изъяты> массой 0,14 грамма, что в соответствии со Списком 1 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» относится к значительному размеру.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 01 минуты по 19 часов 14 минут в ходе личного досмотра Забарющего А.С., проведенного сотрудниками УФСК...

...Н России по <адрес> от по адресу: <адрес> ранее приобретенное наркотическое средство было изъято у Забарющего А.С.

В судебном заседании подсудимый Забарющий А.С. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявив, что оно сделано им добровольно, консультации защитника и разъяснения суда ему понятны, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что с учетом незначительности временного промежутка между приобретением и задержанием Забарющего А.С. и фактически его личным досмотром, обвинение в незаконном хранении наркотического средства вменено Забарющему А.С. излишне и подлежит исключению из объема обвинения подсудимого.

Суд квалифицирует действия Забарющего А.С. по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Забарющего А.С. судом установлено, что он не судим; не привлекался к административной ответственности; за специализированной медицинской помощью в БУЗ ВО «ВОПБ» не обращался, <данные изъяты> по месту жительства старшим участковым уполномоченным ОП № УМВД России по г.Вологде характеризуется удовлетворительно, с предыдущих мест работы в ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» г.Вологда, ООО «<данные изъяты>» характеризуется с положительной стороны, с места работы в <данные изъяты> характеризуется с положительной стороны.

В отношении Забарющего А.С. проводилась судебно-наркологическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ по заключению которой: «Забарющий А.С. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Забарющего А.С., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Забарющему А.С., судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, и личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, суд считает, необходимым назначить Забарющему А.С. наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание имеющееся место жительства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние к содеянному, суд считает, что исправление Забарющего А.С. возможно без реального отбытия наказания, и назначает условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ и возложением ряда обязанностей, направленных на контроль за его поведением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЗАБАРЮЩЕГО А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 ( девять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Забарющему А.С. считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Обязать осужденного Забарющего А.С. в период испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа; а также в течение первых 6 месяцев испытательного срока ежемесячно проходить консультации врача нарколога с предоставлением результатов посещения в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного.

Меру пресечения Забарющему А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения наркотических средств Управления ФСКН России по <адрес>:

-два полимерных пакета и вещество-<данные изъяты> которое является наркотическим средством, производным <данные изъяты> (с учетом израсходованного в ходе исследования и экспертизы), - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи Забарющему А.С. в судопроизводстве по настоящему уголовному делу отнести на счет федерального бюджета согласно части 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

Судья: Ю.С. Латышев