Заббарова Амина Рустамовна

№ 2-810/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак 27 мая 2020 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Давлетшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к Муллагуловой Э.Н., Бурлаковой К.Р., Заббарову Р.Б., Заббаровой Р.Р., Заббаровой Р.Р., Заббаровой А.Р., Заббаровой Р.Р., Заббаровой А.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Муллагуловой Э.Н., Бурлаковой К.Р., Заббарову Р.Б., Заббаровой Р.Р., Заббаровой Р.Р., Заббаровой А.Р., Заббаровой Р.Р., Заббаровой А.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование заявленных требований указала, что АО «ДОМ.РФ» является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки из ООО «ЖилСервис ФИО10» в данном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО4, ФИО6, ФИО4, ФИО6 и фактически продолжают в нем проживать.

В адрес ответчиков истцом неоднократно направлялись требования, которые оставлены без удовлетворения.

Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить ответчиков и снять их с регистрационного учета по данному месту жительства; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

...6 000 руб.

Истец АО «ДОМ.РФ» о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание представитель не явился.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители ответчиков по доверенности ФИО12 и ФИО13 просят отказать в удовлетворении исковых требований АО «ДОМ.РФ».

Ответчики ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО4, ФИО6, ФИО4, ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Помощник прокурора <адрес> Республики Башкортостан ФИО14 в судебном заседании возражений относительно заявленных требований истца не представил.

Представитель третьего лица Управление опеки и попечительства ГО <адрес> РБ по доверенности ФИО15 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении исковых требований, исходя из интересов несовершеннолетних детей.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без участия не явившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что АО «ДОМ.РФ» является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки из ООО «ЖилСервис ФИО10» в данном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО4, ФИО6, ФИО4, ФИО6 и фактически продолжают в нем проживать.

В адрес ответчиков истцом неоднократно направлялись требования, которые оставлены без удовлетворения.

В соответствии с положениями статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ДОМ.РФ» к Муллагуловой Э.Н., Бурлаковой К.Р., Заббарову Р.Б., Заббаровой Р.Р., Заббаровой Р.Р., Заббаровой А.Р., Заббаровой Р.Р., Заббаровой А.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, утратившими право пользования жилым помещением по адресу, расположенному: <адрес> снять их с регистрационного учета по данному месту жительству.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Т. Айдаров