Забелин Виктор Владимирович

Дело № 2-1288/2024

УИД 74RS0038-01-2024-000017-95

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 мая 2024 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Кинжабаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ЧЗПСН-Профнастил» к Герасименко И.А., Забелину В.В. о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ЧЗПСН-Профнастил» обратилось в суд с исковым заявлением к Герасименко И.А., Забелину В.В. о возмещении материального ущерба,

Представитель ПАО «ЧЗПСН-Профнастил» Габдракипова К.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила в суд письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, последствия отказа от исковых требований и прекращении производства по делу истцу понятны и известны. Просила рассмотреть заявление об отказе от иска в свое отсутствие.

Ответчики Герасименко И.А., Забелин В.В. извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заявление истца, приходит к следующему.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нар...

...ушает права и законные интересы других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28 мая 2013 года № 750-О, предусмотренное частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Согласно положениям ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

К материалам дела приобщено письменное заявление истца об отказе от исковых требований подписанное представителем ПАО «ЧЗПСН-Профнастил» Габдракиповой К.А. на основании доверенности от 09.01.2024, в котором указано, что отказ от иска заявлен добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, известны и понятны.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, отказ от исковых требований подлежит принятию судом.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст. 139,144, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от исковых требований истца публичного акционерного общества «ЧЗПСН-Профнастил» к Герасименко И.А., Забелину В.В. о возмещении материального ущерба.

Производство по гражданскому делу № 2-1288/2024 прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и тем же основаниям не допускается.

На определение суда могут быть поданы частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: В.Ю. Громова

Материал № 4/17-46/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 11 февраля 2013 года

Камчатский край

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин С.В.,

при секретаре Дедуриной Е.А.,

с участием помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Никулиной И.М.,

осужденного Забелина <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осуждённого Забелина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, об отмене условного осуждения и снятии судимости,

УСТАНОВИЛ:

По приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 05 марта 2011 года Забелин <данные изъяты> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему, с применением ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

21 января 2013 года в Петропавловск-Камчатский городской суд от осуждённого поступило ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости в связи с истечением более половины испытательного срока, назначенного приговором суда.

В судебном заседании осуждённый Забелин ходатайство поддержал, просил снять судимость по изложенным основаниям.

Администрация ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю о времени и месте рассмотрения ходатайства уведомлена надлежащим образом, своего представителя в суд не направила. Согласно поступившего заявления, с ходатайством согласны, просили рассмотреть е...

...го в отсутствии своего представителя.

Помощник прокурора не возражала против удовлетворения ходатайства осужденного, полагая, что поведение Забелина в настоящее время свидетельствует о его полном исправлении.

Выслушав объяснения участников процесса, заслушав мнение помощника прокурора, исследовав их доводы и материалы личного дела, прихожу к следующему.

Статья 50 Конституции РФ закрепляет право каждого осужденного за преступление обращаться с просьбой о смягчении наказания. Это право, предполагает для каждого осужденного, независимо от характера преступления, за которое он был осужден, назначенного наказания и условий его исполнения, возможность добиваться смягчения своей участи, в том числе в судебном порядке, вплоть до полного снятия всех ограничений в правах и свободах, которые являются правовыми последствиями его осуждения на основе вступившего в законную силу приговора.

В силу ч. 1 ст. 74 УК РФ, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Положения ч. 1 ст. 74 УК РФ не препятствует условно осужденному обращаться в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости и предполагают обязанность суда рассмотреть это ходатайство по существу, независимо от наличия представления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по данному вопросу.

Это право предоставлено осужденному и ч. 5 ст. 86 УК РФ, из содержания которой следует, что суд по ходатайству осужденного может снять с него судимость до истечения срока ее погашения, в случае если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно.

Таким образом, по смыслу уголовного закона возможность исправления осужденного до окончания истечения испытательного срока определяется судом на основании таких критериев, как ведение осужденным законопослушного образа жизни, добросовестного отношения к исполнению обязанностей, возложенных на него судом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается исследованными письменными доказательствами, Забелин 05 марта 2011 года осужден Карымским районным судом Забайкальского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему, с применением ст. ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Приговор вступил в законную силу 16 марта 2011 года и направлен для исполнения в УИИ № 7 ФБУ МРУИИ №1 УФСИН России по Забайкальскому краю, в которую поступил 17 марта 2011 года. 21 марта 2011 года Забелин был поставлен на учет в инспекции, и на него заведено личное дело №.

После постановки на учет с осужденным была проведена первоначальная беседа, в ходе которой Забелину разъяснены условия и порядок отбывания условного осуждения, уточнены и проверены анкетные данные, а также выяснены сведения, имеющие значение для осуществления контроля за его поведением, отобрана подписка.

Забелин состоит на учете в ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю с 19 июля 2011 года.

Согласно материалам личного дела в отношении Забелина, осужденный в период испытательного срока регулярно являлся в уголовно-исполнительную инспекцию, представлял самоотчет о своем поведении, в настоящее время обучается в политехническом техникуме. К административной ответственности не привлекался.

Как видно из справки начальника инспекции, Забелин порядок и условия условного осуждения соблюдает, в период с 01 июля 2012 года по 05 сентября 2012 года работал в ООО «<данные изъяты>» в должности рыбака прибрежного лова, по месту работы характеризовался положительно, в настоящее время Забелин обучается в Политехническом <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртными напитками и общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, нового преступления не совершал (л.д. 3). Забелин проверялся инспектором по месту своего жительства, где проживает с дядей, характеризуется положительно: жалоб и нареканий от соседей на него не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает, обучается в политехническом техникуме, к административной и уголовной ответственности не привлекался (личное дело, л.д. 19, 38, 41, 49, 56, 67, 74).

По прежнему месту работы в ООО «<данные изъяты>» Забелин зарекомендовал себя с положительной стороны, как исполнительный, добросовестный, работоспособный специалист, ответственно относящийся к выполнению своих обязанностей, в работе его можно охарактеризовать как целеустремленного работника, в общении с коллегами вежлив и корректен, со всеми имел ровные отношения, с поставленными задачами справлялся в срок, ведет здоровый образ жизни, умеет работать в команде, не раздражаясь по мелочам (личное дело, л.д. 61).

Согласно справке-отзыву условно осужденный в злоупотреблении спиртными напитками и общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был, жалоб на поведение не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался. На основании требования ИЦ УМВД России по Камчатскому краю Забелин к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Таким образом, совокупность установленных в ходе рассмотрения ходатайства вышеизложенных обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что осужденный Забелин с момента осуждения от контроля уголовно-исполнительной инспекции не уклонялся, регулярно являлся на регистрацию и отчитывался о своем поведении, по месту жительства характеризуется положительно, обучается в политехническом техникуме, что свидетельствует о достижении осужденным должного и стойкого исправления, в связи с этим, позволяет отменить ему условное осуждение до истечения установленного срока и снять судимость.

Принимая во внимание, что осужденный Забелин отбыл более половины испытательного срока, назначенного судом, встал на путь исправления и своим поведением доказал исправление, ведет законопослушный образ жизни, суд считает возможным удовлетворить ходатайство Забелина об отмене ему условного осуждения и снятии судимости.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 74 УК РФ, ст. 397, ст. 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Забелина <данные изъяты>, осужденного 05 марта 2011 года Карымским районным судом Забайкальского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года, об отмене условного осуждения и снятии судимости – удовлетворить.

Отменить условное осуждение, назначенное Забелину <данные изъяты> приговором Карымского районного суда Забайкальского края от 05 марта 2011 года, и снять судимость, о чем уведомить заинтересованных лиц.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Лубнин

Дело № 1- 152-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Чита «17» апреля 2012 год

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Левандин В.Ю.

С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Рудик А.Б.

Подсудимого Забелина В. В.

Защитников - адвоката Ситникова Е.П. представивший удостоверение № ордер №

при секретаре Кирьяновой Е.П.

Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Забелин В.В. , <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Подсудимый своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Забелин В. В.являясь лицом, употребляющим наркотические средства каннабисной группы, в конце августа 2011 года в дневное время, находясь в поле в окрестностях пгт. <адрес>, имея намерения на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, для личного потребления наркотического средства каннабис (марихуана) в особо крупном: размере, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий, действуя умышленно, путём ручного сбора листьев и верхушечных частей растений дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), которое внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», массой 6039 грамм, которая согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений,...

... содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к особо крупному размеру, и поместил в мешок, который сокрыл в тайнике под мостом в окрестностях пгт. <адрес> и незаконно хранил без цели сбыта до 8 декабря 2011 года, намереваясь перевезти по месту жительства в <адрес>.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, Забелин В.В., осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий, 8 декабря 2011 года в вечернее время, находясь в окрестностях пгт. <адрес> забрал из тайника принадлежащее ему наркотическое средство - каннабис (марихуану) в особо крупном размере массой 6039,0 гр. находящееся в мешке и поместил в салон автомашины марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением Б.В.В. неосведомлённого о преступных намерениях Забелина В.В., после чего незаконно храня перевозил без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство в <адрес>.

Однако, 09 декабря 2011 года около 05 часов 50 минут Забелин В.В., находясь в автомашине марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, на стационарном посту № 2 трассы «Чита-Амур» расположенного в Читинском районе Забайкальского края был задержан и незаконно хранящееся без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в особо крупном размере массой 6039,0 гр. принадлежащее последнему было обнаружено и изъято сотрудниками УФСКН РФ по Забайкальскому краю.

При ознакомлении подсудимого Забелина В.В., а также его защитника с материалами уголовного дела, подсудимым Забелиным В.В. после консультации со своим защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не установил.

Защитник Ситников Е.П. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, и подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Учитывая, что обвинение, предъявленное Забелину В.В. по ст. 228 ч. 2 УК РФ с которым полностью согласился подсудимый обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. Суд квалифицирует действия подсудимого Забелина В.В. по ст. 228 ч. 2 УК РФ. Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак - перевозку наркотических средств как излишне вмененный. Подсудимый хранил при себе наркотическое средство в <адрес>, а затем перемещался на машине при хранении наркотического средства для личного употребления.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Смягчает наказание на основании ст. 61 УК РФ - полностью признал вину, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, ранее не судим.

Отягчающих вину обстоятельств на основании ст. 63 УК РФ судом не добыто.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного - тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, а также требований ст. 316 УПК РФ и ст.ст. 66, 60 УК РФ, а также с учетом требований изменений в ст. 15 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 года и от 07.12.2011 года N 420-ФЗ) с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд учитывает наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также личность подсудимого, данную статью УК не применяет.

Суд находит, что для достижения целей уголовного наказания подсудимому должно быть назначено наказания в виде лишение свободы.

Суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

При назначении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным при назначении наказания подсудимому не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Забелина В. В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить наказание (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г., от 07.12.2011 года) с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание читать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в эти органы для регистрации один раз в месяц.

Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления приговора в законную силу;

Приговор может быть обжалован в течении 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в течении 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: Левандин В.Ю.

Дело № 2а-5863 /2020

УИД 75RS0001-02-2020-007985-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года, судья Центрального районного суда города Читы Шестаков Д.А., рассмотрев в упрощенном порядке административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите к Забелину В.в. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите в лице представителя по доверенности Раитиной Т.А. обратилась в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующее. Административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. Административным истцом в адрес административного ответчика направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, в котором сообщалось о наличии задолженности и о сумме начисленной недоимки, пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) сроки административным ответчиком соответствующий страховой взнос уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ административным истцом начислены пени. Административный истец ходатайствует о восстановлении пропущенного срока. Административный истец просил взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу в сумме 1 595,00 руб., сумму пени – 37,22 руб.

В соответствии с частью 7 ст. 150 Кодекса административного производства РФ полагаю возможным рассмотреть дело ...

...в отсутствие сторон в порядке упрощенного производства по правилам гл.33 Кодекса административного производства РФ.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Нормы КАС РФ также не препятствуют предъявлению налоговым органом административного иска в суд по истечении сроков, указанных в ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Разрешая заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с вышеназванным исковым заявлением, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Признание причин пропуска срока уважительными является прерогативой суда и устанавливается на его усмотрение.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда РФ 22 марта 2012 года №479-О-О).

Таким образом, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда.

В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

Проанализировав сложившиеся обстоятельства, суд не находит причины пропуска срока на обращение в суд уважительными, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Забелин В.В. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. Административным ответчиком в адрес административного истца направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, взноса, в котором сообщалось о наличии задолженности и о сумме начисленной недоимки, пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Административный истец просил взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу в сумме 1 595,00 руб., сумму пени – 37,22 руб.

Срок для обращения в суд с настоящим административным иском пропущен.

При этом материалы дела не позволяют установить какие-либо причины, наличие которых объективно препятствовало (затрудняло) обратиться с административным иском в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском без уважительных причин.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите к Забелину В.в. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, - оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней со дня его получения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Судья Д.А. Шестаков

Дело № 5-88/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2017 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Калгина Л.Ю.

при секретаре Депешиной Я.А.,

с участием Забелина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Забелина В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, работающего,

у с т а н о в и л:

Забелин В.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей.

В судебном заседании Забелин В.В. обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, частично оспаривал, вину признал, в содеянном раскаивался, просил суд о назначении ему наказания в виде штрафа.

Выслушав Забелина В.В., исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 ФЗ - № 3 «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмо...

...тренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2017 года, в 22:00, Забелин В.В., находясь в подъезде дома № <адрес>, отказался назвать сотрудникам полиции, прибывшим по указанному адресу в связи с поступившим заявлением о громком шуме и криках в квартире № 75, сведения о себе и о владельцах арендуемой квартиры, а также не выполнил требование сотрудника ОБППСП УМВД России по г. Чите проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции, при этом вёл себя агрессивно по отношению к полицейским, выражался грубой нецензурной бранью, хватался за форменное обмундирование сотрудника полиции, на требование полицейских прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выполнявшего служебные обязанности.

В связи с противоправными действиями, в отношении Забелина В.В. были применены физическая сила и специальные средства БРС (наручники).

Изложенные обстоятельства, наряду с пояснениями Забелина В.В., данными в судебном заседании, подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении 75 № № от 25.04.2017, протоколом об административном задержании № от 25.04.2017, протоколом личного досмотра от 26.04.2017, рапортом полицейского ОБППСП УМВД России по г. Чите Самодурова А.Ю., содержащими сведения, подтверждающие обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств сомнений не вызывают, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой.

При таких обстоятельствах суд находит вину Забелина В.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения установленной и доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и их следует квалифицировать как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания учитываются характер административного правонарушения, объектом которого является нарушение общественного порядка, сведения о личности виновного, смягчающее ответственность обстоятельство – признание вины, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Забелина В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

На постановление может быть подана жалоба в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Л.Ю. Калгина

Штраф подлежит перечислению получателю по реквизитам: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю, л/счет № 04911869990), ОКТМО 767010000, ИНН 7536093338, КПП 753601001, БИК 047601001, счет № 40101810200000010001, ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю, г. Чита, КБК 18811690040046000140; идентификатор №