Забелина Дарья Алексеевна

УИД: 61RS0019-01-2024-005655-33

Дело №2-3904/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2024 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.

при секретаре: Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Забелиной Дарьи Алексеевны к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска, третьи лица не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Пивоваров Сергей Леонидович, Пивоварова Ольга Дмитриевна, Топольян Наталья Васильевна о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Забелина Д.А. обратилась в суд с заявлением о признании права собственности в порядке наследования, в обоснование указав, что ее отец Седов А.К. являлся собственником 1/3 доли в жилом доме литер «А», находящийся по адресу: <адрес>, согласно договора дарения от <дата>

<адрес>. Седов А.К. умер, в установленном законом порядке выдано свидетельство о смерти.

После обращения к нотариусу г. Новочеркасска для получения свидетельства о вступление в наследство заявителю свидетельство о праве на наследство по закону не выдали, в связи с тем, что при жизни Седов А.К. право собственности на 1/3 доли в жилом доме литер «А» по <адрес> не зарегистрировал в установленном законом порядке.

Для получения документов о праве собственности на дом разъяснили на порядок обращения в суд. Указала, что фактически приняла наследство, т.к. истцом Забелиной Д.А. были произведены за свой счет расходы на ...

...содержание 1/3 доли жилого дома, что подтверждается чеками об оплате коммунальных услуг.

С учетом уточнения просила признать за Забелиной Д.А. право собственности в порядке наследования на 1/3 доли в жилом доме литер «А», общей площадью 51,4 кв. м., КН: №, расположенный по адресу: <адрес>.

Лица участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования Забелиной Д.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно сведениям ЦТИ г.Новочеркасска жило <адрес> числится за: Седовым Алексеем Константиновичем (1/3 доли); Пивоваровой Ольгой Дмитриевной (1/6 доли); Отарашвили Анной Константиновной (1/3 доли).

Согласно сведениям ЕГРП право собственности на 1/6 доли в жилом доме литер «А», общей площадью 51,4 кв. м., КН: №, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано только за Пивоваровой О.Д.

Исследованными в суде документами установлено, что на основании договора дарения от <дата>. Седов Алексей Константинович и Сенчихина Анна Константиновна получили в дар от Седова Константина Алексеевича по 1/3 доли в жилом доме литер «А» по пер. Артиллерийскому, 16 в <адрес>.

<дата>. договор дарения был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации г. Новочеркасска.

Седов А.К. умер <дата>., что подтверждается свидетельством о смерти серии № выданным <дата>. отделом ЗАГС Администрации города Новочеркасска Ростовской области.

Истец Забелина Д.А. является дочерью Седова Алексея Константиновича, умершего <дата>

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно положений ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В материалы дела по запросу суда нотариусом г. Новочеркасска Егиазарян М.Г представлено наследственное дело № после умершего Седова А.К., из которого следует, что наследником по закону после смерти Седова А.К. является дочь Забелина Д.А., которая своевременно обратилась с заявлением о принятии наследства. Других наследников не установлено. Поскольку право собственности Седова А.К не было зарегистрировано в ЕГРП у нотариуса отсутствовала возможность выдать свидетельство.

Сенчихина А.К. № заключила брак и сменила фамилию на Отарашвили, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия № выданным Новочеркасским Первомайским отделом ЗАГС.

Отарашвили А.К. умерла <дата>., что подтверждается свидетельством о смерти серии № выданным <дата>. отделом ЗАГС Администрации города Новочеркасска Ростовской области.

После смерти Отарашвили А.К. согласно справки нотариуса Новочеркасского нотариального округа Ростовской области Гранадченко Н.Н. (наследственное дело №) наследницей является третье лицо: Топольян Н.В.

Оценивая собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, учитывая, что нотариусом г. Новочеркасска принято заявление истца о принятии наследства после умершего Седова А.К., суд полагает, что исковые требования, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Забелиной Дарьи Алексеевны к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, третье лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Пивоваров Сергей Леонидович, Пивоварова Ольга Дмитриевна и Топольян Наталья Васильевна о признании права собственности в порядке наследования- удовлетворить.

Признать за Забелиной Дарьей Алексеевной (паспорт <данные изъяты>) право собственности в порядке наследования на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилом доме литер «А», общей площадью 51,4 кв. м., КН: №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2024 года

УИД: 61RS0019-01-2024-005656-30

Дело №2-4083/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

Бердыш С.А.,

при секретаре Краснобаевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Топольян Натальи Васильевны к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, третьи лица: Пивоваров Сергей Леонидович, Пивоварова Ольга Дмитриевна, Забелина Дарья Алексеевна, о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Топольян Н.В. обратилась в суд с заявлением о признании права собственности в порядке наследования, в обоснование указав, что на основании договора дарения от <дата> Сенчихина Анна Константиновна получила в дар от Седова Константина Алексеевича 1/3 долю в жилом доме литер «А» площадью 50,1 кв.м. по адресу: <адрес>.

<дата> договор дарения был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации г. Новочеркасска.

Сенчихина А.К. <дата> заключила брак и сменила фамилию на Отарашвили, что подтверждается свидетельством о заключении брака IV-АН №, выданным Новочеркасским Первомайским отделом ЗАГС.

Отарашвили А.К. умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти V-АН № от <дата>, выданным отделом ЗАГС Администрации г. Новочеркасска РО.

При жизни Оторашвили А.К. <дата> составила завещание, удостоверенное нотариусом Лобовой Т.А., согласно которому из принадлежащего ей ко дню смерти имущества – всю принадлежащую ей долю в праве собственности на жилые дома с хозяйственными постройками и земельны...

...м участком, находящиеся по адресу: <адрес>, завещала Топольян Наталье Васильевне, <дата> г.р.

После смерти Отарашвили А.К. с целью оформления наследства Топольян Н.В. обратилась к нотариусу Гранадченко Н.Н. с заявлением.

В связи с тем, что при жизни Отарашвили А.К. право собственности на 1/3 долю в жилом доме литер «А» площадью 50,1 кв.м. по адресу: <адрес> установленном законом порядке не зарегистрировала в Росреестре, то Топольян Н.В. не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности в порядке наследования по завещанию во вне судебном порядке.

Топольян Н.В. после смерти Отарашвили А.Н. были произведены за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, что подтверждается чеками об оплате коммунальных услуг на жилой дом по адресу: <адрес>. Действия по фактическому принятию Топольян Н.В. наследства были совершены наследником в течение срока, установленного для принятия наследства – 6 месяцев со дня открытия наследства.

Также Топольян Н.В. является дочерью Отарашвили А.К., что подтверждается свидетельством о рождении серия V-АН № выданным <дата> и свидетельством о заключении брака серии IV-АН №, выданным <дата>, и в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, являясь наследником первой очереди, вступила в наследство на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, что подтверждается свидетельством о праве собственности на наследство по закону <адрес>1 от <дата>.

С учетом уточнения просила признать за Топольян Н.В., <дата> г.р. право собственности в порядке наследования по завещанию на 1/3 долю в жилом доме литер «А», общей площадью 50,1 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> г. <адрес>.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились.

Ранее в судебном заседании представитель истца Кирсанова Е.С. на удовлетворении исковых требований настаивала.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно сведениям ЦТИ г.Новочеркасска жилой <адрес> числится за: Седовым Алексеем Константиновичем (1/3 доля); Пивоваровой Ольгой Дмитриевной (1/6 доля); Отарашвили Анной Константиновной (1/3 доля), Пивоваровым Сергеем Леонидовичем (1/6 доля).

Согласно сведениям ЕГРП право собственности на 1/6 долю в жилом доме литер «А», общей площадью 51,4 кв. м., №, расположенном по адресу: <адрес> г. <адрес> <адрес> зарегистрировано только за Пивоваровой О.Д.

Исследованными в суде документами установлено, что на основании договора дарения от <дата> Сенчихина Анна Константиновна получила в дар от Седова Константина Алексеевича 1/3 долю в жилом доме литер «А» площадью 50,1 кв.м. по адресу: пер. Артиллерийский, <адрес>.

<дата> договор дарения был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации г. Новочеркасска.

Сенчихина А.К. <дата> заключила брак и сменила фамилию на Отарашвили, что подтверждается свидетельством о заключении брака IV-АН № выданным Новочеркасским Первомайским отделом ЗАГС.

Отарашвили А.К. умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти V-АН № от <дата>, выданным отделом ЗАГС Администрации г. Новочеркасска РО.

При жизни Оторашвили А.К. <дата> составила завещание, удостоверенное нотариусом Лобовой Т.А., согласно которому из принадлежащего ей ко дню смерти имущества – принадлежащую ей долю в праве собственности на жилые дома с хозяйственными постройками и земельным участком, находящиеся по адресу: <адрес>, завещала Топольян Наталье Васильевне, <дата> г.р.

После смерти Отарашвили А.К. с целью оформления наследства Топольян Н.В. обратилась к нотариусу Гранадченко Н.Н. с заявлением о принятии наследства.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В материалы дела по запросу суда нотариусом Новочеркасского нотариального округа Ростовской области Лобовой Т.А. представлена копия завещания Отарашвили А.К. от <дата>.

Согласно ответу нотариуса Новочеркасского нотариального округа Ростовской области Гранадченко Н.Н. следует, что <дата> с заявлением о принятии наследства по завещанию и по закону, после смерти Оторашвили А.К. обратилась дочь – Топольян Н.В. Иных заявлений о принятии наследства в дело не поступало. Наследственное имущество, указанное в заявлении, состоит из: земельного участка, жилого дома и хоз. Построек, находящихся по адресу: <адрес>, указанный земельный участок не состоит на кадастровом учете, в связи с чем не возможно установить стоимость наследственного имущества; права требования денежных средств, включая причитающиеся проценты и компенсации, размещенных в ПАО Сбербанк.

<дата> Топольян Н.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства на счетах ПАО Сбербанк.

В выдаче свидетельств на недвижимое имущество было отказано в связи с тем, что при жизни Отарашвили А.К. право собственности на 1/3 долю в жилом доме литер «А» площадью 50,1 кв.м. по адресу: <адрес> установленном законом порядке не зарегистрировала в Росреестре, а земельный участок не стоит на кадастровом учете.

Оценивая собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, учитывая, что нотариусом г. Новочеркасска принято заявление истца о принятии наследства после умершей Отарашвили А.К., суд полагает, что исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Топольян Натальи Васильевны (<данные изъяты>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска (ИНН 6150039880), третьи лица: Пивоваров Сергей Леонидович, Пивоварова Ольга Дмитриевна, Забелина Дарья Алексеевна, о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Топольян Натальей Васильевной право собственности в порядке наследования на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 51,4 кв.м., КН: 61:55:0011305:1348, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: С.А. Бердыш

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2024 года

Дело №2-3482/2014

Разрешить публикацию

ф/с Сергеева ЛВ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад

Московской области 26 июня 2014 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания Нефёдовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забелина АВ, Забелиной ДА, Забелиной НВ, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Забелиной СА к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ «<данные изъяты> Министерства обороны РФ, ФГКУ <данные изъяты> Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Забелин АВ, Забелина ДА, Забелина НВ, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Забелиной СА обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ «<данные изъяты> Министерства обороны РФ, ФГКУ Западное РУЖО Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Истцы Забелин А.В., Забелина Д.А., Забелина Н.В. в судебное заседание не явились, их интересы представлял по доверенности Козлов Е.Е., который исковые требования поддержал и пояснил, что истцы зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес> Указанное жилое помещение предоставлено на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФГКУ <данные изъяты>» Министерства обороны РФ и Забелиным А.В.., по условиям которого Забе...

...лину А.В. и членам его семьи Забелиной Е.В., Забелиной Д.А., Забелиной С.А. во владение передано жилое помещение, находящееся в ведении Министерства обороны РФ.

Указанное жилое помещение находится в государственной собственности. В ДД.ММ.ГГГГ истцы обращались к ответчику с заявлением о приватизации занимаемого по договору социального найма жилого помещения, ответов на заявление до настоящего времени не получено. Полагал, что бездействия ответчика по передаче фактически занимаемой квартиры по договору найма, находящейся в государственной собственности, препятствуют истцам реализовать право на однократную приватизацию жилого помещения. Ранее истцы в приватизации жилых помещений участия не принимал.

Просит суд признать за Забелиным А.В., Забелиной Н.В., Забелиной Д.А., Забелиной С.А. право собственности ( по <данные изъяты> доли за каждым) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Представители ответчиков Министерства обороны РФ, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ <данные изъяты> Министерства обороны РФ, ФГКУ <данные изъяты> Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, не просили суд отложить рассмотрение дела, в связи с чем суд находит причины неявки представителей ответчика в суд неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истцов, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 16.08.2004г. № 1082 Министерство обороны РФ уполномочено осуществлять в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами (п. 71 Положения).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны РФ в целях управления имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций осуществляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, определенные функции, в том числе:

- закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций в оперативном управлении или хозяйственном ведении подведомственных федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, дает задания по его использованию в случаях, установленных законодательством Российской Федерации (п. «ж»);

- выступает от имени Российской Федерации при государственной регистрации права собственности Российской Федерации на имущество Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций и сделок с ним (п. «к»).

Таким образом, закрепление недвижимого имущества, приобретенного Министерством обороны РФ и являющегося в силу закона федеральной собственностью, за подведомственными организациями осуществляется Министерством обороны РФ.

В соответствии с Инструкцией об организации деятельности центральных органов военного управления по обеспечению военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилыми помещениями, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 18.11.2010г. № 1550, обязанность по организации закрепления приобретенных (построенных) жилых помещений на праве оперативного управления за подведомственными Министерству обороны РФ организациями возложена на Департамент имущественных отношений МО РФ (п. 2.2 названной Инструкции). Указанную работу Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации может осуществлять через подчиненные территориальные управления.

В соответствии с Положением о департаменте жилищного обеспечения Минобороны РФ, утвержденным приказом Министра обороны РФ от 23.12.2010 года, вопрос приватизации жилых помещений находится в компетенции Департамента жилищного обеспечения Минобороны РФ.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «<данные изъяты>» Минобороны РФ и Забелиным А.В. заключен договор социального найма. По условиям данного договора ФГКУ <данные изъяты>» Минобороны РФ передает в бессрочное владение и пользование Забелину А.В. и членам его семьи жене Забелиной Н.В., дочерям Забелиной Д.А., Забелиной С.А. жилое помещение, находящееся в государственной собственности, расположенное по адресу: <адрес> ( л.д. 7).

В указанной квартире зарегистрирован и проживает Забелин А.В., Забелина Н.В., Забелина Д.А., Забелина С.А. ( л.д.9)

Забелин А.В. обратился к ответчикам с заявлениями о передаче занимаемой по договору социального найма квартиры в собственность в порядке приватизации. ( л.д.11-13)

Доказательств рассмотрения заявлений Забелина А.В. суду не представлено.

В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из материалов дела усматривается, что истцы в приватизации жилого фонда не участвовали (л.д. 14-21). Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от заключения договора передачи жилого помещения в собственность истцов.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями), исходя из смысла преамбулы, ст.ст. 1 и 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким заявлением. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7 и 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан. Пункт 5 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусматривает, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств в обоснование возражений относительно исковых требований от ответчика в судебное заседание не поступило, что является в соответствии со ст.12,56 ГПК РФ основанием для рассмотрения дела по имеющимся в доказательствам.

Таким образом, каких-либо препятствий к осуществлению истцами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе права на бесплатную передачу в собственность предоставленного жилого помещения, не имеется, в связи с чем их исковые требования о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес> основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 1-8 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Забелин АВ, Забелина ДА, Забелина НВ, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Забелиной СА к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ «<данные изъяты>» Министерства обороны РФ, ФГКУ <данные изъяты> Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Забелин АВ, Забелина ДА, Забелина НВ, Забелиной СА право собственности ( по <данные изъяты> доли за каждым) на квартиру по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Л.В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2014 года

Судья Л.В. Сергеева

Приговор вступил в законную силу 24.08.2011

Дело № 1-197/2011

П Р И Г О В О Р

город Нижний Тагил 25 мая 2011 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ильютик Н. В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Кузнецовой С. В.,

защитников адвокатов: Браунштейн О. Б., представившей удостоверение № ** и ордер № **, Исупова В. В., представившего удостоверение № ** и ордер № **,

подсудимых Эрик А. Э. и Забелиной Д. А.,

при секретаре Шавейникове А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Эрик А. Э., родившейся **.**.**** в городе *** Свердловской области, гражданки ***, со *** образованием, ***, ***, зарегистрированной и проживающей в городе Нижний Тагил по ул. ***, **-**, ранее судимой:

22.09.2010 Ленинским районным судом города Нижний Тагил по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года,

содержащейся под стражей по рассматриваемому делу с 04.04.2011

Забелиной Д. А., родившейся **.**.**** в городе *** Свердловской области, гражданки ***, с *** образованием, ***, ***, зарегистрированной и проживающей в городе Нижний Тагил по ул. ***, **-**, ранее не судимой,

осужденной 21.04.2011 мировым судьей судебного участка № 3 Тагилстроевского района города Нижний Тагил по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 100 часам обязательных ...

...работ (приговор вступил в законную силу 03.05.2011),

под стражей по рассматриваемому делу не содержавшейся,

обеих по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Эрик А. Э. и Забелина Д. А. совершили кражу в группе лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:

19. 02.2011 в период с 17:20 до 18:15 Эрик А. Э. и Забелина Д. А., вступив в предварительный сговор, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из Торгового центра «***», расположенного по пр. ***, **, проследовали в отдел декоративной косметики Торгового центра, где действуя тайно, воспользовавшись тем, что работники данного отдела за их действиями не наблюдают, похитили с полки стеллажа, принадлежащие ЗАО «***» мужскую туалетную воду «Lacostechallenge», стоимостью 1141 рубль 86 копеек и женскую туалетную воду «D&Gtheone» стоимостью 2239 рублей 45 копеек, при этом извлекли флаконы из упаковок и положили их в карманы курток, а упаковки поставили обратно на полку стеллажа. После этого Эрик А. Э. и Забелина Д. А. с похищенным имуществом из Торгового центра вышли. Затем Эрик А. Э. с целью доведения преступного умысла до конца, вернулась в помещение отдела декоративной косметики Торгового центра, где действуя умышленно из корыстных побуждений тайно похитила с полки стеллажа принадлежащие ЗАО «***» женскую туалетную воду «D&G», стоимостью 1653 рубля 28 копеек и мужскую туалетную воду «Lacosteessential», стоимостью 1445 рублей 18 копеек, положив их в карманы куртки, и вышла из торгового центра на улицу, где ее ожидала Забелина Д. А. После этого Эрик А. Э. и Забелина Д. А. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ЗАО «***» ущерб на общую сумму 6479 рублей 77 копеек.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ЗАО «***» Ц. заявлен гражданский иск о взыскании с Эрик А. Э. и Забелиной Д. А. материального ущерба в сумме 6479 рублей 77 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Эрик А. Э. и Забелина Д. А. в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании Эрик А. Э. и Забелина Д. А. поддержали свои ходатайства, указав, что полностью признают вину в предъявленном им обвинении и исковые требования представителя потерпевшего, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявили добровольно после проведения консультации с защитником.

Представитель потерпевшего Ц. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, о чем в деле имеется соответствующее заявление.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Эрик А. Э. и Забелина Д. А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Эрик А. Э. и Забелиной Д. А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает, что совершено корыстное преступление средней тяжести.

Суд учитывает личности подсудимых, которые являются наркозависимыми лицами, о чем сами пояснили в судебном заседании. При этом:

Эрик А. Э. ранее судима за совершение тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств; неоднократно привлекалась к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача и за мелкое хищение; по месту регистрации не проживала, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным отрицательно.

Забелина Д. А. ранее не судима, в настоящее время осуждена за совершение 03.02.2011 корыстного преступления небольшой тяжести; неоднократно привлекалась к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача и мелкое хищение; по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным отрицательно.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование подсудимыми расследованию преступления, а также согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой Эрик А. Э., у которой имеются заболевания ***.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, личности подсудимой Забелиной Д. А., того обстоятельства, что она употребляет сильнодействующее *** средство - ***, который является аналогом ***, может губительно сказаться на здоровье Забелиной Д. А., угрожает ее жизни, так как может повлечь тяжелые поражения внутренних органов и головного мозга, суд считает невозможным назначение ей наказания, не связанного с изоляцией от общества, в том числе, от лиц, употребляющих *** средства. Эти же обстоятельства суд учитывает при определении вида исправительного учреждения, в котором Забелина Д. А. будет отбывать назначенное наказание, и полагает необходимым определить ей отбытие наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, с учетом изложенного суд считает необходимым назначить Забелиной Д. А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом личности подсудимой Эрик А. Э., того обстоятельства, что преступление по рассматриваемому делу она совершила в течение 5 месяцев после осуждения к условной мере наказания; в период испытательного срока допустила нарушения возложенных на нее судом обязанностей, суд считает невозможным исправление подсудимой без изоляции от общества, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а также считает необходимым отменить ей условное осуждение по приговору Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 22.09.2010. Вместе с тем с учетом длительности срока назначенного Эрик А. Э. наказания в виде лишения свободы, суд полагает нецелесообразным назначение ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Заявленный представителем потерпевшего ЗАО «***» Ц. в ходе предварительного расследования гражданский иск о взыскании с подсудимых материального ущерба в сумме 6479 рублей 77 копеек, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде затрат на оплату труда адвокатов в ходе предварительного следствия: Нохрина В. В. в размере 343 рубля 13 копеек, Браунштейн О. Б. в размере 1029 рублей 39 копеек, Епифановой И. Л. в размере 343 рубля 13 копеек, Исупова В. В. в размере 1372 рубля 52 копейки, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 302, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Эрик А. Э. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Эрик А. Э. условное осуждение, назначенное по приговору Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 22.09.2010 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Эрик А. Э. по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 22.09.2010, а именно, присоединить 2 года 8 месяцев лишения свободы, и окончательно определить к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 25.05.2011.

Зачесть в отбытое наказание время содержания Эрик А. Э. под стражей до судебного разбирательства с 04.04. по 24.05.2011.

Меру пресечения Эрик А. Э. оставить прежней - содержание под стражей.

Забелину Д. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев, возложив на осужденную обязанность - являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 1 раз в месяц, а также установив следующие ограничения: не уходить из места жительства в период с 2:.00 до 06:00 следующего дня, кроме времени, связанного с работой, не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Нижний Тагил», не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительной инспекции.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и положений ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации частично сложить назначенное наказание с наказанием, назначенным Забелиной Д. А. по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского района города Нижний Тагил от 21.04.2011 в виде 100 часов обязательных работ, и окончательно определить к отбытию по совокупности преступлений 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев, возложив на осужденную обязанность - являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 1 раз в месяц, а также установив следующие ограничения: не уходить из места жительства в период с 21:00 до 06:00 следующего дня, кроме времени, связанного с работой, не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Нижний Тагил», не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительной инспекции.

Срок наказания исчислять с 25.05.2011.

Меру пресечения Забелиной Д. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в Учреждении ИЗ-66/3 города Нижний Тагил.

Взыскать с Эрик А. Э. и Забелиной Д. А. солидарно в пользу ЗАО «***» материальный ущерб в сумме 6479 рублей 77 копеек (шесть тысяч четыреста семьдесят девять рублей 77 копеек).

Вещественные доказательства:

- два CD-диска - хранить при уголовном деле;

- две коробки из-под туалетной воды, туалетную воду «Lacostechallenge», сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМ № 17 города Нижний Тагил по квитанции № ** от **.**.**** - вернуть представителю потерпевшего ЗАО «***» Ц.;

- ботинки с меховой опушкой, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМ № 17 города Нижний Тагил по квитанции № ** от **.**.**** - вернуть Эрик А. Э.

Процессуальные издержки по делу - затраты федерального бюджета на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования: Нохрина В. В. в размере 343 рубля 13 копеек; Браунтштейн О. Б. в размере 1029 рублей 39 копеек; Епифановой И. Л. в размере 343 рубля 13 копеек; Исупова В. В. в размере 1372 рубля 52 копейки отнести за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденные вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в их кассационных жалобах или поданы соответствующие заявления.

Судья:

Приговор вступил в законную силу - 26 октября 2011 года

Дело № 1-328/2011

П Р И Г О В О Р

город Нижний Тагил 15 сентября 2011 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ильютик Н. В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Кузнецовой С. В.,

защитника адвоката Волосатова В. Ф., представившего удостоверение № ** и ордер № **,

подсудимой Забелиной Д. А.,

при секретаре Шавейникове А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Забелиной Д. А., родившейся **.**.**** в городе *** Свердловской области, гражданки ***, с *** образованием, ***, ***, зарегистрированной и проживающей в городе Нижний Тагил по ул. ***, **-**, ранее не судимой,

осужденной 21.04.2011 мировым судьей судебного участка № 3 Тагилстроевского района города Нижний Тагил по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 100 часам обязательных работ,

25.05.2011 Дзержинским районным судом города Нижний Тагил по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с частичным присоединением наказания по приговору от 21.04.2011 окончательно к 6 месяцам 10 дням лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев (приговор вступил в законную силу 24.08.2011),

под стражей по рассматриваемому делу не содержавшейся,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Россий...

...ской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Забелина Д. А. организовала и содержала притон для потребления наркотических средств. Преступление совершено в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:

В феврале 2011 года Забелина Д. А. умышленно из корыстных побуждений с целью получения возможности потреблять наркотические средства с минимальными для себя материальными затратами организовала по месту своего проживания притон для потребления наркотических средств - кустарно изготовленного дезоморфина, а именно, приобрела необходимые для изготовления наркотических средства в домашних условиях - йод, шприцы, ацетон, бензин, соду, спички, вату, бутылки и иные предметы и вещества для приготовления наркотического средства к потреблению, уведомила П., И., Х. и Б. о том, что они могут потреблять наркотические средства в ее доме, а также участвовать в изготовлении наркотического средства - дезоморфина. Для создания притона Забелина Д. А. использовала благоустроенную водопроводом, электричество, канализацией и запирающейся входной дверью квартиру, расположенную по ул. ***, **-**, в которой поддерживала порядок.

В период с февраля по 16.05.2011 Забелина Д. А., действуя умышленно из корыстных побуждений с целью получения возможности потреблять наркотические средства с минимальными для себя материальными затратами, поддерживала функционирование организованного ею притона путем неоднократного систематического предоставления квартиры П., И., Х. и Б. для употребления наркотических средств. При этом Забелина Д. А. способствовала систематическому изготовлению наркотических средств - кустарно изготавливаемого дезоморфина, из медицинских средств, содержащих кодеин, приобретаемых и поставляемых в притон посещавшими его лицами, а также ею самой.

Так, Забелина Д. А. предоставляла свою квартиру для потребления наркотических средств: не менее 64 раз в период с февраля по 16.05.2011 П.; не менее 33 раз и 31 раза в период с апреля по 16.05.2011 и 16 мая 2011 года И. и Х. соответственно; не менее 18 раз в период с апреля по 16.05.2011 Б.

16.05.2011 в период с 20:05 до 21:30 в ходе осмотра квартиры № ** дома № ** по ул. **** были изъяты шприцы, коробка «Сода», уксусная кислота, флакон «Муравьиный спирт», флаконы, бутылки, ложка, спичечные коробки, две упаковки с таблетками «Каффетин».

Таким образом, Забелина Д. А. регулярно и многократно предоставляла квартиру, где проживает, посетителям для незаконного потребления наркотических средств, присматривала за ней, наводила порядок, приобретала и хранила в квартире предметы, используемые для приготовления наркотических средств, обеспечивала безопасность притона, обеспечивала и регулировала посещаемость притона, способствовала систематическому изготовлению наркотических средств.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Забелина Д. А. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании Забелина Д. А. поддержала свое ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно в присутствии защитника, после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Забелина Д. А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Забелиной Д. А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, как организация и содержание притона для потребления наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает, что совершено преступление средней тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Суд учитывает личность подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, как лицо употребляющее наркотические вещества, неоднократно в 2011 года привлекалась к административной ответственности за мелкие хищения и потребление наркотических средств без назначения врача.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку подсудимой с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом личности подсудимой, тех обстоятельств, что в настоящее время она дважды осуждена за совершение в феврале 2011 года корыстных преступлений небольшой и средней тяжести, длительное время систематически употребляет сильнодействующее наркотическое средство, какой-либо занятости не имеет, суд считает невозможным назначение ей наказания, не связанного с изоляцией от общества, в том числе, от лиц, употребляющих наркотические средства. Эти же обстоятельства суд учитывает при определении вида исправительного учреждения, в котором Забелина Д. А. будет отбывать назначенное наказание, и полагает необходимым определить ей отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по настоящему делу не заявлены.

Руководствуясь ст. 302, 304, 307- 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Забелину Д. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев возложив на осужденную обязанность - являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 1 раз в месяц, а также установив следующие ограничения: не уходить из места жительства в период с 21:00 до 06:00 следующего дня, кроме времени, связанного с работой, не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Нижний Тагил», не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительной инспекции.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации частично сложить назначенное наказание с наказанием, назначенным Забелиной Д. А. по приговору Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 25.05.2011, и окончательно определить к отбытию по совокупности преступлений 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 9 месяцев, возложив на осужденную обязанность - являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 1 раз в месяц, а также установив следующие ограничения: не уходить из места жительства в период с 21:00 до 06:00 следующего дня, кроме времени, связанного с работой, не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Нижний Тагил», не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Забелиной Д. А.в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в Учреждении ИЗ-66/3 города Нижний Тагил.

Срок наказания исчислять с 15.09.2011. Зачесть в отбытое наказание срок наказания, отбытый Забелиной Д. А. по приговору Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 25.05.2011 с 25.05.2011 по 14.09.2011.

Вещественные доказательства: пять шприцов, коробка «Сода», коробка с бутылкой, уксусная кислота, флакон «Муравьиный спирт», ложка, семнадцать флаконов, три спичечных коробка, восемь бутылок, две упаковки с таблетками «Кафеттин», сданные в камеру хранения Нижнетагильского МРО УФСКН РФ по Свердловской области по квитанции от **.**.**** в книге учета наркотиков № ** за порядковым номером ** (том 1 л.д. 200), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: