Забелина Татьяна Сергеевна

УИД 68RS0013-01-2024-002165-73

Дело № 5- 243/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 сентября 2024 года. г. Мичуринск

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Замотаева А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Забелиной Т.С., ............

у с т а н о в и л:

.......... оперативным дежурным ЛО МВД России на ст. Мичуринск составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Забелиной Т.С..

Согласно протоколу об административном правонарушении, .......... в 01 час. 10 мин. на участке .......... – .......... – .........., находясь в пассажирском поезде ......... сообщением ......... ........., Забелина Т.С. выражалась грубой нецензурной бранью, демонстративно нарушала общественный порядок и спокойствие пассажиров, на замечания граждан и работников проездной бригады не реагировала, тем самым совершила административное е правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Забелина Т.С. вину в совершении вышеуказанного правонарушения полностью признала, в содеянном раскаялась. Не оспаривала обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении.

Исследовав материалы административного дела, выслушав правонарушителя Забелиной Т.С., судья приходит к выводу, что его вина в совершении вышеуказанного правонарушения полностью доказана материалами административного дела исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.Вина Забелиной Т.С. в совершении административного право...

...нарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств: протоколом об административных правонарушении от ..........; протоколом об административном задержании от ..........; рапортами полицейских 2-го отделения ОВ ППСП ЛО МВД РФ на .......... Б. м ФИО1Ж. от .........., письменными показаниями свидетелей М. Ф. от ..........; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от .......... ........., согласно которому у гражданки Забелиной Т.С. установлено состояние опьянения, а также признательными показаниями самого правонарушителя Забелиной Т.С.

Таким образом, Забелина Т.С. своими действиями допустила нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности нарушителя, которая ранее к административной ответственности не привлекалась, в содеянном раскаялась, полагаю назначить Забелиной Т. С. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

признать Забелину Т.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Неуплата штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Копию квитанции предоставить в Мичуринский городской суд по адресу: .........., ул. .........., 55, кабинет ..........

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии постановления в вышестоящий суд.

Судья А.В. Замотаева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Сушковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8667/2024 по административному иску ООО «ПКО «ДС Логистик» к судебному приставу-исполнителю Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области Спиридоновой Н.Г., ГУ ФССП России по Московской области об оспаривании бездействий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ПКО «ДС Логистик» обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что в производстве Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении Забелиной ФИО6 по которому вынесено постановление об окончании исполнительного производства, однако оригинал исполнительного документа до настоящего времени взыскателю не возвращен.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя и возвратить оригинал исполнительного документа.

Административный истец, административный ответчик, а также заинтересованное лицо в судебное заседание не явились.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствии сторон, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российско...

...й Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Закона "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для признания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Судом установлено, что в производстве Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу административного истца задолженности с Забелиной ФИО7.

Исполнительное производство окочено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 вышеуказанного Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 6. ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из искового заявления следует, что оригинал исполнительного документа, после окончания исполнительного производства в адрес взыскателя не возвращён.

Доказательств обратного, как и направление в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, административным ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить и признать незаконным бездействие, выразившееся в невозвращении в срок оригинала исполнительного документа взыскателю, в рамках исполнительного производства №-ИП, возложив обязанность на судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области Спиридонову Н.Г. принят меры к направлению в ООО «ПКО «ДС Логистик» постановления об окончании исполнительного производства, а также возвратить оригинал исполнительного документа, а при невозможности, выдать справку об утере исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Дело № 2- 2269/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М.,

при секретаре судебного заседания Сивове О.А.,

с участием истца Гусевой М.В., третьих лиц [ФИО 3], [ФИО 1],

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой М.В. к Гусеву С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что ей принадлежит на праве долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу [Адрес] на основании свидетельства о праве на наследство по закону от [ДД.ММ.ГГГГ]

Ранее по указанному адресу был вселен и зарегистрирован бывший супруг - ответчик Гусев С.А., брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал на другое место жительства, забрав свои личные вещи. Коммунальные платежи не оплачивает. Членом семьи собственника не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует.

Просит: признать Гусева С.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес]

Истец Гусева М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить, дала пояснения по существу иска.

Ответчик Гусев С.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надл...

...ежащим образом.

Третьи лица [ФИО 3] и [ФИО 1] в судебном заседании исковые требования считают обоснованными и подлежащими удовлетворению, пояснили, что ответчик действительно в квартире не проживает, из квартиры уехал добровольно и вывез все свои вещи.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, третьих лиц, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ 1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от [ДД.ММ.ГГГГ]. Гусева М.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: [Адрес] ([ ... ] свидетельство о праве на наследство, [ ... ] – свидетельства о праве собственности).

В квартире зарегистрированы собственник, ответчик Гусев С.А., дочь [ФИО 3], сын [ФИО 1], внук [ФИО 2] ([ ... ] –копия лицевого счета ТСЖ [Номер]).

Брак между Гусевым С.А. и Гусевой М. В. расторгнут [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд находит исковые требования о признании прекратившим право пользования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Спорное жилое помещение является собственностью истца, Гусев С.А. членом семьи собственника не является, совместно с ним не проживает, добровольно выехал из жилого помещения, следовательно, право на жилое помещение не сохранил, поскольку иного соглашения между ним и собственниками жилого помещения не установлено. Жилое помещение необходимо собственнику для осуществления права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им жилым помещением по своему усмотрению, однако собственник лишены возможности в полном объеме осуществлять свои права, в связи с нахождением на регистрационном учете ответчика, вынужден нести за него расходы по оплате жилищно- коммунальных услуг.

Регистрационный учет граждан Российской Федерации производится на основании личного заявления. Иные основания для совершения регистрационных действий указаны в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. [Номер], а именно, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусевой М.В. к Гусеву С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Гусева С.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу [Адрес], со снятием ее с регистрационного учета по этому адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.М. Дубовская

Дело № 2-2691-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2016 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.,

при секретаре судебного заседания Болдыревой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ОАО Коммерческого банка «Пойдем!» к Забелиной о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО АКБ «Пойдем!» был заключен кредитный договор №ф, путем присоединения ответчика к правилам ОАО АКБ «Пойдем!» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды на основании заявления на предоставление кредита. В соответствии с договором банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 48 месяцев на условиях уплаты процентов по ставке 0,11 % с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения за кредит начисляется по ставке 0,08% в день. Погашение задолженности должно осуществляться не позднее 30 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составлял <данные изъяты>. В связи с тем, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял не своевременно и не в полном объеме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по основному долгу составила <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>, по просроченным процентам –<данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом -<данные изъяты>, пени по просроченному ос...

...новному долгу- <данные изъяты>, пени по просроченным процентам -<данные изъяты>.

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ОАО КБ «Пойдем!», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направили, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, извещавшейся о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 819, 810 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО АКБ «Пойдем!» был заключен кредитный договор, путем присоединения ответчика к правилам ОАО АКБ «Пойдем!» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды на основании заявления на предоставление кредита.

В соответствии с договором банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 48 месяцев на условиях уплаты процентов по ставке 0,11 % в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 0,08 % в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита. Погашение задолженности должно осуществляться не позднее 30 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составлял <данные изъяты>.

Истцом свои обязательства по договору исполнены, о чем свидетельствует мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление денежных средств в размере <данные изъяты>.

Из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из лицевого счета заемщика, следует, что ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору. Денежные средства в погашение кредита вносил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, истец начислял ответчику штрафные санкции за нарушение исполнения обязательств по договору.

Согласно положениям статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям договора пени за просрочку ежемесячного платежа составляют 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию сумма долга и процентов в общем размере <данные изъяты>.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ОАО Акционерного коммерческого банка «Пойдем!» к Забелиной о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Забелиной в пользу ОАО Коммерческого банка «Пойдем!» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Иванец С.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №2-1795/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2011 года г. Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе:председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при секретаре: Арутюнян И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буянова МА к Забелиной ТС о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Определением Ингодинского районного суда г. Читы от 12.12.2008г. было утверждено мировое соглашение, по условиям которого Забелина Т.С. обязалась выплатить Буянову М.А. денежную компенсацию стои­мости доли в праве общей собственности на квартиру в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.. В связи с неисполнением условий мирового соглашения был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. Денежная сумма была полностью выплачена только в июне 2011 года. По мнению истца, он имеет право требовать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать указанную сумму и судебные расходы.

В ходе судебного заседания истец требования поддержал. Пояснили, что заключая мировое соглашение, конкретный срок выплаты денежной суммы определен и оговорен сторонами не был.

Ответчик и его представитель с иском не согласились. Считают, что оснований для взыскания процентов в порядке 395 ГК РФ не имеется. Ответчик пояснила, что срок выплаты суммы, определен не был. При этом как указано в определении квартира подлежала передаче лишь после выплаты е...

...ю денежной суммы. Она производила выплаты из заработной платы. Сумма индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ определением суда от 16.08.2011 уже взыскана в размере <данные изъяты> руб.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано в п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании определением Ингодинского районного суда г. Читы от 12.12.2008 по делу по иску Буянова М.А. к Забелиной Т.С. о понуждении к выплате денежной компенсации стоимости доли в праве собственности на квартиру и судебных расходов, между сторонами утверждено мировое соглашение по условиям которого Забелина Т.С. выплачивает Буянову МА. стоимость его доли в праве собственности на квартиру <адрес> в размере <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. в счет судебных расходов, а Буянов М.А. отказывается от остальных требований к Забелиной Т.С.

После выплаты Забелиной Т.С. Буянову М.А<данные изъяты> руб. право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру № в доме <адрес>, принадлежащую Буянову М.А., переходит к Забелиной Т.С. (л.д. №

Как следует из определения суда, сроки, в течение которых Забелина Т.С. обязана выплатить денежные средства Буянову М.А., не указаны. Как пояснили истец и ответчик, сроки выплаты ими оговорены не были. Квартира подлежала передаче лишь после выплаты Забелиной Т.С. денежных средств Буянову М.А.

При таком положении суд соглашается с доводом ответчика об отсутствии с её стороны неправомерных или виновных действий неисполнения обязательства.

Как следует из определения Ингодинского районного суда г. Читы от 16 августа 2011 года, с Забелиной Т.С. в пользу Буянова М.А. взыскана индексация в порядке ст. 208 ГПК РФ в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, расчет исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения ни истцом ни ответчиком не представлен. Имеющиеся в деле расчеты судом во внимание приняты быть не могут, поскольку они арифметически не верны. Суд не уполномочен производить расчеты при том, что выплата денежных средств производилась частями с января 2009 года.

Факт взыскания индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ не свидетельствует о безусловном удовлетворении требований истца, поскольку индексация взыскивается в связи с неисполнением судебного решения в условиях инфляционных процессов в независимости от вины, а проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства. Как уже отмечалось судом, ответчик не принимала на себя обязательств выплаты истцу денежных средств в день вступления определения суда о заключении мирового соглашения в законную силу. Доказательств, подтверждающих обратное, не представлено.

При таком положении, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней.

Судья В.Л. Каминский

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2022 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В, при секретаре Морарь М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ООО «ДС Логистик» к Щелковскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействий незаконными

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Щелковский РОСП УФССП России по Московской области был направлен исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Забелиной ФИО4., определение о процессуальном правопреемстве, заявление о возбуждении исполнительного производства и документы подтверждающие полномочия заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный документ получен в Щелковском РОСП ГУ ФССП России по Московской области, однако, до настоящего времени сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют.

На основании изложенного, просит суд:

признать незаконным бездействие должностных лиц Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области выразившееся в не возбуждении исполнительного производства, не направлении в адрес ООО «ДС Логистик» постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; не совершении исполнительных действий; обязать вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Забелиной ФИО5. и совершить все нео...

...бходимые процессуальные действия.

В судебное заседание административный истец не явился, извещался.

Представители административных ответчиков не явились, извещались.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Щелковским РОСП ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Забелиной ФИО6. по заявлению ООО «ДС Логистик» возбуждено исполнительное производство №-ИП

На основании изложенного, доводы административного истца о незаконном бездействии должностных лиц Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области по возбуждению исполнительного производства не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО «ДС Логистик» к Щелковскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие должностных лиц Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области выразившееся в не возбуждении исполнительного производства, не направлении в адрес ООО «ДС Логистик» постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; не совершении исполнительных действий; обязать вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Забелиной ФИО7. и совершить все необходимые процессуальные действия - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Торбик