Забелину Александр Сергеевич

Судья Кишенская Н.А. 2а-7934/2024

Судья - докладчик Плындина О.И. 33а-11683/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ

Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Плындина О.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу административного ответчика ФИО на определение о возвращении апелляционной жалобы

установила:

административный истец ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора на срок 8 лет в отношении ФИО, в котором просил установить ограничения в виде явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 до 06 часов.

Решением Ленинского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, ФИО установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установлены ФИО административные ограничения в виде явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, или пребывания для регистрации, запрета пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время, с 22 до 06 часов, следующих суток.

Не согласившись с принятым решением, ФИО подана апелляционная жалоба, в которой изложена просьба об его отмене.

Определением судьи Ленинского районного суда города Ново...

...сибирска от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО возвращена.

С определением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ не согласился ФИО, в частной жалобе просит определение отменить.

В обоснование доводов частной жалобы ФИО указывает, что судом он не был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения административного дела, ходатайствовал о личном участии. Копию судебного решения получил ДД.ММ.ГГГГ.

Исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ, считает, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобе на решение суда не пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы ФИО, судья судебной коллегии Новосибирского областного суда приходит к следующему выводу.

Возвращая апелляционную жалобу ФИО, судья районного суда исходил из положений пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указав, что срок на обжалование решения суда от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ и в апелляционной жалобе не содержится ходатайства о восстановлении этого срока.

С указанным определением судьи первой инстанции судья апелляционной инстанции не соглашается.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Данный постулат Конституции Российской Федерации, гарантирующий судебную защиту каждому гражданину его прав и свобод, является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока.

В силу части 5 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 92, частей 1, 4 статьи 93, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные указанным Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

В силу части 4 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мотивированное решение по административным делам об административном надзоре должно быть изготовлено в день принятия решения.

Как следует из материалов административного дела, административное исковое заявление ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области об установлении административного надзора в отношении ФИО рассмотрено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании административный ответчик ФИО не участвовал (л.д. 38).

Копия мотивированного решения направлена в адрес начальника учреждения ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области для вручения ответчику ФИО ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41) и получена, как следует из собственноручно заполненной расписки ФИО ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

В силу статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принципами административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел; состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Суд, в целях создания условий для эффективного и справедливого разбирательства, с учетом важности процессуального вопроса о восстановлении срока исходя из положения части 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проявив свою активную роль, не лишен был возможности выяснения всех обстоятельств и причин пропуска административным ответчиком срока обращения в суд с апелляционной жалобой.

Вместе с тем, суд без установления данных обстоятельств и учета вышеуказанных принципов административного судопроизводства, ограничился формальным перечислением оснований к возврату апелляционной жалобы в связи с незначительно пропущенным процессуальным сроком, не выяснив должным образом причин такого пропуска, что как следствие привело к ограничению прав административного ответчика на доступ к правосудию.

Кроме того, судом не учтено, что административный ответчик находится в местах лишения свободы, апелляционная жалоба ФИО получена за несколько дней до окончания срока на обжалование судебного акта, через непродолжительное время с момента ознакомления с содержанием судебного акта ФИО подана апелляционная жалобы, что свидетельствует о проявлении заявителем достаточной степени заботливости и осмотрительности в вопросе обжалования судебного акта.

Следует также учитывать, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен административным ответчиком незначительно, и это не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, в том числе на обжалование судебного акта.

В связи с этим, обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о восстановлении ФИО срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу ФИО, - удовлетворить.

Восстановить ФИО срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.И. Плындина