Забихуллин Ирек Юнусович

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу Забихуллина И.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Беловой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Забихуллина И.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Беловой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Забихуллин И.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

В жалобе, поданной в суд, Забихуллин И.Ю. считает вынесенное постановление неправомерным, в связи с оплатой штрафа, просит состоявшееся по делу постановление мирового судьи отменить.

Рассмотрение жалобы было назначено на 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении жалобы Забихуллин И.Ю. просил производство по делу прекратить в связи с отзывом жалобы.

Производство по жалобе на постановление по делу об административном производстве возможно только в случае подачи данной жалобы и только в случае наличия у лица, ее подавшего, желания на обжалование решения.

Принимая во внимание, что отзыв жалобы и отсутствие у лица, подавшего жалобу, желания на обжалование постановления,...

... исключает возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу, считаю необходимым прекратить производство по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по жалобе Забихуллина И.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Беловой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Забихуллина И.Ю..

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья:

Дело №АП-11-182/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 сентября 2019 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания Н.А. Ашмариной,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Почта Банк» на решение мирового судьи судебного участка №8 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 24 мая 2019г.,

УСТАНОВИЛ:

И.Ю. Забихуллин обратился к мировому судье с иском к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей.

В обосновании иска указано, что решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 июня 2018 г. частично удовлетворен иск И.Ю. Забихуллина к ПАО «Почта Банк», признаны недействительными условия кредитного договора в части приобретения дополнительной услуги в виде программы страхования жизни, взысканы: страховая премия в размере 86 520 руб., проценты, уплаченные на страховую премию, в размере 2 892 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 846 руб. 82 коп., компенсация морального вреда 1 000 руб., штраф в размер 30 000 руб. Поскольку решение ответчиком исполнено лишь 21 августа 2018г., истец просит взыскать с ответчика проценты, уплаченные на страховую премию, за период с 6 мая 2018 г. по 21 августа 2018 г. в размере 6 374 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 мая 2018 г. по 21 августа 2018 г. в размере 1 992 руб. 78 коп., исходя из суммы, взысканной решением суда в размере 92 894 руб. 51 коп., штраф за не соблюдение в добровольном порядке требований потребите...

...ля в размере 50% от присужденной суммы, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №8 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 24 мая 2019г. исковые требования удовлетворены частично, постановлено: взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу И.Ю. Забихуллина проценты, уплаченные на страховую премию за период с 6 мая 2018г. по 21 августа 2018г., в размере 6 374 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 мая 2018г. по 21 августа 2018г. в размере 1 992 руб. 78 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., штраф в размере 4 183 руб. 64 коп., а всего 14 550 руб. 93 коп., госпошлина в доход государства в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение мирового судьи, в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы указано, что суд при вынесении решения не учел обстоятельства, свидетельствующие о том, что пользование услугой по страхованию не являлось обязательным для истца и не повлекло нарушения его потребительских прав. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является незаконным.

Дело в апелляционном порядке рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим мотивам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Установлено, что решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 июня 2018г., вступившим в законную силу 17 июля 2018 г. по делу №2-2170/2018г. удовлетворены исковые требования И.Ю. Забихуллина, решением постановлено: взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу И.Ю. Забихуллина оплаченные в качестве страховой премии по договору личного страхования денежные средства в размере 86 520 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 846 руб. 82 коп., в счет возмещения убытков 2 892 руб. 14 коп., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 30 000 руб.

Согласно платежному поручению № от 21 августа 2018г. ПАО «Почта Банк » перечислило на счет И.Ю. Забихуллина сумму в размере 121 258 руб. 96 коп. по исполнительному листу №, выданному Зеленодольским городским судом Республики Татарстан 27 июля 2018г. по делу № 2-2170/2018 (л.д. 14).

Принимая обжалуемое решение, мировой судья исходил из того, что при рассмотрении Зеленодольским городским судом Республики Татарстан дела № 2-2170/2018 расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами производился по состоянию на 5 мая 2018г., процентов по кредитному договору, начисленных на сумму страховой премии, по состоянию на 5 мая 2018 г. Проценты по кредитному договору, исчисленные на сумму страховой премии, после указанных дат продолжали уплачиваться. Соответственно, истец имеет право на взыскание процентов, уплаченных на страховую премию, за период с 6 мая 2018 г. по 21 августа 2018г. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 6 мая 2018 г. по 21 августа 2018г., то есть до момента фактического исполнения обязательств ответчиком.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда и признаёт их правильными, поскольку они соответствуют вышеприведённым нормам права, основаны на их правильном понимании и толковании. Кроме того, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и подробно мотивированы в обжалуемом судебном постановлении.

Все доказательства по делу были оценены мировым судьей по правилам статьи 67 ГПК РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании; результаты оценки доказательств отражены в решении суда.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют сомнения как в правильности произведённой судом первой инстанции оценки доказательств, так и в правильности и обоснованности выводов суда.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данные выводы суда, апеллянтом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы приведённые выводы мирового судьи не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не исследованы либо неверно оценены судом первой инстанции и способны повлиять на правильное разрешение дела.

Решение мирового судьи в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа и распределения судебных расходов не обжалуется, соответствующих доводов в апелляционной жалобе не содержится, оснований для выхода за пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, мировой судья принял законное и обоснованное решение, а доводы апелляционной жалобы правовых оснований к его отмене или изменению не содержат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 8 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 24 мая 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Почта Банк» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья