Забитов Макаиль Мехталимович

К делу № 2-3005/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 02.06.2014 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,

при секретаре судебного заседания: А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Е. А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев Е.А. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО- Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ( далее ДТП). В обоснование иска указано, что <дата>г. в <адрес> произошло ДТП, при котором водитель автомобиля <данные изъяты>, № ФИО8 нарушил п.п.10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий Григорьеву Е.А. При столкновении, автомобилю истца были причинены механические повреждения. <дата>. истец подал заявление в ОСАО «РЕСО Гарантия» о страховой выплате. <дата>. была подана претензия с требованием произвести страховую выплату. <дата>. ответчик произвел частичную выплату истцу. Данной суммы недостаточно для восстановления автомобиля истца. До настоящего момента доплаты и мотивированного отказа от ОСАО «РЕСО Гарантия» не поступало. Автомобилю истца нанесён ущерб, стоимость восстановительного ремонта которого составила <данные изъяты>.

Первоначально истец просил суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу доплату ущерба в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, моральный вред в размере <данны...

...е изъяты>; расходы по составлению экспертного заключения <данные изъяты>; расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>; почтовые расходы в размере <данные изъяты>, штраф.

После получения результатов судебной экспертизы, истец изменил исковые требования, и просит взыскать с ОСАО «РЕСО Гарантия» в его (истца) пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты>; моральный вред в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы по составлению экспертного заключения в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>; почтовые расходы в размере <данные изъяты>, штраф.

Истец Григорьев Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Григорьева Е.А. – ФИО5, действующий на основании доверенности, – измененные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО -Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором указал, что исковые требования не признает, 09.12.2014г. истцу была уплачен сумма возмещения в размере <данные изъяты>, оснований для взыскания штрафа и морального вреда не имеется. просил также снизить сумму расходов на представителя соразмерно проделанной работе. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

3-е лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке ст. 167 ГПК РФ,

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из имеющихся в материалах дела справке о ДТП, <дата>г. в <адрес> произошло ДТП, при котором водитель автомобиля <данные изъяты>, № ФИО8 не выбрал безопасную скорость движения, нарушил п.п.10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий Григорьеву Е.А.

Нарушений ПДД в действиях водителя Григорьева Е.А. не установлено, на что также указано в справке о ДТП.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ответчиком и третьим лицом не оспорены.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании оценки представленных доказательств, с учетом статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ судом признается установленным, Григорьевым Е.А. были допущены нарушения п.10.1 Правил дорожного движения РФ, что свидетельствует о его вине в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии и указанные действия находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда транспортному средству, принадлежащему истцу.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» полис ОСАГО серия №.

Право собственности истца на автомобиль подтверждается свидетельством о регистрации ( л.д. 7)

Гражданская ответственность истца Григорьева Е.А. застрахована в ТАС «Страховая группа» полис ОСАГО серия № ( зеленая карта).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» настоящее дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, в результате которого у страховщика ОСАО «РЕСО Гарантия» возникла обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, которым в данном случае является истец.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (ст. 7 Закона).

Григорьев Е.А. обратился в ОСАО «РЕСО Гарантия» с заявлением о проведении страховой выплаты с приложением необходимого комплекта документов, заключение об оценке. Вызывал ответчика на осмотр телеграммой. Заявление было получено ответчиком <дата> ( л.д. 67).

Согласно выводам досудебной оценки (эксперт-техник ФИО6) стоимость восстановительного ремонта машины истца составляет <данные изъяты>, о взыскании которой истец и просил в иске.

Однако выплат в установленный законом об ОСАГО 30-дневный срок проведена не была.

Истец обратился к ответчику с претензией, которая была получена ответчиком <дата> ( л.д. 66).

<дата>. ответчиком была произведена выплата ущерба в сумме <данные изъяты>, что не соответствовало заключению досудебной оценки.

Истец обратился в суд.

По ходатайству ответчика судом было назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы.

Согласно экспертному заключению судебной экспертизы № от <дата> выполненному экспертом ООО «ЭПУ «Эксперт Права» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет <данные изъяты>

Давая оценку указанному заключению судебной экспертизы суд учитывает, что заключение содержит подробное описание проведенных исследований повреждений транспортного средства, а сделанные в результате их выводы, содержат ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ. Выводы эксперта основаны на фактическом техническом состоянии транспортного средства, с учетом существующей конъюнктуры цен на работы и запасные части.

Эксперт внесен в государственный реестр экспертов- техников.

На основании вышеизложенного суд считает, что вышеуказанное заключение судебной экспертизы в совокупности с материалами дела, в том числе, справкой о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с частью 1 статьи 71 ГПК РФ является допустимым доказательством при решении вопроса о страховой выплате.

Суд считает, что требования истца в части довзыскания с ответчика страхового возмещения в сумме <данные изъяты> – <данные изъяты> (раннее выплаченное) = <данные изъяты>., подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания с ОСАО «РЕСГО Гарантия» денежной компенсации морального вред, основанные на нормах Закона РФ «О защите прав потребителя» суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к спорным правоотношениям, возникшим между истцом и ОАО «МСЦ», подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Ответчик не произвел истцу страховую выплату в полном объеме

Выплата не произведена ответчиком и после получения выводов судебной экспертизы.

Судебная экспертиза подтвердила заниженность выплаченной страховой суммы.

При этом ответчик, будучи профессиональным участником рынка страховых услуг, должен первоначально достоверно оценивать стоимость причиненных убытков.

В связи с этим, ответчик нарушил права истца как потребителя.

На основании изложенного, статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит требования истца о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению и с учетом принципа разумности суд определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты>. Во взыскании остальной суммы компенсации морального вреда надлежит отказать.

Пунктом 3 ст. 16.1 закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф исходя из расчета: <данные изъяты> ( страховое возмещение) : 2 = <данные изъяты>

Истцом также заявлено о возмещении ему расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>; по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Решение по настоящему делу состоялось в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также суд учитываться сложность, категорию дела, время его рассмотрения в суде, сложившиеся в Ростовской области расценки по оплате услуг представителей. Представитель истца подготовил исковое заявление, участвовал в судебном заседании. Дело относится к категории средней сложности. Ответчиком заявлено о снижении данных расходов. При таких обстоятельствах, заявленная истцом к взысканию с ответчика сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию частично в сумме <данные изъяты> Данную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).

Расходы по оплате услуг нотариуса по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, по оплате стоимости экспертного заключения в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>. суд признает необходимыми расходами по делу, которые истец вынужден был понести для подачи иска в суд и обоснования своих исковых требований. Данные расходы в силу ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взыскания с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в местный бюджет госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям <данные изъяты> – за имущественные требования, <данные изъяты> – за требование о компенсации морального вреда. Всего <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьева Е. А. к ОСАО «РЕСО- Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Григорьева Е. А. : страховое возмещение - <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, штраф - <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Григорьева Е. А. - отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Григорьева Е. А. судебные расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>; расходы по оформлению судебной доверенности – <данные изъяты>; расходы по досудебной оценке -<данные изъяты>, почтовые расходы - <данные изъяты>.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в местный бюджет госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Жерноклеева

Решение в окончательной форме изготовлено <дата> года.