Забияко Надежда Сергеевна

Мировой судья Рассказова Т.А. Дело № 11-287/2021

55MS0115-01-2021-004364-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Крутиковой А.А.,

помощника судьи Дорошкевич А.Н.,

рассмотрев «01» декабря 2021 года в открытом судебном заседании в г. Омске

дело по апелляционной жалобе ответчиков ФИО3, ФИО4 на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от 19.08.2021 года по гражданскому делу №(15)/2021 по исковому заявлению ТСЖ «Туполева-1» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома, взносов на капитальный ремонт, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Туполева-1» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома, взносов на капитальный ремонт, судебных расходов.

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое решение, которым постановлено:

«Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пошьзу ТСЖ «Туполева-1» задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 552 рубля 15 копеек, пени в размере 62 рубля 97 копеек, взносы на капитьальный ремонт в размере 2 728 рублей 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей» (л.д. 126-1...

...29)

ФИО4, ФИО3 обратились в Кировский районный суд <адрес> с апелляционной жалобой, в которой просили вышеуказанное решение мирового судьи отменить как несоответствующее нормам материального и процессуального права.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

Стороны в суд не явилась о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судом разрешено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ответчиков?), ФИО1, ФИО2 (л.д. 77-78). Из аудиозаписи судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ФИО2 привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков (л.д. 79).

В то же время в мотивированном решении мирового судьи ФИО1, ФИО2 указаны в качестве ответчиков, между тем исковые требования в отношении данных лиц судом не разрешались.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом сказанного, суд считает невозможным рассмотрение апелляционной жалобы ответчиков ФИО3, ФИО4 на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №(15)/2021 по исковому заявлению ТСЖ «Туполева-1» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома, взносов на капитальный ремонт, судебных расходов до рассмотрения судом первой инстанции вопроса о вынесении по делу определения об устранении описок в протоколе судебного заседания от 0.08.2021, определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а также в мотивированном решении от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, то дело подлежит снятию с рассмотрения с направлением в суд первой инстанции для исправления описки в порядке ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 200, 323-325 ГПК РФ, суд

определил:

Снять с рассмотрения судом апелляционной инстанции гражданское дело №(15)/2021 по исковому заявлению ТСЖ «Туполева-1» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома, взносов на капитальный ремонт, судебных расходов.

Вернуть гражданское дело №(15)/2021 по исковому заявлению ТСЖ «Туполева-1» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома, взносов на капитальный ремонт, судебных расходов для выполнения требований ч. 2 ст. 200, ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: А.А. Крутикова