Заблоцкий Артур Александрович

Дело № 2-7175/2020 28 декабря 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Килиной А.И.

с участием:

-ответчика Заболоцкого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Заболоцкому Артуру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Сетелем Банк», уточнив в порядке статьи 39 ГПК РФ свои требования, обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Заболоцкому А.А., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору 18877 рублей 61 копейку, расходы по оплате государственной пошлины 9316 рублей 93 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <...> идентификационный номер (VIN) <№> путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства <...> идентификационный номер (VIN) <№> в размере 1146250 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщик обязался возвратить полученные по кредиту денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, ответчик начал допускать просрочку платежей, в связи с чем банк потребовал возвратить сумму кредита и выплаты процентов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, об отложении де...

...ла не просил, документы об уважительной причине неявки не представил, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание представителя истца не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика, признавшего исковые требования по праву и по размеру, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 09 августа 2017 года между ООО «Сетелем Банк» (кредитов) и Заболоцкий А.А. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04102181917 на сумму 1151779 рублей 94 копейки сроком на 36 платежных периодов, дата последнего ежемесячного платежа – 07 августа 2020 года под 10,50% годовых, как следует из представленной выписки по счету банк свои обязательства по договору исполнил.

Согласно пункту 10 договора обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом транспортного средства <...> идентификационный номер VIN: <№>

В связи с нарушением Заболоцким А.А. условий кредитного договора, истцом в адрес ответчика направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности 623249 рублей 28 копеек до 07 сентября 2020 года (л.д. 39).

Заболоцкий А.А. в судебном заседании заявила о признании исковых требований по праву и по размеру в отношении задолженности.

До принятия судом признания ответчиком исковых требований сторонам разъяснены предусмотренные статьёй 173 ГПК РФ последствия принятия судом признания иска и вынесения решения об его удовлетворении по этому основанию.

Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, соответствует материалам дела и представленным суду доказательствам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Судом установлено добровольное волеизъявление ответчика относительно признания иска.

Признание иска принимается судом.

Согласно положению части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая изложенные ранее обстоятельства, отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против требований иска, наличие признания ответчиком заявленных требований, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ООО «Сетелем Банк» и взыскать с ответчика задолженность по кредиту 18877 рублей 61 копейку, расходы по оплате государственной пошлины 9316 рублей 93 копейки, которые подтверждаются платежным поручением №8087 от 27 августа 2020 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку размер задолженности явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, то в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Заболоцкого Артура Александровича в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору С04102181917 по состоянию на 21 декабря 2020 года в размере 18877 рублей 61 копейки и расходы по оплате государственной пошлины 9316 рублей 93 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья:

<...>

<...>