Заблотский Михаил Николаевич

Судья Шевелева Е.А. Дело №

Докладчик Теплякова И.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зуевой С.М.,

судей Тепляковой И.М., Кузьменка А.В.,

при секретаре Т,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 01 июня 2017 года гражданское дело по частной жалобе представителя Мэрии <адрес> Б на определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску М, З, Ф к Мэрии <адрес> о признании права собственности отказать.

Возвратить частную жалобу Мэрии <адрес> на определение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску М, З, Ф к Мэрии <адрес> о признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Тепляковой И.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мэрией <адрес> подано ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску М, З. Ф к Мэрии <адрес> о признании права собственности, поданной в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился представитель Мэрии <адрес> Б

В частной жалобе изложена просьба об отмене определения суда первой инстанции.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что копия определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила ДД.ММ.ГГГГ, при этом почтовый конверт ...

...отсутствует (способ доставки ответчику не известен, возможно, копия определения представлена курьером).

Судом не было учтено, что в зависимости от предъявленных требований интересы мэрии <адрес> представляют сотрудники разных её структурных подразделений. По настоящему гражданскому делу интересы ответчика представляет сотрудник Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии <адрес>. Указанное структурное подразделение, являющееся также самостоятельным юридическим лицом, находится по иному адресу, чем ответчик.

Отмечает, что в Департаменте земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> каждое судебное дело расписывается в работу конкретному сотруднику отдела судебной защиты, и только данный сотрудник, если по какой-либо причине не отсутствует длительное время, подготавливает необходимые документы.

Кроме того, не всегда корреспонденция в отдел и конкретному сотруднику поступает в день её получения департаментом и мэрией <адрес>.

В этой связи причина пропуска мэрией <адрес> срока подачи частной жалобы уважительная: позднее получение копии судебного акта (по истечении срока на обжалование).

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заочное решение суда вынесено 25.05.2016г., определением суда от 19.10.2016г. мэрии <адрес> отказано в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное заочное решение.

Копия определения направлена мэрии <адрес> 21.10.2016г., последний день подачи частной жалобы 03.11.2016г.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование определения суда от 19.10.2016г., суд исходил из того, что на сопроводительном письме о направлении определения стоит штамп входящей корреспонденции мэрии <адрес>, датированный 25.10.2016г. Таким образом, с момента получения копии определения и даты подачи частной жалобы от 23.11.2016г. прошло 29 дней, указание заявителем на получение копии определения суда 08.11.2016г. в связи с несвоевременным поступлением корреспонденции в соответствующее подразделение мэрии <адрес> не признаны судом уважительными причинами пропуска процессуального срока.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

При этом наличие каких-либо уважительных причин нарушения установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу частной жалобы апеллянтом не подтверждено, передача копии судебного акта по структурным подразделениям мэрии <адрес> в период с 25.10.2016г. по 08.11.2016г. уважительной причиной пропуска процессуального срока не является и не может быть расценена в качестве таковой судом.

Доводы частной жалобы правильности выводов суда не опровергают и направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Мэрии <адрес> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: