Забоев Владимир Юрьевич

УИД 11RS0001-01-2025-000528-77

Дело № 2-2329/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 мая 2025 года г. Сыктывкар Республики Коми

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре Онок М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ИП Бешагиной М.В. к Забоеву В.Ю., АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

установил:

первоначально ИП Бешагина М.В. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Забоеву В.Ю. (далее – ответчик) о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований представителем истца указано, что 18 декабря 2023 года между истцом и Забоевым В.Ю. заключен договор аренды транспортного средства, по которому истец передал ответчику в аренду автомобиль марки .... Указанный автомобиль поврежден в период действия договора аренды, что и послужило основанием для подачи в суд настоящего иска.

В ходе рассмотрения дела по инициативе суда расширен субъектный состав участвующих в деле лиц - к участию в нем в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в качестве соответчика привлечен страховщик гражданской ответственности владельца автомобиля марки ..., АО «АльфаСтрахование».

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом; руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приход...

...ит к следующему.

Как следует из материалов дела, ** ** ** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля под управлением ответчика, при этом виновным в ДТП Забоев В.Ю. не признан.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки ..., на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ОСАГО ХХХ №...).

ИП Бешагина М.В. не обращалась в АО «АльфаСтрахование» с заявлениями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

Статьей 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, которая введена в действие Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.При этом статьей 15 Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ прямо предусмотрено, что установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

Таким образом, по данной категории дел /о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО/ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Однако из материалов дела следует, что ИП Бешагиной М.В. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем обращения с письменным заявлением о страховой выплате по страховому случаю, наступившему ** ** **, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Также стороной истца не представлено и надлежащих письменных доказательств, подтверждающих факт обращения к страховщику с соответствующей претензией.

Как разъяснено в пункте 114 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

На основании изложенного, исковое заявление ИП Бегашиной М.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

Данное обстоятельство не препятствует истцу повторно обратиться с настоящим иском в суд, представив необходимые доказательства соблюдения установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора.

Принимая во внимание, что заявление оставлено судом без рассмотрения, на основании положений пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ истцу следует возвратить оплаченную при подаче в суд заявления государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.223-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ИП Бешагиной М.В. к Забоеву В.Ю., АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов – оставить без рассмотрения.

Разъяснить участникам процесса, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, - при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора – заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Возвратить ИП Бешагиной М.В. (...) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в Сыктывкарский городской суд на основании платежного поручения №... от 26 декабря 2024 года, в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что возврат государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган с приложением настоящего определения и документа об оплате государственной пошлины.

На определение суда может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 дней.

Судья Е.Г. Григорьева

Дело № 2-3381/11

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Веселковой Т.А.

при секретаре Осиповой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре, «14» апреля 2011 года, дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Забоеву В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербург передано по подсудности гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Забоеву В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп., расходов по уплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.

В обоснование иска указано, что между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком Забоевым В. Ю. заключен кредитный договор , согласно которому заемщик получил кредит в сумме ... рублей , при этом надлежащим образом обязательства по возврату кредита и процентов не исполняет.

Представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя в порядке заочного производства.

Ответчик Забоев В. Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, возражений на иск не представил.

До начала рассмотрения дела от ответчика не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела без его участия.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или и...

...ное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, поскольку неявка ответчика при надлежащем извещении и отсутствии от него заявлений об отложении дела не препятствует рассмотрению дела в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что между ЗАО «Раффайзенбанк» и ответчиком Забоевым В. Ю. заключен кредитный договор , согласно которому заемщик получил кредит в сумме ... рублей .

В соответствии с Общими условиями обслуживания счетов и графиком платежей ответчик обязан осуществлять ежемесячные платежи.

Из материалов дела следует, что со стороны ответчика в нарушение условий кредитного договора обязательства в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются. Согласно расчету Банка задолженность по кредитному договору составляет ... руб. ... коп., в том числе:

- задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – ... руб.;

- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – ... руб. ... коп.;

- сумма пеней за просроченные выплаты по основному долгу – ... руб. ... коп.;

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту – ... руб. ... коп.;

- остаток основного долга по кредиту – ... руб. ... коп.;

- плановые проценты за пользование кредитом – ... руб. ... коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениям о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт получения денежных средств ответчиком в размере ... рублей по договору подтверждается материалами дела. Доказательств полного возврата денежных средств по кредитному договору ответчиком суду представлено не было.

Исходя из смысла ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд считает исковые требования истца ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании с ответчика Забоева В. Ю. суммы общей задолженности в размере ... руб. ... коп. подлежащими удовлетворению.

С ответчика Забоева В. Ю. надлежит взыскать в пользу банка в силу ст.98 ГПК РФ возврат госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в сумме ... руб. ... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ЗАО «Раффайзенбанк» к Забоеву В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору , расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Забоева В.Ю. в пользу ЗАО «Раффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения путем подачи в суд заявления о его отмене, истцом в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 дней через Сыктывкарский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а, в случае, если заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Т.А. Веселкова