Заболотец Валерий Николаевич

Мировой судья Сарычева Л.М. № 11-11/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2018 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Мухиной Л.И.,

при секретаре Азаркиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные-Курган» Старадубцева Р.А. на определение мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Отличные наличные-Курган» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судного приказа о взыскании с Заболотец В.Н. задолженности по договору займа /________/ от /________/ в размере 21950 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 429,25 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/ заявление ООО «Отличные наличные-Курган» возвращено в связи с неподсудностью, заявителю разъяснено, что он вправе обратиться с данным заявлением к мировому судье судебного участка /________/ Октябрьского судебного района г. Томска в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по фактическому месту жительства должника.

В частной жалобе представитель ООО «Отличные наличные-Курган» Старадубцев Р.А., действующий на основании доверенности /________/ от /________/, просит определение мирового судьи от /________/ отменить, направить материалы для рассмотрения по существу в тот же суд. Указывает, что только наличие регистрации по конкретному месту жительс...

...тва позволяет говорить, что у заемщика есть законное право проживать и находиться в данном помещении.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений статья 28 ГПК РФ устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995, место жительства должно совпадать с местом регистрации.

Исходя из системного толкования указанных выше норм, возможно предъявление иска по месту фактического проживания ответчика в случае постоянного или преимущественного его проживания вне места регистрации.

Как следует из представленных материалов, в том числе, договора займа, должник Заболотец В.Н. фактически проживает по адресу: /________/, то есть, вне места регистрации, в связи с чем мировой судья правомерно возвратил заявление о вынесении судебного приказа ООО «Отличные наличные-Курган», рекомендовав обратиться с данным заявлением к мировому судье судебного участка /________/ Октябрьского судебного района г. Томска.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения мирового судьи от /________/ по доводам частной жалобы не имеется, его надлежит оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Отличные наличные-Курган» Старадубцева Р.А. – без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные-Курган» Старадубцева Р.А. – без удовлетворения.

Судья Л.И. Мухина