Заболотин Евгений Викторович

Судья Зюзин А.В.

Дело № 2а - 319/2021

Докладчик Седых Н.А.

Дело № 33а-1922/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2021 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего

Крылова Н.А.,

судей

Седых Н.А., Качура И.О.,

при секретаре

Лашневой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ф.И.О.1 о признании незаконным отказа администрации муниципального образования городской округ «Долинский» от 11 марта 2021 года в продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав

по апелляционной жалобе Ф.И.О.1 на решение Долинского городского суда от 07 июня 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Седых Н.А., судебная коллегия

установила:

15 мая 2021 года Ф.И.О.1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования городской округ «Долинский» (далее – МО ГО «Долинский») от 11 марта 2021 года в продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, возложении обязанности на администрацию муниципального образования городской округ «Долинский» заключить с ним договор аренды земельного участка на новый срок.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ему предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием под огород. ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока действия данный договор расторгнут и заключен новый договор аренды №. 10 марта 2021 года ему стало известно о том, что срок действия договора истек 30 августа 2020 года, при этом никаких уведомлений об истечении срока договора аренды и требований о возврате земельного участка арендодателю он не получал, свои обя...

...занности по оплате арендных платежей исполнял своевременно и в полном объеме. 11 марта 2021 года в заключении нового договора аренды земельного участка ему отказано по мотиву истечения срока аренды земельного участка. Считает данный отказ незаконным, так как является добросовестным арендатором, а отсутствие возражений со стороны арендодателя относительно пользования им земельным участком после окончания срока действия договора аренды свидетельствует о его возобновлении на неопределенный срок на тех же условиях.

В судебном заседании Ф.И.О.1 заявленные требования поддержал, представитель администрации МО ГО «Долинский» Ф.И.О.5 против их удовлетворения возражала.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ф.И.О.1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на основания, аналогичные приведенным в обоснование иска.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, заслушав Ф.И.О.1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 администрацией МО ГО «Долинский» предоставлен в аренду земельный участок под огород из земель населенных пунктов <адрес> в районе «Теплой долины» с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. сроком до 30 августа 2012 года.

Дополнительным соглашением к указанному договору аренды земельного участка от 24 августа 2012 года срок действия договора продлен до 30 августа 2017 года.

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО ГО «Долинский» и Ф.И.О.1 договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен новый договор аренды земельного участка № сроком по 30 августа 2020 года.

10 марта 2021 года Ф.И.О.1 обратился к мэру МО ГО «Долинский» с заявлением о переоформлении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на новый срок – 3 года.

Письмом от 11 марта 2021 года администрация МО ГО «Долинский» уведомила Ф.И.О.1 об отказе в заключении нового договора аренды земельного участка со ссылкой на подпункт 1 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с подачей заявления после истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности оспариваемого отказа, поскольку заявление о заключении нового договора аренды земельного участка подано Ф.И.О.1 после истечения срока действия ранее заключенного договора аренды, а доказательств наличия предусмотренных подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для предоставления ему земельного участка без проведения торгов заявителем не представлено.

Вместе с тем при разрешении дела судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе, когда земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (подпункт 1).

Условия реализации такого права предусмотрены пунктом 4, в силу которого гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка, в том числе в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов, при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 названной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Исходя из анализа приведенных норм земельного законодательства, применительно к обстоятельствам настоящего дела административный истец имеет право на заключение нового договора аренды при наличии совокупности условий, перечисленных в пункте 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из содержания оспариваемого решения органа местного самоуправления следует, что единственным основанием для отказа в предоставлении административному истцу земельного участка в аренду является подача им заявления о заключении нового договора аренды по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка.

При этом, администрация МО ГО «Долинский» при рассмотрении заявления должным образом не исследовала и не оценила все имеющие значение для разрешения заявления обстоятельства, а именно указанные в пункте 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации относительно наличия или отсутствия совокупности условий, при которых возможно заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов, в то время как орган местного самоуправления при реализации своих полномочий в области земельных отношений, включая принятие актов по вопросам распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, обязан руководствоваться действующим законодательством, исключая нарушение прав и законных интересов граждан.

При таких данных и принимая во внимание длительность возникших между сторонами арендных отношений, добросовестное использование Ф.И.О.1 земельного участка по назначению, в том числе по истечению срока договора аренды земельного участка с оплатой арендных платежей за 2021 год, судебная коллегия находит отказ органа местного самоуправления по изложенному в нем основанию формальным и нарушающим права административного истца.

Поскольку суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий, наличие оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка, не проверявшихся уполномоченным органом в связи с отказом в рассмотрении заявления только лишь по одному формальному основанию, не могло являться предметом оценки суда в рамках настоящего дела.

С учетом изложенного, оспариваемый отказ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований с возложением обязанности на администрацию МО ГО «Долинский» повторно рассмотреть заявление Ф.И.О.1 о предоставлении земельного участка в аренду.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Долинского городского суда от 07 июня 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования городской округ «Долинский» от 11 марта 2021 года в заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Возложить обязанность на администрацию муниципального образования городской округ «Долинский» повторно рассмотреть заявление Ф.И.О.1 о заключении нового договора аренды земельного участка.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.А.Крылов

Судьи Н.А.Седых

И.О.Качура

дело №2а-319/2021

УИД 65RS0004-01-2021-000485-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2021 года город Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области, в составе:

председательствующего судьи А.В.Зюзина

с участием административного истца Заболотина Е.В., административного ответчика, по доверенности, Амелиной Е.В.

при секретаре - Е.О.Поляковой

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Заболотина Евгения Викторовича к администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о признании отказа в продлении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № незаконным и возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 65:11:0000018:37 по адресу : <адрес> на новый срок,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Заболотин Е.В. обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 910 кв.м, предоставленного ему под огород, из земель населенных пунктов, по <адрес> в <адрес>, со сроком аренды до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор расторгнут по причине окончания срока его действия и заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязанности по оплате арендной платы истец исполняет надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ оплатил арендную плату за земельный участок за 2021 год, при этом специалист земельных отношений сообщила ему о том, что срок действия договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день, истец написал заявление о ...

...заключении нового договора аренды, на что ДД.ММ.ГГГГ получил отказ.

Поскольку на заявление от ДД.ММ.ГГГГ о перезаключении договора аренды на спорный земельный участок без проведения торгов, администрацией отказано, со ссылкой на истечение срока действия договора аренды и полагая, что такой отказ является незаконным, он по настоящее время продолжает пользоваться спорным земельным участком, ответчиком требований о его (земельном участке) сдаче не предъявлялось, соглашение о расторжении договора не направлялось, с заявлением о внесении в ЕГРН записи о прекращении договора аренды ответчик также не обращался, в этой связи, со ссылками на п.2 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации просил признать отказ администрации муниципального образования городской округ «Долинский» в продлении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, заключенного с Заболотиным Евгением Викторовичем незаконным и возложить на административного ответчика обязанность заключить с Заболотиным Евгением Викторовичем договор аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на новый срок.

В судебном заседании Заболотин Е.В. на удовлетворении административных исковых требований настаивал в полном объеме и просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что с письменным заявлением в администрацию МО ГО «Долинский» о перезаключении договора аренды на новый срок без проведения торгов обратился только ДД.ММ.ГГГГ, обосновав это своей забывчивостью. Самостоятельно земельный участок по истечении срока действия договора аренды, администрации не передал.

Представитель административного ответчика, по доверенности, Амелина Е.В., в удовлетворении административных исковых требований Заболотину Е.В. просила отказать.

Выслушав в судебном заседании стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имел преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 14 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 N171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации утратил силу с 01.03.2015. Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" (пункт 21 статьи 1 Закона N171-ФЗ).

Согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В настоящее время вопросы аренды земельных участков регламентированы статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

С 01.03.2015 случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи. Поэтому, при отсутствии в совокупности условий пункта 3 и пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 4 данной статьи гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Как следует из материалов дела, подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается сторонами, что на основании договора аренды земельного участка N2053 от ДД.ММ.ГГГГ Заболотину Е.В. без проведения торгов, предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 910 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в районе «Теплой Долины» категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – под огород. Срок действия договора аренды составлял 5 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, срок договора аренды сторонами продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Заболотина Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ «О заключении нового договора аренды земельного участка», договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО ГО «Долинский» и Заболотиным Е.В., на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, без проведения торгов, заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 910 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в районе «Теплой Долины» категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – под огород. Срок действия договора аренды составляет 3 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Раздел 4.2 договора содержит обязанности арендодателя, в числе которых отсутствует обязанность перезаключать с арендатором договор аренды по истечении срока его действия.

Кроме того, по условиям заключенного договора, арендатор по истечении срока действия договора, права в преимущественном порядке перед другими лицами, заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях, не обладает.

В силу же п.ДД.ММ.ГГГГ договора, арендатор обязан возвратить участок арендодателю в последний день действия договора в состоянии, пригодном для последующего его использования.

Заболотин Е.В. обратился с письменным заявлением к мэру МО ГО «Долинский» с заявлением о заключении договора аренды спорного земельного участка на новый срок только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока ранее действовавшего договора аренды № (ДД.ММ.ГГГГ), что является прямым нарушением требования подпункта 1 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью и.о. вице-мэра МО ГО «Долинский» ФИО4, Заболотину Е.В. в заключении нового договора аренды земельного участка отказано, по причине истечения срока действия договора аренды и обращением истца с заявлением о его продлении по истечении срока действия договора аренды.

Кроме того, одним из необходимых условий для заключения нового договора аренды является наличие в настоящее время предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для предоставления земельного участка без проведения торгов (подпункт 4 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом не установлено ни одного из перечисленных в указанных подпунктах оснований в отношении испрашиваемого истцом земельного участка.

По основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. При этом законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Как следует из положений пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок, установленный пунктом 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации. Заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, положениями которого не определен срок действия такого договора, не представляется возможным, поскольку это не следует из положений Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, по истечении срока договора аренды земельного участка такой договор прекращает свое действие.

В этой связи, а также с учетом положений пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, положения статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно преимущественного права арендатора на заключение договора аренды на новый срок не применяются после 1 марта 2015 года (пункт 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации), в том числе, положения указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в части возобновления договора аренды земельного участка на тех же условиях на неопределенный срок, в случае отсутствия возражений со стороны арендодателя.

В силу положений статей 209, 264, 421 и 621 Гражданского кодекса, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации намерение арендатора продлить арендные отношения, в том числе посредством заключения нового договора, не означает наличие у арендодателя обязанности предоставить земельный участок в аренду на новый срок.

Таким образом, довод административного истца о том, что, он по настоящее время продолжает пользоваться спорным земельным участком, ответчиком требований о его (земельном участке) сдаче не предъявлялось, соглашение о расторжении договора не направлялось, с заявлением о внесении в ЕГРН записи о прекращении договора аренды ответчик также не обращался, основаниями для удовлетворения административных исковых требований не является.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Вместе с тем, договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды.

Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N135-ФЗ "О защите конкуренции" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор аренды в отношении муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Таким образом, Заболотин Е.В. не имеет преимущественного права на заключение (продление) договора аренды на новый срок без проведения торгов.

Поскольку в рассматриваемом случае совокупность условий пунктов 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации судом не установлена и истцом не доказана, в этой связи, административные исковые требования Заболотина Е.В. в полном объеме удовлетворению не подлежат.

При этом, данное обстоятельство, не препятствует административному истцу после возвращения спорного земельного участка административному ответчику обратиться с заявлением о предоставлении этого же земельного участка в аренду по результатам проведения торгов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Заболотина Евгения Викторовича предъявленные к администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о признании отказа в продлении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № незаконным и возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на новый срок, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий - А.В.Зюзин

мотивированное решение составлено 08 июня 2021 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>