Заболотников Юрий Иванович

с. Красный Яр 27 апреля 2021 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.М.,

при секретаре Бекешевой С.И.,

с участием: истца Заболотникова Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заболотникова <> к Скиртачеву <> о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Заболотников Ю.И. обратился в суд с иском к Скиртачеву В.Л. о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. ему принадлежит автомобиль <> госномер № В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут его автомобилю были причинены механические повреждения переднего правого крыла, передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем <> госномер № Скиртачевым В.Л. пункта 8.1 Правил дорожного движения. Виновник дорожно-транспортного происшествия Скиртачев В.Л. полис ОСАГО не предъявил, поскольку его ответственность на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была не застрахована. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта составляет 84750 рублей, итоговая величина утраты товарной стоимости составляет 19080 рублей. В связи с проведением указ...

...анной экспертизы затраты составили 5000 рублей.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость причиненного ущерба в размере 103 830 рублей, расходы на проведение экспертизы 5000 рублей, госпошлину в размере 3 276 рублей, расходы по оплате адвоката по составлению искового заявления.

В судебном заседании истец Заболотников Ю.И. исковые требования поддержал за исключением требований о взыскании расходов на оплату услуг адвоката, просил их удовлетворить.

Ответчик Скиртачев В.И.. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, имеется телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражение на исковое заявление.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что13.01.2021 г. в 15.15 часов Скиртачев В.Л., управляя транспортным средством <> г/н №, на <адрес>, не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, чем нарушил п. 8.1 ПДД РФ, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем Рено Дастер г/н №, принадлежащим Заболотникову Ю.И.. Транспортному средству истца были причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями истца и ответчика.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под участниками дорожного движения понимается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Кроме того, согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 13.12. Правил дорожного движения РФ установлено, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Скиртачев В.Л. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление Скиртачевым В.Л. не обжаловалось.

Также постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Скиртачев В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО и ему назначено наказание виде штрафа в размере 800 рублей.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <> г/н № на дату ДТП с учетом эксплуатационного износа и округления составляет 81 240рублей, без учета эксплуатационного износа составляет84 750 рублей.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что величина утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства <> г/н № составляет 19 080 рублей.

Ответчик результаты оценки стоимости восстановительного ремонта в настоящем судебном разбирательстве не оспорил.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, то обязанность возмещения вреда в полном объеме возлагается на Скиртачева В.Л., как на лицо, которое на законных основаниях управляло транспортным средством, и по чьей вине был причинен ущерб.

Доводы ответчика Скиртачева В.Л., изложенные в возражении на исковое заявление, о том, что в постановлении ГИБДД виновным в совершенной аварии он не признавался, им было оплачено два штрафа за совершенное ДТП и управление автомобилем без страховки, в связи с чем, выплачивать какие-либо еще денежные средства истцу он не должен, суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, кроме того, опровергаются письменными материалами дела, исследованными судом.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При этом, в силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки и государственная пошлина, связанные с рассмотрением дела относятся к судебным расходам, а к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3 276 рублей, поскольку суду представлен платежный документ на указанную сумму об уплате истцом государственной пошлины, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 02.02.2021 г.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заболотникова <> к Скиртачеву <> о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать со Скиртачева <> в пользу Заболотникова <> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 103 830 рублей, расходы на независимую экспертизу в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 276 рублей, а всего 112 106 (Сто двенадцать тысяч сто шесть рублей) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2021 г.

Судья А.М. Илларионова