Заболотникова Оксана Александровна

Судья Тягай Н.Н. Дело № 33-11253/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Чиченевой Н.А., Бакулина А.А.,

при секретаре Сенаторовой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 мая 2013 года апелляционную жалобу Баранова Г.Н., Бираговой М.В., Долженкова Л.Ф., Заболотнова М.Ю., Заболотновой О.А., Зыкиной Н.Н., Котельникова К.Ю., Львовой Н.В., Меньшенина И.Л., Тягловой Е.С., Хитцовой Н.В., Шелепиной Т.И., Яковлева С.В., Вайнгерта В.В. на решение Химкинского городского суда Московской области от 26 февраля 2013 года по делу по заявлению Баранова Г.Н., Бираговой М.В., Долженкова Л.Ф., Заболотнова М.Ю., Заболотновой О.А., Зыкиной Н.Н., Котельникова К.Ю., Львовой Н.В., Меньшенина И.Л., Тягловой Е.С., Хитцовой Н.В., Шелепиной Т.И., Яковлева С.В., Вайнгерта В.В. о признании незаконным постановления Администрации городского округа Химки Московской области от 13.08.2012 № 1339 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка по адресу: <данные изъяты>»,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

установила:

Шелепина Т.И., Зыкина Н.Н., Котельников К.Ю., Баранов Г.Н., Хитцова Н.В., Меньшенина И.Л., Долженков Л.Ф., Бирагова М.В., Львова Н.В., Яковлев С.В., Тяглова Е.С., Заболотнов М.Ю., Заболотнова О.А. обратились в суд с заявлением о признании незаконным постановления Администрации городского округа Химки Московской области от 13.08.2012 № 1339 «Об изменении вида разрешенного использования земельног...

Показать ещё

...о участка по адресу: <данные изъяты>».

Вайнгерт В.В. обратился в суд с аналогичным заявлением.

В судебном заседании 26.02.2013 указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В обоснование требований заявители указали, что 13.08.2012 Администрацией городского округа Химки Московской области было вынесено постановление № 1339 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка по адресу: <данные изъяты>», в соответствии с которым изменен вид разрешенного использования указанного земельного участка, принадлежащего на праве собственности ЗАО «Компания Экострой», с разрешенного использования «для малоэтажного жилищного строительства с элементами социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры» на «для среднеэтажного жилищного строительства с элементами социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры».

По мнению заявителей, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в районе дер. Ивановское Химкинского района Московской области, указанное постановление является незаконным, поскольку при его вынесении публичные слушания не проводились, что привело к нарушению прав заявителей на осуществление местного самоуправления путем прямого волеизъявления; также были нарушены права заявителей на благоприятные условия жизнедеятельности.

В судебном заседании заявители Шелепина Т.И., Котельников К.Ю., Баранов Г.Н., Меньшенин И.Л., Долженков Л.Ф., Бирагова М.В., Яковлев С.В., Тяглова Е.С., и представители заявителей Шелепиной Т.И., Зыкиной Н.Н., Котельникова К.Ю., Баранова Г.Н., Хитцовой Н.В., Меньшенина И.Л., Долженкова Л.Ф., Бираговой М.В., Львовой Н.В., Яковлева С.В., Тягловой Е.С., Заболотнова М.Ю., Заболотновой О.А., Вайнгерт В.В. по доверенности Бакулкина М.В., Рубцов В.Н. поддержали заявление по изложенным в нем основаниям.

Представитель заинтересованного лица - Администрации городского округа Химки Московской области - по доверенности Нефедова А.А. просила суд в удовлетворении заявления отказать, поскольку заявителями не доказан тот факт, что оспариваемое постановление не соответствует нормам действующего законодательства, а также нарушает их права и законные интересы.

Представитель заинтересованного лица - ЗАО «Компания Экострой» - по доверенности Васильев М.А. против удовлетворения заявления возражал.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 26 февраля 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Баранов Г.Н., Бирагова М.В., Долженков Л.Ф., Заболотнов М.Ю., Заболотнова О.А., Зыкина Н.Н., Котельников К.Ю., Львова Н.В., Меньшенин И.Л., Тяглова Е.С., Хитцова Н.В., Шелепина Т.И., Яковлев С.В., Вайнгерт В.В. просят об отмене данного решения, как незаконного и необоснованного.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном законом порядке. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Земельный кодекс РФ предусматривает 7 категорий земель по целевому назначению, в том числе земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса (п. 1 ст. 7 ЗК РФ).

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов; любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Границы территориальных зон, градостроительные регламенты с видами разрешенного использования земельных участков устанавливаются правилами землепользования и застройки территорий муниципальных образований (ст. 30 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид разрешенного использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технического регламента.

Согласно письму Минэкономразвития России от 02.12.2011 № Д23- 4979 в случае, если не приняты правила землепользования и застройки, и, учитывая, что порядок изменения видов разрешенного использования земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, до настоящего времени не определен, Департамент недвижимости считает возможным руководствоваться нормами Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Так, согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом РФ порядке правил землепользования и застройки решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний.

По смыслу указанной правовой нормы до принятия в установленном Градостроительным кодексом РФ порядке правил землепользования и застройки изменение одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид разрешенного использования земельного участка, предусматривающий жилищное строительство, является исключительным случаем, когда публичные слушания не проводятся.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Московской области от 26.09.2005 № 054/38 «О предоставлении земельных участков, расположенных в микрорайоне Новогорск города Химки» ООО «Компания Экострой» были предоставлены в аренду земельные участки, общей площадью 1458543 кв. м (в том числе площадью 729666 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>), находящиеся в государственной собственности, для размещения коттеджной застройки, зоны отдыха и благоустройства с учетом ограничений природопользования в водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах. Категория земель - «земли населенных пунктов».

16.12.2005 между Министерством имущественных отношений Московской области и ООО «Компания Экострой» был заключен договор аренды на вышеуказанный земельный участок № 35021-Z.

На основании заявления ООО «Компания Экострой» № 3112254 от 31.03.2006 между Министерством имущественных отношений Московской области и ООО «Компания Экострой» был заключен договор купли-продажи № 153 от 30.06.2006.

25.08.2006 произведена государственная регистрация права собственности ООО «Компания Экострой» на указанный земельный участок (Свидетельство о государственной регистрации права от 25.08.2006 50 НА № 0842022), который впоследствии был разделен на два самостоятельных земельных участка, один из которых - спорный, площадью 649356 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Из содержания постановления Администрации городского округа Химки Московской области от 13.08.2012 № 1339 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка по адресу: <данные изъяты>» следует, что оно было принято в связи с обращением ЗАО «Компания Экострой», являющегося собственником земельного участка, в соответствии со ст.ст. 16, 16.1, 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации», п. 3. ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», Градостроительным кодексом РФ, ч. 1 ст. 5, ст. ст. 27, 29 Устава городского округа Химки, утвержденного решением Совета депутатов Химкинского района от 24.08.2005 № 75/1, зарегистрированного Главным управлением Министерства юстиции по Центральному Федеральному округу от 26.09.2005 ГР № RU 503010002005001.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, в отношении которого издано вышеуказанное постановление, принадлежит ЗАО «Компания Экострой» на праве собственности, относится к категории земель – земли населенных пунктов, которыми в силу п. 1 ст. 83 ЗК РФ признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Таким образом, вид разрешенного использования, установленный оспариваемым постановлением, соответствует категории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

В настоящее время градостроительной документацией городского округа Химки не установлено зонирование территории по видам функционального назначения, а Правила землепользования и застройки городского округа находятся в стадии разработки, должны быть введены в действие не позднее 31 декабря 2013 года и будут включать в себя градостроительные регламенты, в соответствии с которыми в силу ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ будет осуществляться изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид разрешенного использования.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» в период разработки Правил решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации с учетом результатов публичных слушаний.

Исключение составляют случаи изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство. В этом случае решение принимается без проведения публичных слушаний при условии, что такой вид разрешенного использования земельного участка не противоречит его целевому назначению.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в ответах Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.06.2010 № Д23-2394, от 14.07.2010 № Д23-2658, от 06.09.2010 № Д23-3524, от 06.12.2010г № Д23-4971.

Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что постановление от 13.08.2012 № 1339 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка по адресу: <данные изъяты>» принято Администрацией городского округа Химки Московской области в пределах компетенции, в установленном законом порядке и не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителей.

Доводы апелляционной жалобы Баранова Г.Н., Бираговой М.В., Долженкова Л.Ф., Заболотнова М.Ю., Заболотновой О.А., Зыкиной Н.Н., Котельникова К.Ю., Львовой Н.В., Меньшенина И.Л., Тягловой Е.С., Хитцовой Н.В., Шелепиной Т.И., Яковлева С.В., Вайнгерта В.В. не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда, влияли на законность принятого судебного акта, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 26 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баранова Г.Н., Бираговой М.В., Долженкова Л.Ф., Заболотнова М.Ю., Заболотновой О.А., Зыкиной Н.Н., Котельникова К.Ю., Львовой Н.В., Меньшенина И.Л., Тягловой Е.С., Хитцовой Н.В., Шелепиной Т.И., Яковлева С.В., Вайнгерта В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть