Заболотский Николай Анатоьевич

Председательствующий: Казанцева Н.А. Дело № 33-6579/2023

№ 2-1275/2023

55RS0007-01-2023-000393-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 25 октября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Кудря Т.Л.,

судей Паталах С.А., Поповой Э.Н.,

при секретаре Шапоревой Д.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Заболотского Н. А. на решение Центрального районного суда г. Омска от 29 июня 2023 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Заболотского Н. А. к ЗАО «УК «Левобережье» о признании незаконным формирование задолженности по коммунальным услугам и за содержание жилья, об обязании произвести перерасчет задолженности, отказать».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Паталах С.А., объяснения Заболотского Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Заболотский Н.А. обратился в суд с иском к ЗАО «УК «Левобережье» о признании незаконным формирование задолженности по коммунальным услугам и за содержание жилья, об обязании произвести перерасчет задолженности, в обоснование указав, что на основании определения Арбитражного суда Омской области от 29 октября 2021 г. было признано обоснованным и принято к производству заявление истца о признании его банкротом. На основании решения того же суда от 27 декабря 2021 г. истец признан банкротом. Финансовым управляющим Бабешко О.В. ответчику было направлено информационное письмо о признании Заболотского Н.А. банкротом, которое получено ЗАО «УК Левобережье» 30 декабря 2021 г., но заявление о включении его в реестр требований кредиторов в рамках процедуры банкротства истца в Арбитражный суд Омской области ответчик так и не подал. Считает, что ЗАО «УК Левобережье» незаконно сформировало задолженность по содержанию жилья в размере 26 024 рубля 94 копейки, пени по содержанию жилья в размере 8 646 рублей 79 ...

...копеек, задолженность по капитальному ремонту в размере 30 921 рубль 62 копейки, возникшие до 29 октября 2021 г., то есть до принятия Арбитражным судом Омской области к производству заявления истца. Истец дважды уведомлял ответчика о недопустимости каких-либо материальных требований, возникших до 29 октября 2021 г., при этом Заболотский Н.А. добросовестно осуществляет текущие коммунальные платежи после указанной даты, являясь <...>. Просил признать сумму задолженности по содержанию жилья, пени по содержанию жилья, капитальному ремонту, сформированную до 29 октября 2021 г., незаконной.

В судебном заседании истец Заболотский Н.А. требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «УК «Левобережье» по доверенности Недоситко А.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

В судебное заседание третье лицо арбитражный управляющий Бабешко О.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Заболотский Н.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое. Указывает, что финансовый управляющий Бабешко О.В. направлял ответчику информационное письмо о признании его банкротом, которое было получено адресатом 30 декабря 2021 г., но заявление о включении в реестр требований кредиторов в арбитражный суд так и не было подано, поэтому ЗАО «УК «Левобережье» не может рассматриваться как лицо, которое не знало или не должно было знать о процедуре банкротства истца.

Представителем ЗАО «УК «Левобережье» представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых решение суда находит законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Заболотский Н.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, <...> <...> (л.д. 60).

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ЗАО «УК «Левобережье».

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также взносы на капитальный ремонт (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение вносят этой управляющей организации.

26 августа 2021 г. Заболотский Н.А. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением в порядке ст. 213.4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ о признании его несостоятельным (банкротом), которое определением от 29 октября 2021 г. принято к производству суда и возбуждено дело № А46-15428/2021 (л.д. 12-13).

Решением Арбитражного суда Омской области от 30 декабря 2021 г. (резолютивная часть объявлена 23 декабря 2021 г.) по указанному делу Заболотский Н.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев (до 23 мая 2022 г.), финансовым управляющим имуществом Заболотского Н.А. утвержден Бабешко О.В. (л.д. 35-38).

Определением Арбитражного суда Омской области от 28 июля 2022 г. завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении Заболотского Н.А., он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (л.д. 21-23).

Согласно указанному определению Арбитражного суда Омской области, ЗАО «УК «Левобережье» в деле о банкротстве Заболотского Н.А. не участвовало, в реестр кредиторов не включалось.

Из представленных ЗАО «УК «Левобережье» справок по лицевому счету истца следует, что за ним числится задолженность по оплате за содержание и текущий, капитальный ремонт жилья за период с 1 июля 2012 г. по 26 августа 2021 г. в общей сумме 49 284 рубля 04 копейки (л.д. 56-59), также имеется задолженность и за более поздний период (л.д. 78-81).

Исходя из отзыва управляющей организации, ею принимаются меры к взысканию с Заболотского Н.А. задолженности, образовавшейся за период с 1 февраля 2015 г. по 21 июня 2022 г., в судебном порядке путем обращения к мировому судье с заявлениями о вынесении судебного приказа.

2 сентября 2022 г. Заболотский Н.А. обратился в ЗАО «УК «Левобережье» с заявлением, в котором просил списать имеющуюся задолженность за содержание жилья и пени, приложив решение Арбитражного суда Омской области от 23 декабря 2021 г. и определение Арбитражного суда Омской области от 28 июля 2022 г. (л.д. 16).

Рассмотрев данное обращение истца, управляющая организация отказала в списании задолженности по статьям «содержание и ремонт общего имущества» и «капитальный ремонт», в обоснование указав, что ЗАО «УК «Левобережье» среди кредиторов в решении Арбитражного суда Омской области от 23 декабря 2021 г. о признании Заболотского Н.А. банкротом не значится (л.д. 17).

На повторное обращение истца от 4 октября 2022 г. о списании задолженности ЗАО «УК «Левобережье» также ответило отказом по той же причине (л.д. 18-19).

Ссылаясь на неправомерные действия управляющей компании, Заболотский Н.А. обратился в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции мотивировал тем, что в период рассмотрения дела о банкротстве по заявлению Заболотского Н.А. спорная задолженность истца перед ЗАО «УК «Левобережье» в реестр кредиторов не включалась и за счет конкурсной массы не возмещалась, в связи с чем ответчик, являясь зареестровым кредитором, не лишен права на предъявление к должнику требований об уплате спорной задолженности, не заявленной в ходе рассмотрения дела о банкротстве гражданина.

Однако с данными выводами суда нельзя согласиться, поскольку они не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и противоречат нормам права, подлежащим применению к возникшим правоотношениям.

Институт банкротства граждан предусматривает особый механизм прекращения обязательств лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, - списание долгов.

В соответствии со ст. 213.28 Закона о банкротстве арбитражный суд по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2).

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (п. 3).

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина (п. 4).

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 5).

По смыслу приведенных норм после признания гражданина банкротом и завершения процедуры реализации его имущества кредитором может быть заявлен иск только по тем требованиям из обязательств, которые:

- не были и не могли быть кредитору известны к моменту, когда суд принял определение о том, что реализация имущества гражданина-банкрота завершена (п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве);

- отдельно указаны в Законе о банкротстве. Среди них требования по текущим платежам (п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве);

- а также в случае, если арбитражный суд в определении указал, что из-за ряда нарушений гражданин не освобождается от исполнения обязательств (п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

При изложенном, само по себе незаявление кредитором требований в процедуре банкротства гражданина не является основанием для неосвобождения должника от исполнения обязательств перед таким кредитором.

Проверяя доводы ответчика о том, что основания для освобождения истца от исполнения обязательств перед ЗАО «УК «Левобережье» отсутствуют, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2018 г. № 310-ЭС17-14013 по делу № А48-7405/2015 целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

Таким образом, привилегию в виде освобождения от обязательств, предусмотренную п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве, получает только добросовестный должник, не допускающий злоупотребления правом, стремящийся совершить все необходимые действия в целях расчетов с кредиторами и не препятствующий деятельности финансового управляющего и суда.

Пунктами 2, 2.1 ст. 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с п. 8 ст. 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.

В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по смыслу п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве).

Как указано выше, 23 декабря 2021 г. была объявлена резолютивная часть решения Арбитражного суда Омской области, которым Заболотский Н.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев, а также утвержден финансовый управляющий имуществом - Бабешко О.В. (л.д. 14).

В ходе рассмотрения настоящего дела по существу, Заболотский Н.А. указывал, что финансовый управляющий направил ответчику информационное письмо о признании истца банкротом, в обоснование представив отчет об отслеживании почтового отправления, согласно которому 28 декабря 2021 г. Бабешко О.В. направил в адрес ЗАО «УК «Левобережье» почтовое отправление с идентификатором № <...>, которое получено адресатом 30 декабря 2021 г. (л.д. 15).

Однако, данное обстоятельство осталось без внимания суда первой инстанции, и сведения о содержании данной корреспонденции в материалах дела при вынесении решения отсутствовали.

Между тем, на стадии апелляционного обжалования Заболотский Н.А. представил копию уведомления о введении реализации имущества гражданина (исх. № 20 от 27 декабря 2021 г.) (л.д. 120), которую судебная коллегия считает возможным принять в качестве доказательства по делу, поскольку оно относится к юридически значимым обстоятельствам, от установления которых в полном объеме суд уклонился.

Так, согласно названному уведомлению финансовый управляющий должника Заболотского Н.А. сообщил кредиторам, в числе которых было и ЗАО «УК «Левобережье», о том, что истец признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина, в связи с чем адресатам этого уведомления было разъяснено право предъявить в Арбитражный суд Омской области свои требования к должнику.

К данному уведомлению было приложено решение Арбитражного суда Омской области от 23 декабря 2021 г.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление Заболотского Н.А. о признании его банкротом, на основании которого арбитражным судом было возбуждено дело, которое получено ЗАО «УК «Левобережье» 30 августа 2021 г. (л.д. 87-90, 91).

Таким образом, ответчику было достоверно известно о том, что Заболотский Н.А., имеющий перед управляющей организацией задолженность по оплате за содержание жилья и текущий, капитальный ремонт, признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации его имущества, однако каких-либо мер к включению в реестр кредиторов ЗАО «УК «Левобережье» не предприняло, именно поэтому арбитражный суд не рассматривал его требования и, соответственно, не указал данное лицо в судебном акте по делу о банкротстве.

В п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства.

Однако со стороны Заболотского Н.А. не усматривается недобросовестного поведения, исключающего освобождение его от списания долгов перед ответчиком. Обстоятельства, предусмотренные п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве, арбитражным судом не установлены, и определением Арбитражного суда Омской области от 28 июля 2022 г. Заболотский Н.А. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, и требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (что в данном случае не применимо к ЗАО «УК «Левобережье»).

Относительно п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве следует отметить, что под текущими платежами в целях Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве).

Состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (абз. 1 п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве).

Для целей применения указанной нормы под датой подачи заявления понимается дата его поступления в суд, а не дата вынесения судом определения о его принятии.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ЗАО «УК «Левобережье», что датой подачи Заболотским Н.А. заявления в Арбитражный суд Омской области является 26 августа 2021 г. Соответственно задолженность истца, возникшая перед управляющей организацией после этой даты, признается текущей и ее взыскание возможно после завершения реализации имущества гражданина.

Таким образом, принятие ответчиком мер по взысканию задолженности, сформированной на лицевом счете Заболотского Н.А. по состоянию на 26 августа 2021 г., а также отказ произвести перерасчет при наличии достоверных сведений о признании потребителя услуг ЗАО «УК «Левобережье» несостоятельным (банкротом), признаются судебной коллегией незаконными, поскольку ответчик фактически отказывается от исполнения судебного акта Арбитражного суда Омской области, которым истец освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами, и в отношении ЗАО «УК «Левобережье» какого-либо отдельного судебного акта, по которому истец не освобождался бы от погашения долга, не выносилось.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что доводы ЗАО «УК «Левобережье» сводятся лишь к не включению их в реестр кредиторов в деле о банкротстве Заболотского Н.А., но, как указано выше, управляющая организация по своему усмотрению не воспользовалась таким правом и до настоящего времени не пыталась его реализовать путем заявления каких-либо требований в арбитражный суд, считая свои права нарушенными. Последствия бездействия кредитора, надлежаще уведомленного о процедуре банкротства должника, не могут быть возложены на должника, который не допустил каких-либо нарушений при проведении процедуры банкротства.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Исходя из вышеизложенного, постановленное решение не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с вынесением нового решения о признании незаконным формирование ЗАО «УК «Левобережье» задолженности по коммунальным услугам и за содержание жилья, в том числе по статье «капитальный ремонт», Заболотскому Н.А. по адресу: г. Омск, <...> за период до 26 августа 2021 г., о возложении на ЗАО «УК «Левобережье» обязанности произвести перерасчет Заболотскому Н.А. по коммунальным услугам и за содержание жилья, в том числе по статье «капитальный ремонт», до 26 августа 2021 г.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Омска от 29 июня 2023 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным формирование ЗАО «УК «Левобережье» задолженности по коммунальным услугам и за содержание жилья, капитальный ремонт Заболотскому Н. А. (паспорт № <...>) по адресу: г. Омск, <...> за период до 26 августа 2021 г.

Обязать ЗАО «УК «Левобережье» произвести перерасчет Заболотскому Н. А. по коммунальным услугам и за содержание жилья, капитальный ремонт до 26 августа 2021 г.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 октября 2023 г.

Дело № 2-1275/2023

55RS0007-01-2023-000393-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «УК «Левобережье» о признании незаконным формирование задолженности по коммунальным услугам и за содержание жилья, об обязании произвести перерасчет задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было признано обоснованным и принято к производству заявление истца о признании его банкротом. На основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан банкротом.Финансовым управляющим ФИО7 направил ответчику почтой информационное письмо о признании ФИО1 банкротом, которое было получено ЗАО «УК Левобережье» ДД.ММ.ГГГГ, но заявление о включении его в реестр требований кредиторов в рамках процедуры банкротства истца в Арбитражный суд <адрес>, ответчик так и не подал.Считает, что ЗАО «УК Левобережье» незаконно сформировало истцу задолженность по содержанию жилья в размере 26 024,94 рублей, пени по содержанию жилья в размере 8 646,79 рублей, задолженность по капитальному ремонту в размере 30 921,62 рубля, возникшие до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия Арбитражным судом <адрес> к производству заявления истца.Истец дважды уведомлял ответчика о недопустимости каких-либо материальных требований, возникших до ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО6 добросовестно осуществляет текущие коммунальные платежи после ДД.ММ.ГГГГ, также является ...

...инвали<адрес> группы. Просит признать незаконным формирование ответчиком задолженности истцу по содержанию жилья, пени по содержанию жилья и капитальному ремонту, возникшей до ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика осуществить перерасчет (л.д. 6-7).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Арбитражный управляющий ФИО7 (л.д. 75).

До начала судебного заседания истцом подано уточнение к иску, в котором истец просит признать сумму задолженности по содержанию жилья, пени по содержанию жилья, капитальному ремонту в общей размере 65 593,35 рублей, сформированную до ДД.ММ.ГГГГ незаконной (л.д. 46).

В судебном заседании истец ФИО6 уточненные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, также поддержал доводы, изложенные в возражении на отзыв ответчика (л.д. 73-74), суду пояснил, что начисленная ответчиком задолженность до даты признания истца банкротом должна быть списана ответчиком. Арбитражному управляющему истцом передавалась на момент возбуждения дела о признании его банкротам имеющаяся задолженность перед ЗАО «УК Левобережье». Почему ее не включили в реестр кредиторов истцу не известно. После признания банкротом истец все оплачивает. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «УК «Левобережье» ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 49), в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д. 54-55), дополнительно суду пояснила, что после получения от истца решения Арбитражного суда <адрес> и до настоящего времени от конкурсного управляющего не было уведомления о включении ЗАО «УК «Левобережье» в реестр кредиторов. В настоящее время задолженность истца за период с июля 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ за содержание и ремонт жилья составляет 22 152,58 рубля, по капитальному ремонту за период с июля 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 504 рублей. В реестр кредиторов ЗАО «УК «Левобережье» не включалось, о имеющемся деле о банкротстве известно не было, и в решении Арбитражного суда <адрес> задолженность истца перед ЗАО «УК «Левобережье» не проходит. Соответственно решением арбитражного суда спорная задолженность за спорный период в реестр кредиторской задолженности включена не была. Таким образом, имеющаяся задолженность является текущей, в отношении которой у ЗАО «УК «Левобережье» имеется право по взысканию в принудительном порядке, поскольку в рамках дела о банкротстве данная задолженность не рассматривалась и не включалась в конкурсную массу. Просила в иске отказать.

В судебное заседание третье лицо арбитражный управляющий ФИО7 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 82).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за делами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерацииустановлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Судом установлено и как следует из сведений по лицевому счету, истец ФИО6 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>Б, <адрес>, в которой также зарегистрирован (л.д. 60).

Многоквартирный <адрес>Б по <адрес> в <адрес> находится в обслуживании ЗАО «УК «Левобережье».

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно пункту 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

В соответствии с пунктом 69 Правил платежный документ должен содержать в том числе:- указание на оплачиваемый месяц;- наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги;- размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса;- объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с этими правилами;- сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Впункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленной ответчиком справки-расчета и пояснений представителя, за истцом числится задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт жилья за период с июля 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 152,58 рублей, и задолженность по капитальному ремонту за период с июля 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 504 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ЗАО «УК «Левобережье», в котором просил списать имеющуюся задолженность за содержание жилья и пени, представив решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно ответу ЗАО «УК «Левобережье» от ДД.ММ.ГГГГ на указанное обращение, истцу было отказано в списании задолженности по статьям «содержание и ремонт общего имущества» и «капитальный ремонт», поскольку ЗАО «УК «Левобережье» среди кредиторов в решении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 банкротом, не значится (л.д. 17).

На обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ о списании задолженности, ЗАО «УК «Левобережье» также ответило отказом, причина аналогична ответу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

Истец ФИО6, обращаясь в суд с заявленными требованиями, ссылается на признания его банкротом на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес> и отсутствием в связи с этим оснований у ответчика предъявлять истцу к оплате задолженность по содержанию и текущему ремонту жилья, пени, капитальному ремонту, сформированную до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 213.11 ФЗ № 127-ФЗ.

В соответствии с ч 3 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно ч. 5 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В п. 44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" дано разъяснение, согласно после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Кредиторы по требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением в порядке ст. 213.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес> заявление ФИО1 принято, возбуждено производство по делу № № (л.д. 12-13).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), финансовым управляющим имущества ФИО1 утвержден арбитражный управляющий ФИО7 (л.д. 35-38).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО1; ФИО8 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (л.д. 21-23).

Из определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № следует, что ЗАО «УК «Левобережье» в деле о банкротстве ФИО1 не участвовало, в реестр кредиторов не включалось.

Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО6 при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) было указано на наличие задолженности в сумме 547 017,69 рублей перед кредиторами: ООО «Сбер-Альянс», ООО «ЭОС», ООО МФК «Быстроденьги», ФИО4, ООО «Приоритет», АО «Омские распределительные тепловые сети», которые уведомлялись о намерении должника обратиться с заявлением о признании гражданина банкротом и о нахождении ФИО1 в процедуре банкротства.

Таким образом, судом установлено, что в период рассмотрения дела о банкротстве по заявлению ФИО1 спорная задолженность ЗАО «УК «Левобережье» в реестр кредиторов не включалась и за счет конкурсной массы не возмещалась.

Доказательств обратного истцом в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с чем, ЗАО «УК «Левобережье», являясь зареестровым кредитором, не лишено права на предъявление к должнику требований об уплате спорной задолженности, не заявленной в ходе рассмотрения дела о банкротстве гражданина, поскольку в силу ч 3 ст. 213.28, ч. 5 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ, разъяснений в п. 44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" требования, не заявленные в деле о банкротстве гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

При установленных фактических обстоятельствах, оснований для признания незаконным формирование ответчиком задолженности по коммунальным услугам и за содержание жилья за спорный период и об обязании произвести перерасчет задолженности, не имеется.

В связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «УК «Левобережье» о признании незаконным формирование задолженности по коммунальным услугам и за содержание жилья, об обязании произвести перерасчет задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.