Саитов Динар Айратович

УИД 28RS0007-01-2024-000661-83

Дело № 12-33/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 декабря 2024 года г. Завитинск

Судья Завитинского районного суда Амурской области Крамаренко Е.В., изучив в порядке подготовки жалобу защитника ООО ТК «Семьсот дорог» Саитова Д.А. на постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от 15 ноября 2024 года № 4100/Ц по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ТК «Семьсот дорог»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от 15 ноября 2024 года № 4100/Ц ООО ТК «Семьсот дорог» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, 5 декабря 2024 года защитник ООО ТК «Семьсот дорог» Саитов Д.А. обратился в Завитинский районный суд Амурской области с жалобой, в которой просит указанное постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в ...

...вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В абзаце 2 подпункта «з» пункта 3 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ дано разъяснение понятия места совершения административного правонарушения, каковым является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что местом совершения административного правонарушения является Бурейсткий район, стационарный пункт весового и габаритного контроля (СПВГК) 1627 км + 600 м федеральной автомобильной дороги (ФАД) Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск.

Согласно информации Межрегиональной дирекции по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства в г. Благовещенске от 21 ноября 2024 года участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-297 «Амур» Чита-Невер-Свободный-Архара-Биробиджан-Хабаровск 1627 км + 600 м относится к территории Бурейского района Амурской области.

На указанную территорию не распространяется юрисдикция Завитинского районного суда Амурской области.

Положениями части 4 статьи 30.2 КоАП Российской Федерации установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.4 названного Кодекса при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, жалоба защитника ООО ТК «Семьсот дорог» Саитова Д.А. на постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от 15 ноября 2024 года № 4100/Ц подлежит направлению в Бурейский районный суд Амурской области для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2, 30.4 КоАП Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу защитника ООО ТК «Семьсот дорог» Саитова Д.А. на постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от 15 ноября 2024 года № 4100/Ц по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ТК «Семьсот дорог», направить на рассмотрение по подведомственности в Бурейский районный суд Амурской области (676722, п. Новобурейский, ул. Советская, 35).

Судья

Завитинского районного суда Крамаренко Е.В.

28RS0007-01-2024-000661-83

Дело № 12-180/2025

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2025 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.

(г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, 137)

рассмотрев жалобу ООО Транспортная компания «Семьсот дорого» на постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № 4100/Ц от 15 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО Транспортная компания «Семьсот дорог»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № 4100/Ц от 15 ноября 2024 года ООО Транспортная компания «Семьсот дорог» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО Транспортная компания «Семьсот дорог» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование, что водитель СЮ в действительности умеет пользоваться тахографом, т.к. по своей профессии является водителем – экспедитором, прошел соответствующее обучение, стаж работы водителем с 1983 г., имеет действующую карту водителя. Наряду с этим, СЮ осуществлял перевозки в международном направлении. Соответственно, нельзя усомниться в его квалификации. В ТС «ДОНГФЭНГ» с г/н *** присутствует система тахографа (СКЗИ), что соответственно подтверждается представленными документами. Указанный аппарат имеет сертификат о проведении настройки контрольного устройства с указанием даты проверки, номера и марки ТС, в котором оно установлено. Лицом, осуществляющее выпуск ТС на линию (АА), в путевом листе указано, что водитель СЮ ознакомлен с требованиями по соблюдению приказа Минтранса № 424. Предрейсовый инструктаж прошел. В объяснительной директору ООО ТК «Семьсот дорог» СЮ указал, что нарушение было допущено с его стороны, т.к. забыл вставить карту водителя в тахограф, перед выездом в рейс был проинструктирован. Принимая во внимание фактические обстоят...

...ельства данного дела, и тот факт, что у водителя СЮ, как того требует действующее законодательство, имелись все необходимые документы и умения для осуществления перевозки груза, степень общественной опасности совершенного правонарушения и характер деяния, руководствуясь принципами справедливости соразмерности, считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ и признать совершенное заявителем правонарушение малозначительным. Доказательств того, что рассматриваемое правонарушение могло существенным образом повлиять на охраняемые общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения не представлено. Также в деле отсутствуют доказательства наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате совершения административного правонарушения.

Срок на подачу жалобы не пропущен.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено. Судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив жалобу и материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ).

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными ст. 3 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г., являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 20 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. установлены основные требования к обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны, в частности, назначить ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью; обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грозовыми автомобилями), обязаны обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным, требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, и соответствовать указанным требованиям при осуществлении перевозок индивидуальным предпринимателем самостоятельно.

Профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые при осуществлении перевозок к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в абзаце первом пункта 2 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (далее - Требования) утверждены приказом Министерства транспорта РФ от 31 июля 2020 г. № 282.

В соответствии с пунктом 5.1 Требований водитель грузового автомобиля дополнительно к требованиям, предъявляемым к водителям легковых автомобилей, должен знать правила использования тахографов.

Также в соответствии с пунктом 5.2 Требований водитель грузового автомобиля дополнительно к требованиям, предъявляемым к водителям легковых автомобилей, должен уметь использовать в работе различные типы тахографов.

Правила использования тахографов, установленных на транспортные средства (далее — Правила), утверждены приказом Министерства транспорта РФ от 28 октября 2020 г. № 440.

Согласно подпункту 4 пункта 11 Правил водители транспортных средств обязаны по требованию представителей контрольных органов предоставить доступ к тахографу и карте водителя, а также осуществлять по их требованию вывод на печать информации в виде соответствующих распечаток, а также вывод данных из памяти блока СКЗИ тахографа и карты водителя на внешний носитель после ввода карты контролера во второй слот.

Частью 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - сто тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 октября 2024 года в 14 часов 05 минут по адресу: Амурская область, Бурейский район, СПВГК км. 1627+м 600 ФАД Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск ООО Транспортная компания «Семьсот дорог» осуществляло перевозку грузов автомобильным транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемым к работникам, а именно допустило перевозку груза (сборный груз) водителем грузового автомобиля (грузовой тягач седельный DONGFENG GXDFH4180, государственный регистрационный знак ***) СЮ, не умеющим использовать в работе тахограф (осуществлять вывод на печать информации).

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО Транспортная компания «Семьсот дорог» дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.

Несмотря на позицию заявителя, факт совершения ООО Транспортная компания «Семьсот дорог» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по данному делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № 4100/Ц от 14.11.2024 года; актом постоянного рейда № 900 от 15.10.2024 года, протоколом осмотра транспортного средства от 15.10.2024 года, протоколом опроса водителя СЮ от 15.10.2024 г., в котором, будучи предупреждённым об ответственности, он указал, что не смог сделать распечатку с карты водителя, так как не умеет этого делать, карта находится в тахографе, достать ее не смог и другими доказательствами, которые исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

При таких обстоятельствах, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица ООО Транспортная компания «Семьсот дорог» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правомерном привлечении его к ответственности.

Доводы жалобы о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ являлись предметом рассмотрения должностного лица, обоснованной отклонены, поскольку совершенное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровью лиц, участвующих в дорожном движении.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Административное наказание назначено ООО Транспортная компания «Семьсот дорог» в соответствии с положениями ст. 3.1-4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенных административных правонарушений, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № 4100/Ц от 15.11.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО Транспортная компания «Семьсот дорог» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда Т.С. Астафьева

УИД 28RS0007-01-2024-000661-83

Дело № 12-9/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2025 года пгт. Новобурейский

Судья Бурейского районного суда Амурской области Плахотина В.А., изучив в порядке подготовки жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью ТК «Семьсот дорог» - ФИО3 на постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 № 4100/Ц от 15 ноября 2024 года, о привлечении ООО ТК «Семьсот дорог» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 № 4100/Ц от 15 ноября 2024 года, по делу об административном правонарушении, ООО ТК «Семьсот дорог» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Защитник ООО ТК «Семьсот дорог» - ФИО3 обратился в Завитинский районный суд Амурской области с жалобой на вышеуказанное постановление.

Определением судьи Завитинского районного суда Амурской области от 06 декабря 2024 года жалоба защитника ООО ТК «Семьсот дорог» - ФИО3 на постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от 15 ноября 2024 года № 4100/Ц о привлечении ООО ТК «Семьсот дорог» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, направлена по подведомственности в Бурейский районный суд, которая поступила в суд 12 декабря 2024 года.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть об...

...жаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.

Согласно обжалуемому постановлению № 4100/Ц от 15 ноября 2024 года, оно вынесено государственным инспектором ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО, расположенным по адресу: г. Благовещенск, ул. Красноармейская, д.91.

С учетом закрепленных п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ правил подведомственности дел по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, принимая во внимание правовую позицию, сформулированную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г. (вопрос №56), рассмотрение жалобы защитника ООО ТК «Семьсот дорог»- ФИО3 на постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО №4100/Ц от 15 ноября 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, не относится к юрисдикции Бурейского районного суда, поскольку обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении было вынесено должностным лицом, находящимся в г. Благовещенске, соответственно подлежит рассмотрению Благовещенским городским судом – по месту рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

Учитывая изложенное, настоящую жалобу следует направить для рассмотрения по подведомственности в Благовещенский городской суд Амурской области.

Руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью ТК «Семьсот дорог» - ФИО3 на постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 № 4100/Ц от 15 ноября 2024 года, о привлечении ООО ТК «Семьсот дорог» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

направить для рассмотрения по подведомственности в Благовещенский городской суд Амурской области по адресу: 675004 г. Благовещенск ул. Краснофлотская, 137.

Судья (подпись) В.А. Плахотина

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда В.А. Плахотина

Дело №

УИД 16RS0№-73

Учет № г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Семьсот дорог» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Семьсот дорог» (далее ООО ТК «Семьсот дорог») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТК «Семьсот дорог» и ФИО1 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принят в организацию истца на должность водителя-экспедитора на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ при исполнении ответчиком трудовых обязанностей, управляя транспортным средством «Вольво», государственный регистрационный знак К 139 АН 716 стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого транспортному средству марки «Хундай Солярис», с государственным регистрационным знаком Е 668 СТ 174, принадлежащий ФИО4, были причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Транспортное средство марки «Хундай Солярис», с государственным регистрационным знаком Е 668 СТ 174, принадлежащий ФИО4 получил механические повреждения, повлекшие конструктивную гибель автомобиля, между ФИО4 и страховщиком АО «АльфаСтрахование» было заключено соглашение об отказе от права собственности в пользу страховщика. ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль передан страховщику, ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 600000 руб. Согласно справке о рыночной стоимости транспортного средства марки «Хундай Солярис», стоимость указанного транспортного средства составляет 789000 руб. ФИ...

...О3 обратилась в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО ТК «Семьсот дорог» и ФИО1 о взыскании ущерба в размере 189000 руб., расходов на представителя в размере 25000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5464 руб., расходы на оценку в размере 2500 руб., расходы на эвакуатор в размере 7000 руб. Требования ФИО4 заочным решением суда были удовлетворены. На основании вынесенного решения суда, 05 и ДД.ММ.ГГГГ ООО ТК «Семьсот дорог» оплатила ФИО4 денежные средства в размере 219420 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 219420 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5394 руб.

Истец – ООО ТК «Семьсот дорог», его представитель ФИО7, будучи надлежаще извещенными, на судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, в адресованном суду заявлении представитель истца просит рассмотреть дело без их представителя.

Ответчик – ФИО1, будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание не явился, представителя не направил, об отложении дела не просил, о причинах неявки суду несообщил.

Суд, в соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии с частью 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу 242 указанного Кодекса полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного правонарушения.

Как указано в части 6 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО ТК «Семьсот дорог» в должности водителя-экспедитора, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №-к и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-к.

ДД.ММ.ГГГГ при исполнении ФИО1 своих трудовых обязанностей в качестве водителя-экспедитора, управляя транспортным средством «Вольво», государственный регистрационный знак К 139 АН 716, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки Хундай Солярис, государственный регистрационный знак Е 668 СТ 174, причинены механические повреждения.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Собственником транспортного средства марки Хундай Солярис, государственный регистрационный знак Е 668 СТ 174, являлась ФИО4, гражданско-правовая ответственность которой на дату ДТП была застрахована в АО Альфа-Страхование.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Страхование» и ФИО4 заключено Соглашение № об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения по Договору страхования (полису) №, подписан акт 8192/046/00943/22 приема-передачи в собственность поврежденного транспортного средства, документов и предметов.

В соответствии со справкой № о рыночной стоимости транспортного средства марки Хундай Солярис, государственный регистрационный знак Е 668 СТ 174, рыночная стоимость указанного транспортного средства на дату ДТП составляла 789000 руб.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО5 к ООО ТК «Семьсот дорог», ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены частично. С ООО ТК «Семьсот дорог» в пользу ФИО4 взыскана сумма ущерба в размере 189000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5120 руб., расходы на оценку – 2500 руб., расходы на эвакуатор – 7000 руб., расходы за нотариальные услуги – 800 руб., расходы на услуги представителя – 15000 руб. В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО Транспортная компания «Семьсот дорог» заключено соглашение выплате размера ущерба в размере 219420 руб. двумя равными платежами в размере 109710 руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного соглашения истец выплатил ФИО4 ущерб в размере 219420 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 109710 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 109710 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По данному делу истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 5394 руб., которая в соответствии со статьей 88 ГПК РФ, относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Семьсот дорог» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Салкын <адрес> Республики Татарстан (ИНН 164200556026, СНИЛС 048-087-586 92), в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Семьсот дорог» (ОГРН 1121650019160, ИНН 1650251719, КПП 165001001) сумму ущерба в порядке регресса в размере 219420 (двести девятнадцать тысяч четыреста двадцать) руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5394 (пять тысяч триста девяносто четыре) руб., а всего 224814 (двести двадцать четыре тысячи восемьсот четырнадцать) руб.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Ютазинский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

Судья

<адрес> Ч.З. Зайнуллина

суда РТ

Подлинный судебный акт подшит в деле №

(УИД: 16RS0№-73)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан.

Дело № 12-34/2025

РЕШЕНИЕ

24 июня 2025 года р.п. Кормиловка

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баёвой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении

представителя Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Семьсот дорог», ОГРН 1121650019160 ИНН 1650251719 адрес 423800 РТ г. Набережные Челны, пр. Казанский, д. 163А/1, оф. 315.

на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.21.1 КОАП РФ от 15.04.2025 года, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ № ООО ТК «Семьсот дорог» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица представитель ООО ТК «Семьсот дорог» обратился с жалобой в Кормиловский районный суд Омской области, в которой просит состоявшееся по делу постановление отменить, а если это не возможно, снизить размер назначенного штрафа до минимально возможного. В обоснование указывает, что в качестве обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения размера назначенного штрафа необходимо учесть, что ООО ТК «Семьсот дорог» находится в сложной финансовой ситуации, что обусловлено неблагоприятной конъюктурой рынка грузоперевозок и как следствие отсутствием достаточной выручки. В настоящее время на балансе компании наблюдается острая нехватка денежных средств, обусловленная увеличением затрат на топливо и логистику, падением объемов перевозок. Выплата штрафа в размере 525 000 рублей может привести к серьезным финансовым последствиям для компании, включая задержку выплаты заработной платы сотрудникам, невозможностью своевременной оплаты обязательных...

... платежей, ухудшение финансового состояния предприятия в целом. Кроме того, компания уже обременена значительной кредитной нагрузкой, направленной на поддержание операционной деятельности. Также, компания вынуждена привлекать кредитные средства для погашения задолженности по заработной плате перед сотрудниками. ООО ТК «Семьсот дорог» осознает свою социальную ответственность, активно участвуя в создании новых рабочих мест, и оплате налогов. В сложившейся экономической ситуации руководство компании делает акцент на оптимизацию затрат, избегая сокращения штата и сохраняя достойный уровень оплаты для сотрудников.

В судебном заседании представитель ООО ТК «Семьсот дорог» участия не принимал.

Должностное лицо вынесшее постановление по делу об административном правонарушении участие в рассмотрении дела не принимало, направило письменные возражения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов настоящего дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлена ООО ТК «Семтсот дорог» ДД.ММ.ГГГГ и получена ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была направлены в Кормиловский районный суд Омской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Согласно части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

На момент фиксации административного правонарушения деятельность по организации весогабаритных постов и осуществление весогабаритного контроля реализуется на основании приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № № Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Согласно пункта 42 Приказа № 348, после автоматического пункта весогабаритного контроля, по пути следования транспортных средств, устанавливается оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства о превышении допустимых весогабаритных параметров.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами указанного закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, следовательно, задачи реализуемые комплексами весогабаритного контроля, отвечают всем требованиям вышеуказанного Федерального закона.

В рамках сдачи в эксплуатацию и подписания акта приемки автоматического пункта весогабаритного контроля осуществлены все необходимые проверки, что подтверждается Актом сдачи в эксплуатацию.

В соответствии с Приказом № 348 организация стационарных и автоматических пунктов весогабаритного контроля, осуществляется собственниками автомобильных дорог или назначенными ими лицами.

На основании пункта 17 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» тяжеловесное транспортное средство – это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункта 19 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ неделимый груз – это груз, который без потери потребительских свойств или без риска его повреждения не может быть разделен на две и более части.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильной дороги запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам тяжеловесных транспортных средств, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми.

Таким образом, при невозможности деления груза, перевозчику необходимо оформить специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства. А при перевозке делимого груза надежно его распределять по осям не допуская единичной точечной нагрузки на оси. Ответственность за расположение груза в транспортном средстве несет перевозчик (собственник транспортного средства)

В настоящий момент, владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК, согласно статьи 33 Приказа № 348, по результатам измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК формируется Акт о результатах измерений весовых и габаритных параметров и подписывается усиленной квалифицированной подписью. Данный акт содержит информацию об измерительном оборудовании, сроках его поверки, о месте расположения АПВГК, о наименовании автомобильной дороги, о нарушении и его сути, о наличии (отсутствии) специального разрешения на движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, фотоматериалы.

Информация от владельца автомобильной дороги (КУ «УДХ Омской области») передается в уполномоченный контрольно-надзорный орган (МТУ Ространснадзора по ЦФО) для привлечения собственников транспортных средств к административной ответственности за нарушения передвижения крупногабаритных и (или) тяжеловесных транспортных средств.

На основании Акта и полученных фото- видеоматериалов, сотрудники МТУ Ространснадзора по ЦФО выносят постановления по делам об административных правонарушениях.

Пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 (далее - Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства), определено понятие тяжеловесного транспортного средства, приложением № 2, 3 установлены допустимые нагрузки на ось транспортного средства и допустимая масса транспортного средства.

Согласно Приложению № 2 Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 допустимая нагрузка на одиночную ось с односкатными колесами для автомобильной дороги, с рассчитанной нормативной нагрузкой на ось 10 тонн составляет – 9 тонн; допустимая нагрузка на одиночную ось с двускатными колесами для автомобильной дороги, с рассчитанной нормативной нагрузкой на ось 10 тонн составляет – 10 тонн; допустимая нагрузка на группу строенных осей расстояние между колесами которых составляет от 1,3 до 1,8 м. для транспортных средств, имеющих группы сближенных осей с односкатными колесами, оборудованными пневматической или эквивалентной ей подвеской для автомобильной дороги, с рассчитанной нормативной нагрузкой на ось 10 тонн составляет 22,500 тонн, то есть по 7,5 тонн на каждую ось.

Согласно акта № 4426 от 10.03.2025 зафиксировано транспортное средство в составе 5-осного автопоезда (1 ось одиночная, односкатная – расстояние до 2 оси свыше 2,5 м.; 2 ось одиночная двускатная – расстояние до третьей оси свыше 2,5 м.; 3, 4 и 5 оси группа сближенных строоенной оси расстояние от 1,3 до 1,8 м.) Определена нагрузка на 2 ось с учетом погрешности 12,303 т., что на 2,303 т. превышает допустимую нагрузку.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:11:14 по адресу: <адрес>», водитель управляя тяжеловесным транспортным средством DONGFENG DFH4180, государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 23,03% (2,303 т) на ось № (погрешность измерения 10,00%) двигался с нагрузкой 12,303 т. на ось № при допустимой нагрузке 10 т. на ось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО ТК «Семьсот дорог», как владельца данного транспортного средства, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО ТК «Семьсот дорог» ФИО1 обжаловал его в Кормиловский районный суд Омской области, заявляя о том, что ООО ТК «Семьсот дорог» находится в сложной финансовой ситуации, что обусловлено неблагоприятной конъюктурой рынка грузоперевозок и как следствие отсутствием достаточной выручки. В настоящее время на балансе компании наблюдается острая нехватка денежных средств, обусловленная увеличением затрат на топливо и логистику, падением объемов перевозок. Выплата штрафа в размере 525 000 рублей может привести к серьезным финансовым последствиям для компании, включая задержку выплаты заработной платы сотрудникам, невозможностью своевременной оплаты обязательных платежей, ухудшение финансового состояния предприятия в целом. Кроме того, компания уже обременена значительной кредитной нагрузкой, направленной на поддержание операционной деятельности. Также, компания вынуждена привлекать кредитные средства для погашения задолженности по заработной плате перед сотрудниками. ООО ТК «Семьсот дорог» осознает свою социальную ответственность, активно участвуя в создании новых рабочих мест, и оплате налогов. В сложившейся экономической ситуации руководство компании делает акцент на оптимизацию затрат, избегая сокращения штата и сохраняя достойный уровень оплаты для сотрудников. Просил постановление отменить, а если это не возможности снизить назначенное наказание в виде штрафа до минимально возможного размера.

В соответствии со статьей 29.9 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Согласно ч. 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При рассмотрении жалобы представителя ООО ТК «Семьсот дорог» доводы жалобы проверены и нарушения статьи 29.9 КоАП РФ не установлены, постановление в полной мере соответствует требованиям закона, к постановлению приложен акт № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме. Имеются сведения о техническом средстве – Архимед, номер и дата поверки (до ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, ООО ТК «Семьсот дорог» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ООО ТК «Семьсот дорог» в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о наличии оснований для применения положений ст. 4.1 КоАП РФ, нельзя признать состоятельными.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч. 3.2)

ООО ТК «Семьсот дорог» не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица. Выплата заработной платы сотрудникам, создание рабочих мест не может являться исключительным обстоятельством для освобождения лица от административной ответственности или для снижения наказания ниже низшего предела, равно как и наличие кредитной нагрузки (доказательства несения которой не представлены суду)

Наказание назначено с учетом обстоятельств связанных с характером административного правонарушения и его последствиями. Так, в данном конкретном случае правонарушение произошло в сфере охраняемых законом правоотношений связанных с безопасностью дорожного движения, в весенний период, на участке дороги, который подвергается воздействию грунтовых вод и в связи с чем может деформироваться и преждевременно изнашиваться. ООО ТК «Семьсот дорог» осуществляя предпринимательскую деятельность связанную с транспортировкой грузов автомобильным транспортом имело возможность предотвратить совершение правонарушения, или оплатить вред причиняемый дорогам получая соответствующее разрешение, однако должных мер не приняло.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.07 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ООО ТК «Семьсот дорог» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника ООО ТК «Семьсот дорог» Саитова Д.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течении 10 суток.

Судья У.В. Бочарова

Дело № 12-15/2024

24RS0044-01-2024-000500-62

РЕШЕНИЕ

г. Уяр Красноярского края 06 июня 2024 года

Судья Уярского районного суда Красноярского края Альбрант А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью ТК «Семьсот дорог» на постановление главного государственного инспектора БДД по Уярскому, Манскому и Партизанскому районам ОГИБДД МО МВД России «Уярский» № от 15.04.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ООО ТК «Семьсот дорог»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора БДД по Уярскому, Манскому и Партизанскому районам ОГИБДД МО МВД России «Уярский» № от 15.04.2024 ООО ТК «Семьсот дорог» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут на 912 км автодороги Р-255 «Сибирь» водитель автомобиля DONGFENG DFH180, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО ТК «Семьсот дорог», предназначенного для перевозки грузов, имеющих максимальную массу более 12 тонн, и оборудованного тахографом, М.Р.Р. управлял автомобилем с просроченной картой водителя, чем ООО ТК «Семьсот дорог» были нарушены требования ч. 1 ст. 20 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

ООО ТК «Семьсот дорог» не согласилось с указанным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что согласно разъяснениям № АК-198-р от 04.08.2022 года к Приказу Минтранса России № 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» российские грузоперевозчики, допущенные к международным перевозкам, могут использовать распечатку с тахографа ЕСТР вместо карты водителя. При проведении предрейсового инструктажа – механиком-контролером Г.И.И. были разъяснены возможность использования водителем М.Р.Р. на транспортном средстве «ДОНГФЭНГ», государственный регистрационный номер №, распечатки контрольного устройства, заполняемые в соответствии с ЕСТР, включая приложение и добавление к нему, при осуществлении внутрироссийских перев...

...озок в отсутствие карты водителя. Таким образом, ООО ТК «Семьсот дорог» приняты все, предусмотренные законодательством РФ, меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, так как юридическое лицо вначале рейса проконтролировало обязанность водителя использовать распечатки контрольного устройства, заполняемые в соответствии с ЕСТР, включая приложение и добавления к нему. Данные факты были предоставлены государственному инспектору БДД на стадии расследования административного правонарушения, однако лицо, осуществляющее расследование не обратило должного внимания на разъяснения представителя ООО ТК «Семьсот дорог». Также, транспортное средство «ДОНГФЭНГ», государственный регистрационный номер № является участником международных перевозок, что подтверждается уведомлением ТОГАДН по Удмуртской Республике.

Представитель юридического лица – ООО ТК «Семьсот дорог» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Уярский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ООО ТК «Семьсот дорог» вынесено 15.04.2024 года, жалоба подана 25.04.2024 года, то есть в установленный законом срок.

Согласно ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а при осуществлении международных автомобильных перевозок - международными договорами Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, помимо прочего, оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от 26.10.2020 года № 438 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами.

Согласно п. 5 названного Порядка в ходе оснащения транспортного средства тахографом производится: 1) установка тахографа, сведения о модели которого в соответствии с Правилами использования учтены ФБУ "Росавтотранс" в перечне сведений о моделях тахографов; 2) активизация тахографа и программно-аппаратного шифровального (криптографического) средства (далее - блок СКЗИ тахографа); 3) настройка тахографа; 4) опломбирование тахографа.

Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, утверждены приказом Минтранса России от 28.10.2020 года N 440 (Далее Требования).

Приложением № 2 к указанному приказу установлены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, в силу п. 1 которых грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, подлежат оснащению тахографами.

Согласно п. 2 Приложения N 3 к указанному приказу на транспортном средстве должен устанавливаться, активизироваться и использоваться один тахограф, соответствующий Требованиям, сведения о котором учтены ФБУ "Росавтотранс" в перечне сведений о моделях тахографов.

На транспортном средстве запрещается одновременное использование тахографа, соответствующего Требованиям, с техническим средством контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха, соответствующим требованиям Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (МАП) (ЕСТР, от 01.07.1970 г.).

В целях обеспечения тахографами непрерывной, некорректируемой регистрации информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств в Приложении N 3 к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 28.10.2020 N 440 утверждены правила использования тахографов, установленных на транспортные средства.

Согласно п. п. 4, 5 вышеуказанных Правил в тахографе должны использоваться карты водителя, мастерской, предприятия, контролера, соответствующие Требованиям, сведения о которых учтены ФБУ "Росавтотранс" в перечне сведений о моделях карт.

Водитель обязан использовать одну действующую карту водителя, оформленную в отношении данного водителя. Допускается оформление в отношении водителя двух карт водителя при условии, что дата начала действия второй карты наступает не ранее окончания срока действия первой карты.

В соответствии с подп. 8 п. 11 вышеуказанных Правил водитель обязан не использовать карту водителя по истечении срока ее действия, а также запрещается использование тахографа без карты водителя (подп. 2 п. 12 Правил).

Как следует из материалов дела, 23.02.2024 года в 12 часов 40 минут на 912 км автодроги Р-255 «Сибирь» водитель автомобиля DONGFENG DFH180, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО ТК «Семьсот дорог», ФИО4 управлял автомобилем с просроченной картой водителя для тахографа. Автомобиль предназначен для перевозки грузов, имеющих максимальную массу более 12 тонн.

В отношении водителя М.Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении №, в соответствии с которым установлен факт управления грузовым транспортным средством с использованием тахографа без карты водителя, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Согласно карточки учета транспортного средства, транспортное средство DONGFENG DFH180, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель М.Р.Р., принадлежит ООО ТК «Семьсот дорог».

В соответствии с уведомлением ТОГАДН по Удмуртской Республике от 12.02.204 года транспортное средство – грузовой тягач DONGFENG DFH180, государственный регистрационный знак № принадлежащее ООО ТК «Семьсот дорог» допущено к осуществлению международных автомобильных перевозок, дата начала -12.02.2024 года, дата окончания – 16.02.2026 года.

В материалах дела об административном правонарушении имеется путевой лист № со сроком действия с 31.01.2024 года по 31.03.2024 года, марка автомобиля DONGFENG DFH180, государственный регистрационный знак № водитель – М.Р.Р., организация, выдавшая путевой лист – ООО «Транспортная компания «Семьсот дорог», ИНН 1650251719, вид сообщения – междугородний, что свидетельствует о том, что ООО ТК «Семьсот дорог» является субъектом вменяемого правонарушения, как юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию транспортного средства.

Эксплуатация юридическим лицом ООО ТК «Семьсот дорог» транспортного средства DONGFENG DFH180, государственный регистрационный знак № относящегося к категории транспортных средств № 3, с просроченной картой водителя тахографа, для обеспечения непрерывной, некорректируемой регистрации информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства, приводит к нарушению требований: Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"; Постановления Правительства от 23.10.1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения"; приказа Минтранса РФ от 28.10.2020 г. N 440 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемые на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы, устанавливаемых на транспортные средства"; приказа Минтранса РФ от 16.10.2020 г. N 424 "Об утверждении положений об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей".

Факт совершения ООО ТК «Семьсот дорог» административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

-протоколом об административном правонарушении от 01.04.2024 года;

-сертификатом о проведении настройки контрольного устройства;

-копией распечатки с тахографа от 31.01.2024 года;

-картой водителя М.Р.Р., согласно которой срок действия карты до 16.12.2023 года;

-выпиской из ЕГРЮЛ от 27.02.2024 года, согласно которой ООО ТК «Семьсот дорога» зарегистрировано по адресу: <адрес>

-карточкой учета транспортного средства;

-объяснениями М.Р.Р. от 23.03.2204 года, согласно которым 31.01.2024 года ответственный за выпуск на линию – ФИО5 проверил транспортное средство, документы водителя, документы на транспортное средство, замечаний не выявил, выпустил в линию транспортное средство, зная о том, что карта водителя просрочена, пустые распечатки с карты не делал;

- путевым листом № со сроком действия с 31.01.2024 года по 31.03.2024 года, марка автомобиля DONGFENG DFH180, государственный регистрационный знак № водитель – М.Р.Р., организация, выдавшая путевой лист – ООО «Транспортная компания «Семьсот дорог», ИНН 1650251719;

-рапортом ИДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Красноярскому краю от 23.03.2024 года;

-протоколом об административном правонарушении от 23.02.2024 года в отношении Мухаматшина Р.Р.

Перечисленные доказательства оформлены должностным лицом ОГИБДД в рамках выполнения своих полномочий, в соответствии с требованиями закона, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, для правильного разрешения дела в них отражены, согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми, отнесены к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оснований не доверять которым не имеется.

Из вышеизложенного следует, что должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО ТК «Семьсот дорог» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство DONGFENG DFH180, государственный регистрационный знак № в соответствии с уведомлением ТОГАДН по Удмурдской Республике является участником международных перевозок, в связи с чем, может использовать распечатку с тахографа ЕСТР вместо карты водителя, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 Приложения N 2 Требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденные приказом Минтранса России от 28.10.2020 года N 440, не подлежат обязательному оснащению тахографами виды транспортных средств, эксплуатируемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в том числе, транспортные средства, допущенные к осуществлению международных автомобильных перевозок в соответствии с карточкой допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок, оснащенные контрольными устройствами в соответствии с требованиями Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР, от 01.07.1970 г.), и эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, допущенными к международным автомобильным перевозкам в соответствии с удостоверением допуска к осуществлению международных автомобильных перевозок.

При этом, указанное средство контроля, согласно вышеназванным актам, касается только работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки. Использование, эксплуатация и управление транспортным средством для осуществления иных перевозок, кроме международных, нормами Правил о допуске не запрещено, но использование карточки допуска к осуществлению МАП, в указанном случае невозможно.

Согласно путевому листу водитель М.Р.Р. осуществлял междугороднюю перевозку. В таком положении использование распечатки с тахографа ЕСТР вместо карты водителя, не основано на законе.

Постановление по делу об административном правонарушении от 15.04.2024 года вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Каких–либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО ТК «Семьсот дорог» допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется, постановление по делу об административном правонарушении от 15.04.2024 года вынесено законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9, 30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора БДД по Уярскому, Манскому и Партизанскому районам ОГИБДД МО МВД России «Уярский» № от 15.04.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ООО ТК «Семьсот дорог» оставить без изменения, а жалобу ООО ТК «Семьсот дорог» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Альбрант

№12-227/2024

УИД № 03RS0001-01-2024-003139-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2024 года г.Уфа

Судья Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Акбшева Н.Р. (адрес суда: <адрес> рассмотрев порядке подготовки жалобу ООО ТК «Семьсот дорог» на постановление административной комиссии администрации <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.21 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТК «Семьсот дорог» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.21 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях».

Не согласившись с данным постановлением, ООО ТК «Семьсот дорог» направило в суд жалобу.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО ТК «Семьсот дорог» получило копию обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ, последними сутками подачи жалобы является ДД.ММ.ГГГГ.

ООО ТК «Семьсот дорог» направило жалобу в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Ходатайств о восстановлении указанного срока ООО ТК «Семьсот дорог» не заявляло, поданная жалоба указанного ходатайства не содержит.

Из системного толкования положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в том случае, когда лицом пропущен срок обжаловани...

...я постановления по делу об административном правонарушении, и отсутствует ходатайство о восстановлении данного срока, такая жалоба подлежит возвращению с указанием причин возврата.

Учитывая изложенное, поданная ООО ТК «Семьсот дорог» жалоба подлежит возвращению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 30.3 КоАП Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ООО ТК «Семьсот дорог» на постановление административной комиссии администрации <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.21 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» возвратить без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья Акбашева Н.Р.

№

УИД 24RS0№-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> края

<адрес> «Б» 17 апреля 2025 года

Судья Ачинского городского суда <адрес> Антипов В.В., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника ООО ТК «Семьсот дорог» - Саитова Д.А. на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Ачинский городской суд по электронной почте поступила жалоба защитника ООО ТК «Семьсот дорог» - Саитова Д.А. на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано участниками производства по делам об административных правонарушениях. Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентирован статьей 30.2 КоАП РФ.

Судьей установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана защитником ООО ТК «Семьсот дорог» - Саитовым Д.А. в электронном виде в форме сканированной копии жалобы.

Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установленный положениями статьи 30.1 КоАП РФ, как и иные нормы действующего законодательства об административных правонарушениях, не предусматривают в настоящее время возможн...

...ости подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде в форме сканированной копии жалобы.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, жалоба на состоявшийся по делу об административном правонарушении акт подлежит подаче в суд на бумажном носителе, за исключением случаев, когда фиксация правонарушения была произведена работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В этих случаях, жалоба может быть также подана в форме электронного документа с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (в установленном порядке) либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в Интернете (при наличии у суда такой технической возможности) (ч. 3.1. ст. 30.2 КоАП РФ).

Жалоба защитником ООО ТК «Семьсот дорог» - Саитовым Д.А. на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, подана в электронном виде в форме сканированной копии жалобы. При этом фиксации правонарушения специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, не осуществлялось.

При таких обстоятельствах указанная жалоба не может быть рассмотрена по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 ч. 1 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника ООО ТК «Семьсот дорог» - Саитова Д.А. на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии определения.

Судья В.В. Антипов

№

УИД 24RS0№-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> края

<адрес> «Б» 17 апреля 2025 года

Судья Ачинского городского суда <адрес> Антипов В.В., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника ООО ТК «Семьсот дорог» - Саитова Д.А. на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Ачинский городской суд по электронной почте поступила жалоба защитника ООО ТК «Семьсот дорог» - Саитова Д.А. на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано участниками производства по делам об административных правонарушениях. Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентирован статьей 30.2 КоАП РФ.

Судьей установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана защитником ООО ТК «Семьсот дорог» - Саитовым Д.А. в электронном виде в форме сканированной копии жалобы.

Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установленный положениями статьи 30.1 КоАП РФ, как и иные нормы действующего законодательства об административных правонарушениях, не предусматривают в настоящее время возможн...

...ости подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде в форме сканированной копии жалобы.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, жалоба на состоявшийся по делу об административном правонарушении акт подлежит подаче в суд на бумажном носителе, за исключением случаев, когда фиксация правонарушения была произведена работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В этих случаях, жалоба может быть также подана в форме электронного документа с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (в установленном порядке) либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в Интернете (при наличии у суда такой технической возможности) (ч. 3.1. ст. 30.2 КоАП РФ).

Жалоба защитником ООО ТК «Семьсот дорог» - Саитовым Д.А. на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, подана в электронном виде в форме сканированной копии жалобы. При этом фиксации правонарушения специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, не осуществлялось.

При таких обстоятельствах указанная жалоба не может быть рассмотрена по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 ч. 1 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника ООО ТК «Семьсот дорог» - Саитова Д.А. на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии определения.

Судья В.В. Антипов

Судья Антипов В.В. Дело № 7п-187/2025

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 04 июня 2025 г.

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО ТК «Семьсот дорог» Саитова Д.А. на определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 17 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО ТК «Семьсот дорог»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» № 18810024240002928901 от 11 марта 2025 года ООО ТК «Семьсот дорог» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

24 марта 2025 года защитник ООО ТК «Семьсот дорог» Саитов Д.А. направил в Ачинский городской суд Красноярского края в электроном виде жалобу на указанное постановление.

Определением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 17 апреля 2025 года жалоба защитника Саитова Д.А. на вышеуказанное постановление возвращена заявителю без рассмотрения, как не отвечающая требованиям закона.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, защитник ООО ТК «Семьсот дорог» Саитов Д.А. просит определение судьи отменить, приводя доводы о том, что жалоба на постановление административного органа была подана в электронном виде через информационную систему «ГАС «Правосудие», которая позволяет направлять документы в PDF версиях.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским кр...

...аевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям:

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 28 мая 2013 года N 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).В соответствии с ч.3.1 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

Особенности подачи жалобы на указанное постановление в электронном виде определены также в приказе Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N251, утвердившем Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее Порядок), в котором предусмотрена возможность подать указанную жалобу в районные, городские и межрайонные суды, гарнизонные военные суды.

Таким образом, в настоящее время возможность подачи жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, предусмотрена только на постановления, принятые по административным правонарушениям, зафиксированным в автоматическом режиме специальными техническими средствами и с соблюдением указанной процедуры их подачи.

С учетом положений ст. 30.2 КоАП РФ и п.3.5 Порядка, жалобы на иные состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные акты подлежат подаче в суд на бумажном носителе.

Из материалов настоящего дела следует, что административное правонарушение, выявленное сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Ачинский», не было зафиксировано в автоматическом режиме.

Между тем, жалоба на вышеприведенное постановление административного органа, вынесенное в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подана защитником Саитовым Д.А. путем направления на сайт Ачинского городского суда ее копии. Подлинник жалобы на бумажном носителе, заверенный подписью заявителя, в материалах дела отсутствует и данных о его направлении в суд не имеется.

Следовательно, с учетом приведенных выше положений, жалоба судьей городского суда правомерно была оставлена без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 – ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 17 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО ТК «Семьсот дорог», оставить без изменения, жалобу защитника Саитова Д.А. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев

Председательствующий – Антипов В.В. дело №7п-186/25

г.Красноярск, пр.Мира,9

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 4 июня 2025 года жалобу защитника Саитова Д.А. на определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 17.04.2025 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении юридического лица- ООО ТК «Семьсот Дорог»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №18810024240002928898 заместителя начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» Арамачева А.В. от 11 марта 2025 года, юридическое лицо ООО ТК «Семьсот Дорог» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Ачинским городским судом Красноярского края 25.03.2025 года по электронной почте получена жалоба от имени защитника Саитова Д.А. на указанное постановление должностного лица (л.д.1-3).

Определением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 17 апреля 2025 года, названная жалоба защитника Саитова Д.А., оставлена без рассмотрения, как поданная с нарушением порядка ее подачи, поскольку анализируемое правонарушение не фиксировалось работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами (л.д.10).

В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Защитник Саитов Д.А. просит отменить принятое 17.04.2025 года судьей городского суда определение, так как судья формально подошел к толкованию норм права, неправильно применил нормы КоАП РФ, проигнорировав современные т...

...енденции в сфере электронного документооборота, не создал условия для реализации прав участников судопроизводства не дав возможность уточнить форму подачи жалобы (так в тексте л.д.13-14).

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю определение судьи районного суда, отмене не подлежащим.

Доводы жалобы защитника Саитова Д.А. о том, что судья городского суда формально подошел к толкованию норм права, неправильно применил нормы КоАП РФ, проигнорировав современные тенденции в сфере электронного документооборота, являются надуманными, не состоятельными.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. №508-О, от 19 июня 2007 г. №389-О-О, от 15 апреля 2008 г. №314-О-О, от 28 мая 2013 г. №777-О и др.). Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.1. ст.30.2 КоАП РФ, при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В остальных случаях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается в уполномоченный орган на бумажном носителе с оригинальной подписью лица, ее подавшего.

Из представленных материалов дела следует, что защитником ООО ТК «Семьсот Дорог» Саитовым Д.А. обжалуется постановление по делу об административном правонарушении, которое не фиксировалось работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Соответственно, исходя из приведенных выше требований закона, жалоба Саитовым Д.А. могла быть подана на бумажном носителе, с оригинальной подписью лица ее подавшего, с приложением (в рассматриваемом случае) документа подтверждающего полномочия последнего, однако, такая жалоба Саитовым Д.А. в городской суд, не подавалась.

Довод жалобы о том, что судья городского суда не создал условия для реализации прав участников судопроизводства, так же полагаю надуманным, поскольку законом не предусмотрена такая обязанность судьи, как предложить подателю жалобы уточнить ее форму (л.д.13 оборот жалобы). Здесь же отмечаю, что согласно приобщенной к жалобе копии диплома, Саитов Д.А. имеет высшее юридическое образование (л.д.16), что предполагает наличие знаний о порядке подачи жалоб по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.4, КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выясняет, имеются ли обстоятельства исключающие производство по делу.

Поскольку поданная посредством электронного отправления жалоба от имени защитника Саитова Д.А. не позволяла убедиться в том, что данная жалоба подана лицом имеющим на это право, указанные обстоятельства исключали производство по настоящему делу, данная жалоба обосновано судьей городского суда оставлена без рассмотрения. Основания для отмены принятого судьей городского суда определения, отсутствуют.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 17 апреля 2025 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении юридического лица- ООО ТК «Семьсот Дорог», оставить без изменения, жалобу его защитника Саитова Д.А., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда И.П. Пташник