logo

Жерноклеев Вячеслав Митрофанович

Дело 2-8133/2015 ~ М-7499/2015

В отношении Жерноклеева В.М. рассматривалось судебное дело № 2-8133/2015 ~ М-7499/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Липецка в Липецкой области РФ судьей Сафроновым А.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Жерноклеева В.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 октября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Жерноклеевым В.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-8133/2015 ~ М-7499/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.09.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Липецкая область
Название суда
Советский районный суд г. Липецка
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сафронов Андрей Александрович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
08.10.2015
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "АктивБизнесКонсалт"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7736659589
КПП:
773601001
ОГРН:
1137746390572
ПАО "Росбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Жерноклеев Вячеслав Митрофанович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Ирхин Илья Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Советский РОСП г. Липецка
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-8133/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2015 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.А.,

при секретаре Кисиль В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к В.М. о взыскании долга по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, путем предоставления заемщику кредита в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых. Ответчик обязался погашать кредит и выплачивать проценты в соответствии с согласованными сроками. Во исполнение обязательств по договору ответчик ежемесячные платежи не вносит. Поскольку обязательство по кредитному договору не исполняется надлежащим образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по госпошлине – <данные изъяты>. и расторгнуть договор.

В судебное заседание представитель ПАО РОСБАНК не явился, ранее представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против заочного производства.

Ответчик В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Суд с учетом мнения, представителя истца признал причины неявки ответчика неуважительными и определил рассмотреть дело в...

Показать ещё

... его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, и оценив доводы ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом положения ч. 1, 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и В.М. заключен договор кредитования № путем предоставления заемщику кредита в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых.

Указанный договор заключен путем оформления ответчиком заявления о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования.

В соответствии с п.3 заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги», заемщик обязуется погашать предоставленные ему кредиты и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитами, не являющимися беспроцентными, путем ежемесячного зачисления (но не позднее срока оплаты минимального ежемесячного платежа и срока полного возврата кредитов).

В силу п. 4.4.1 Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги», банк вправе требовать от клиента и уплаты всех начисленных процентов и случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленную в п. 3.1.

Как следует из материалов дела, в адрес заемщика истцом направлялось требование о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Таким образом, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, не исполнил условия кредитного договора должным образом.

Также судом установлено, что за заемщиком числится задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., где основная ссудная задолженность в размере <данные изъяты>., просроченная ссудная задолженность составляет – <данные изъяты>., начисленные проценты на ОСЗ – <данные изъяты>., начисленные проценты на ПСЗ– <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., комиссия за ведение ссудного счета/БСС – <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что заемщик обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил, чем нарушил условия договора.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчиком надлежаще не исполняются обязательства по кредитному договору, допускаются просрочки платежа, то договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО РОСБАНК и В.М. подлежит расторжению.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, следовательно, с ответчика взыскивается задолженность в размере <данные изъяты> и с учетом положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО РОСБАНК и В.М. расторгнуть.

Взыскать с В.М. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлине в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае подачи такого заявления и отказе в его удовлетворении – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Свернуть
Прочие