Заболотский Юрий Анатольевич

К делу № 5 -75/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ст.Ленинградская Краснодарского края 19 марта 2025 года

Судья Ленинградского районного суда Краснодарского края Плысенко И.С., рассмотрев поступивший из отдела МВД России по <адрес> материал по ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении Заболотского Ю.А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

18.03.2025 в 15 час. 30 мин. в <адрес>, правонарушитель вел себя возбужденно, агрессивно, выражался грубой, нецензурной бранью. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия и нарушения порядка не реагировал, хватал сотрудников полиции за одежду, чем оказал неповиновение полиции. В результате чего к правонарушителю были применены физическая сила и спец. средства.

В судебном заседании правонарушитель пояснил, что вину признал, с протоколом согласен.

Выслушав правонарушителя, изучив материалы дела, суд считает, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, т.е. неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также другими материалами дела.

Факт совершения Заболотским Ю.А. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортами и объяснениями сотрудников полиции, которые соответствуют требованиям допустимости, достоверности...

Показать ещё

..., достаточности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а в действиях Заболотского Ю.А. наличествует состав административного правонарушения.

Ставить под сомнение сведения, изложенные в объяснении и рапортах сотрудников полиции, непосредственно обнаруживших данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оснований не имеется.

Смягчающим ответственность обстоятельством суд рассматривает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельств, осознанное нарушение общественного порядка виновным.

С учетом обстоятельств совершения правонарушения и личности правонарушителя, суд считает необходимым применить административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (Пять) суток.

Срок наказания исчислять с 18.03.2025 с 17:30 час.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение 10 дней.

Судья И.С. Плысенко

Свернуть

Дело № 2-344/2022

УИД 22RS0004-01-2022-000516-19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Благовещенка 08 июля 2022 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федоровой А.В.,

при секретаре Гордейчук С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Заболотскому Юрию Анатольевичу, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратился в суд с иском к Заболотскому Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между АО «Россельхозбанк» и Заболотским Ю.А. было заключено соглашение №2018041/0147 от 15.06.2020 г., в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 81 205,29 рублей, а Заемщик обязался возвратить Банку полученную сумму в срок до 30.04.2024 г., ежемесячно в соответствии с Графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 9,9 % годовых.

Статья 6 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее - Правила 1) предусматривает ответственность сторон и включает Соглашение о неустойке. Согласно п. 6.1. Правил 1 в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему Договору, в том числе обязательство возвратить и/или оплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, Заемщик уплачивает неустойку в размере, указанном в Соглашении, в порядке, предусмотренном статьей 6 Правил 1. Пунктом 4.7. Правил 1 предусмотрено, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического ис...

Показать ещё

...пользования кредита, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату кредита в срок. Учитывая этот факт, Кредитор принял решение воспользоваться своим правом требовать от Заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту, процентам, исчисленных неустоек на основной долг и просроченные проценты. 29.04.2022 Заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени требования Банка не исполнены.

По состоянию на 27.05.2022 сумма задолженности по Соглашению составила 68 561, 72 руб., в том числе: просроченный основной долг - 63 648,37 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 1 798,26 руб.; проценты за пользование кредитом - 2 934,80 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов - 180,29 руб.

Ссылаясь на нормы ст. 309. 310, 450. 451 ГК РФ истец просит взыскать с Заболотского Ю.А. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности в указанном размере, а также расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8 256,85 руб. Расторгнуть соглашение № 2018041/0147 от 15.06.2020 заключенные между АО «Россельхозбанк» и Заболотским Ю.А. с 28.05.2022.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Заболотский Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором в соответствии с требованиями закона.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возместить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а также определенные договором проценты на сумму займа. В случае если заемщиком нарушен срок возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу указанной нормы, нарушение заемщиком возврата очередной части долга дает займодавцу право требовать досрочного исполнения договора (обязательства) в полном объеме, т.е. досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом под причитающимися процентами положения данной нормы закона подразумевают проценты за весь период действия договора займа (за весь период, на который заемщику предоставлялась сумма займа в соответствии с договором).

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При рассмотрении дела установлено, что между АО «Россельхозбанк» и Заболотским Ю.А. заключено соглашение №2018041/0147 от 15.06.2020, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 81 205,29 рублей, а Заемщик обязался возвратить Банку полученную сумму в срок до 30.04.2024, ежемесячно в соответствии с Графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 9,9 % годовых.

Согласно статья 6 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее - Правила) предусматривает ответственность сторон и включает соглашение о неустойке. Согласно п. 6.1. Правил в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или оплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, заемщик уплачивает неустойку в размере, указанном в соглашении, в порядке, предусмотренном пунктами 6.1.1-6.1. Правил.

Пунктом 4.7. Правил предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату кредита в срок.

Пунктом 12 соглашения определен размер неустойки: в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – 20% годовых; период с даты следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Подписание соглашения от 15.06.2020 заемщиком свидетельствует о том, что им получены правила, с условиями кредитования он ознакомлен и согласен.

Указанное соглашение подписано заемщиком Заболотским Ю.А., в соответствии с которым, последнему перечислена сумма в размере 81 205,29 руб. &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????????Z&#0;

Из представленных истцом сведений по лицевому счету и расчету задолженности, следует, что ответчиком нарушено обязательство по возврату денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность.

В судебном заседании установлено, что 29.04.2022 Заболотскому Ю.А. направлялось требование о досрочном возврате задолженности. Образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено ненадлежащее исполнение заемщиком Заболотским Ю.А. обязательств по кредитному договору от 15.06.2020, является основанием для досрочного взыскания с заемщика денежных средств по данному договору.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика Заболотского Ю.А. перед истцом по состоянию на 27.05.2020 составила 68 561,72 руб., в том числе: просроченный основной долг - 63 648,37 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 1 798,26 руб.; проценты за пользование кредитом - 2 934,80 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов - 180,29 руб.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает. В нём учтены суммы, оплаченные в счет исполнения обязательств по договору, остаток основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором, а также количество дней просрочки.

Таким образом, сумма задолженности, по состоянию на 27.05.2020 составила просроченный основной долг - 63 648,37 руб.; проценты за пользование кредитом - 2 934,80 руб. и подлежит взысканию с Заболотского Ю.А.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки: неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 1 798,26 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов - 180,29 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в этой части, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определениях Конституционного Суда РФ (от 20.11.2008 г. N 824-О-О; от 24.01.2006 г. N 9-О; от 14.10.2004 г. N 293-О), предметом регулирования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа).

При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При таких обстоятельствах какие-либо основания для снижения размера неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, у суда отсутствуют. Кроме того, суд находит, что неустойка, заявленная истцом, исходя из размера основного долга, длительности просрочки платежей, неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредитной задолженности не исполняет надлежащим образом, ответ на требование о расторжении договора в досудебном порядке и досрочном возврате задолженности в предоставленный срок не поступил, истцом досудебный порядок по требованию о расторжении договора соблюден путем направления вышеуказанного требования, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему №2018041/0147 от 15.06.2020.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 8 256,85 руб. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с Заболотского Юрия Анатольевича, (<данные изъяты>) в пользу АО «Россельхозбанк» (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) в лице Алтайского регионального филиала задолженность по соглашению № 2018041/0147 от 15.06.2020 в размере 68 561,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 256,85 руб., а всего взыскать 76 818, 57 руб.

Расторгнуть соглашения №2018041/0147 от 15.06.2020, заключенные между АО «Россельхозбанк» и Заболотским Ю.А. с 28.05.2022.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Благовещенский районный суд Алтайского края заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В.Федорова

Копия верна: Судья А.В.Федорова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-344/2022 Благовещенского районного суда Алтайского края.

УИД 22RS0004-01-2022-000516-19

Решение не вступило в законную силу «___» июля 2022 года.

Секретарь суда _______________________ (Г.И. Козырко).

Свернуть

Дело № 2-336/2023

УИД 22RS0004-01-2023-000356-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 18 августа 2023 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Дьяковой А.В.,

при секретаре Артюховой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Заболотскому Юрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Заболотского Юрия Анатольевича к Акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту АО «Почта Банк»), обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Заболотскому Ю.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность в сумме 186146,07 рублей, образовавшуюся за период с 18.10.2021 по 07.03.2023, состоящую из задолженности про процентам в размере 18133,52 рублей, задолженности по основному долгу в размере 166599,53 рублей, задолженности по неустойкам в размере 1413,02 рублей, а также просит взыскать государственную пошлину в размере 4923,00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 14.07.2020 АО «Почта Банк» заключил с Заболотским Ю.А. кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между АО «Почта Банк» и Заболотским Ю.А. соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается АО «Почта Банк» равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Указанные документы, а также граф...

Показать ещё

...ик платежей, в котором указаны плановые суммы и периодичность платежей, которые должен ежемесячно осуществлять ответчик, были получены ответчиком при заключении договора. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, АО «Почта Банк» было направлено Заболотскому Ю.А. заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 07.03.2023 года размер задолженности на период с 18.10.2021 по 07.03.2023 составляет 186146,07 рублей, из них 166599,53 рублей - задолженность по основному долгу, 18133,52 рубля - задолженность по процентам, 1413,02 рублей - задолженность по неустойкам, 0,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам. До настоящего времени Заболотский Ю.А. задолженность не погасил, в связи с чем банк обратился в суд.

Ответчик Заболотский Ю.А. обратился со встречным исковым заявлением к АО «Почта Банк» о защите прав потребителя, указав в обоснование требований, что действительно, 14.07.2020 между ним и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которого банк должен был выдать ему кредит. При этом фактически со стороны банка по указанному кредитному договору ему была выдана лишь часть суммы кредита, поскольку часть денежной суммы была удержана банком в качестве плат и комиссий, других денежных взысканий по кредитному договору за пределами сумм, являющихся процентами за пользование кредитом, и в связи с подачей им заявления на заключение страхования. Указывает, что обращался в АО «Почта Банк» с заявлением, в котором требовал возвратить ему удержанные денежные средства в полном объеме. Поскольку его требования не были исполнены, им была направлена претензия в банк, в которой требования о возврате денежных средств были им заявлены повторно. Его заявление о возврате денежных средств исполнено не было. Просит взыскать с АО «Почта Банк» сумму в размере 94098,00 рублей, из которых сумма удержанных с него денежных средств в размере 62732,00 рублей, штраф в размере 31366,00 рублей, кроме того, просит взыскать с АО «Почта Банк» сумму причиненного ему морального вреда в размере 5000,00 рублей.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) АО «Почта Банк» будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил отзыв на встречное исковое заявление, в котором указал, что все существенные условия заключенного между АО «Почта Банк» и Заболотским Ю.А. кредитного договора, в том числе предоставленная последнему сумма кредитного лимита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы в Индивидуальных условиях потребительского кредита, о чем свидетельствует подпись Заболотского Ю.А. в данных условиях, с использованием простой электронной подписи. Своей простой электронной подписью в Индивидуальных условиях потребительского кредита Заболотский Ю.А. подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита, изложенными в Условиях и в Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора. Согласно индивидуальных условий договора, сумма кредитного лимита составила 189364,00 рублей, который включает в себя кредит-1 в сумме 53364,00 рублей и кредит-2 в сумме 136000,00 рублей. Кредит-1 представляет собой сумму равную стоимости страховой премии по договору добровольного страхования в размере 53364,00 рублей, а также комиссии за пакет услуг «Все под контролем» в размере 5900,00 рублей, кредит-2 представляет собой сумму денежных средств к выдаче. Подписывая Индивидуальные условия Заболотский Ю.А. добровольно выбрал подходящие для него условия и принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В целях исполнения требований, установленных ч. 2 ст. 7 Закона № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», в системе «Почта Банк Онлайн» до подписания договора потребительского кредита простой электронной подписью на этапе подтверждения информации о сумме кредита, сроке кредита, размере ежемесячного платежа, процентной ставки по кредиту и полной стоимости кредита, паспортных и контактных данных, Заболотскому Ю.А. была доступна возможность выбрать дополнительные услуги, в том числе по страхованию, отказаться от них, ознакомиться со сформированными в электронной форме документами: заявлением о предоставлении потребительского кредита, индивидуальными условиями потребительского кредита, а также с заявлением на оформление договора страхования и договором страхования, содержащими информацию об условиях страхования и о размере страховой премии. При проставлении Заболотским Ю.А. отметки о согласии со всеми условиями предоставления кредита и согласии на подписание комплекта документов простой электронной подписью, ему был направлен одноразовый пароль для подписания комплекта документов в виде СМС-сообщения. После ввода значения одноразового пароля в системе «Почта Банк Онлайн» Заболотский Ю.А. путем нажатия кнопки «Подтвердить» согласился на заключение договора. Без ввода значения одноразового пароля договор заключен быть не может. Вся необходимая и достоверная информация о финансовой услуге, в том числе предусмотренная ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», была в полном объеме доведена АО «Почта Банк» до потребителя при заключении договора в наглядной и доступной форме, не затрудняющей визуальное восприятие текста. Таким образом, у АО «Почта Банк» нет оснований полагать, что после осуществления всех действий у Заболотского Ю.А. не было намерений для получения услуг. Как следует из заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Заболотский Ю.А. выразил свое согласие на оказание ему ряда дополнительных услуг, в том числе пакета услуг «Все под контролем», а также на оформление договора страхования, отметив соответствующие пункты в заявлении. В пункте 17 раздела 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, указано на согласие заемщика на оказание услуг по договору и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами. Согласно Индивидуальных условий, Заболотский Ю.А. выразил свое согласие на подключение пакета услуг «Уверенность плюс» и оформление договора страхования со страховой компанией АО «СОГАЗ», поставив знаки в соответствующих графах, хотя там же имеется и вариант «не согласен», из чего следует, что Заболотский Ю.А. добровольно согласился с подключением данных услуг аналогом собственноручной подписи. Согласно п. 2.17 Индивидуальных условий договора страховая премия по договору добровольного страхования составляет 40800,00 рублей. Вся необходимая и достоверная информация о финансовой услуге, в том числе предусмотренная ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», была в полном объеме доведена АО «Почта Банк» до Заболотского Ю.А. при заключении договора в наглядной и доступной форме, не затрудняющей визуальное восприятие текста. Приобретение заемщиком услуг АО «Почта Банк» по кредитованию не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию жизни и здоровья предоставляет третье лицо, а данном случае АО «СОГАЗ», а не АО «Почта Банк». Банком должным образом доведена информация о возможности получения кредита без заключения договоров с третьими лицами. В частности, до заемщика в составе кредитной документации (общих и индивидуальных условий кредитного договора, а также в тарифах) была доведена полная и достоверная информация обо всех платежах, которые ему требуется совершить в связи с договором потребительского кредита, при этом обязанность заключить какие-либо договоры с третьими лицами в кредитном договоре отсутствует. Аналогичным образом размещенное на официальном сайте описание кредитных продуктов не содержит подобной обязанности. Получение кредита в АО «Почта Банк» не ставится в зависимость от заключения договора страхования. В АО «Почта Банк» нет программ с иными процентными ставками, которые бы зависели от заключения договора страхования. Банк не устанавливает каких-либо иных условий, которые сподвигли бы заемщиков к заключению договора страхования. В дату заключения кредитного договора, на основании заявления, между Заболотским Ю.А. и АО «СОГАЗ» был заключен полис добровольного страхования № ПБ06-54925859 от 14.07.2020. Страховщиком по полису страхования является АО «СОГАЗ», а страхователем сам клиент. Банк в данном случае не является стороной по договору страхования. Банк выступает агентом и лишь на основании распоряжения Заболотского Ю.А. перечислил денежные средства. Банк в данном случае информирует заемщика о возможности заключить договоры страхования со страховыми компаниями, исполняя обязательства, принятые на себя в соответствии с агентскими договорами. Банк не оказывает дополнительные услуги. Заболотский Ю.А. заключил два отдельных договора, при этом заключил индивидуальный договор страхования. Договор страхования был заключен Заболотским Ю.А. со страховщиком по своему желанию и усмотрению и не является обеспечением по кредитному договору. Заболотский Ю.А. имел возможность отказаться от оформления полиса или застраховаться в любой другой страховой компании по своему выбору. Вместе с тем, добровольно и осознано принял решение воспользоваться услугами конкретной страховой компании и заключил со страховщиком самостоятельный договор страхования, о чем свидетельствуют заявление на страхование и полис страхования, подписанные Заболотским Ю.А. собственноручно. В полисе страхования отражены существенные условия, в том числе сумма страховой премии, подлежащая уплате страхователем. В целях исполнения обязательств по оплате услуг страховщика, Заболотским Ю.А. оформлено письменное распоряжение на перевод в безналичном порядке суммы страховой премии в пользу страховщика. Учитывая наличие на счете истца денежных средств в сумме, достаточной для исполнения поручения, АО «Почта Банк» исполнил указанное поручение и перечислил определенную Заболотским Ю.А. сумму денежных средств в пользу страховщика АО «СОГАЗ». Перевод страховой премии со счета Заболотского Ю.А. на счет страховой компании осуществлен распоряжением самого Заболотского Ю.А. как владельца счета, который располагал информацией о том, что договор страхования вступает в силу при условии оплаты страховой премии и по собственному волеизъявлению совершил юридически значимое действие, необходимое для вступления договора страхования в силу и получения статуса застрахованного лица. Наличие распоряжения, оформленного Заболотским Ю.А. на перевод в безналичном порядке суммы страховой премии в пользу страховщика, свидетельствует о добровольном порядке приобретения страховой услуги. Заболотский Ю.А. был ознакомлен и согласился с условиями договора страхования, располагал достоверной информацией о размере страховой премии, при этом не высказал предложений относительно заключения договора страхования на иных условиях, не был лишен возможности отказаться от заключения договора страхования в случае несогласия с размером страховой премии, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что отдельный договор страхования был навязан. Согласно ст. 958 Гражданского кодекса РФ клиент вправе досрочно отказаться от договора страхования в любое время. Согласно п. 1 Указания от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Однако, в указанный срок Заболотский Ю.А. с заявлением об отказе от договора страхования не обратился. Заболотский Ю.А. не был лишен права ознакомиться с условиями страхования и кредитного договора, права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию, а также права отказаться от договора страхования уже после его заключения. В АО «Почта Банк» имеются агентские договоры и с иными страховыми компаниями, которые действовали на момент заключения кредитного договора с Заболотским Ю.А. и действуют по настоящее время. Кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, при этом АО «Почта Банк» взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонних отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Заболотскому Ю.А. кредит. Также истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) считает, что заявленные требования о взыскании суммы морального вреда являются необоснованными, в удовлетворении встречного искового заявления просит отказать в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Заболотский Ю.А. в судебном заседании пояснил, что заявленные к нему исковые требования не признает, не оспаривает того, что оформил в АО «Почта Банк» кредитный договор, в соответствие с которым ему были предоставлены денежные средства, которые он выплачивал согласно графику платежей, однако, в последствии не смог выплачивать сумму по кредитному договору. Свои встречные требования поддерживает в полном объеме, просит снизить сумму, указанную истцом в исковом заявлении на сумму, указанную им во встречном исковом заявлении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Акционерного общества «СОГАЗ», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску), исследовав представленные доказательства, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона, а именно: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; 5) информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем); 5.1) указание на изменение суммы расходов заемщика при увеличении используемой в договоре потребительского кредита (займа) переменной процентной ставки потребительского кредита (займа) на один процентный пункт, начиная со второго очередного платежа, на ближайшую дату после предполагаемой даты заключения договора потребительского кредита (займа); 6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; 7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа); 8) способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа); 9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); 10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению; 11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели); 12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; 13) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); 14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; 15) услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание; 16) способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Применительно к соблюдению письменной формы договора, пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренным пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 2 ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 14 ст.17 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из вышеуказанных норм законодательства, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

В судебном заседании установлено, что 14.07.2020 АО «Почта Банк» и Заболотский Ю.А. заключили кредитный договор №, согласно которого Заболотскому Ю.А. был предоставлен кредит на сумму 1893674,00 рублей (кредит-1 на сумму 53364,00 рублей, представляющий собой сумму равную стоимости страховой премии по договору добровольного страхования, а также комиссии за подключение пакета услуг «Все под контролем» в размере 5900,00 рублей и комиссии за суперставку в размере 6664,00 рублей, кредит-2 на сумму 136000,00 рублей). Полная стоимость кредита составила 17,9 % годовых, срок возврата кредита-1 - 23 платежных периода от даты заключения договора, срок возврата кредита-2 - 60 платежных периода от даты заключения договора, срок возврата кредита установлен 14.07.2025, при этом определен размер ежемесячного платежа 4804,00 рублей, установлено, что ежемесячные платежи осуществляются до 14 числа каждого месяца, начиная с 14.08.2020.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» Заболотский Ю.А. выразил согласие на заключение договора с АО «Почта Банк», неотъемлемыми частями которого являются Индивидуальные условия, Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы.

Также согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее по тексту Условия) Заболотский Ю.А. подтвердил своей подписью, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах, согласно п. 17 Условий Заболотский Ю.А. проинформирован, что по его согласию могут быть подключены дополнительные услуги «Гарантированная ставка», размер комиссии за сопровождение которой при заключении договора составляет 4,9% от суммы к выдаче (6664,00 рублей), пакет услуг «Все под контролем», размер комиссии за подключение которого составляет 5900,00 рублей, услуга «Автопогашение», в случае подключения которой после заключения договора, в порядке предусмотренном Условиями за проведение каждой операции взимается комиссия 29,00 рублей. Также Заболотский Ю.А. проинформирован, что данные услуги являются добровольными и он вправе отказаться от их предоставления, а также о том, что при отказе от услуги, она может быть подключена им после заключения договора по его письменному заявлению в порядке, предусмотренном Условиями. Также, проставив с соответствующих графах отметки, Заболотский Ю.А. выразил согласие на подключение услуги «Гарантированная ставка», на подключение пакета услуг «Все под контролем» и «Автопогашение».

Со всеми условиями и тарифами по кредиту ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Заболотский Ю.А. был ознакомлен, что подтверждается его личной подписью в заявлении, а также простой электронной подписью, которой были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с заключенным между АО «Почта Банк» и Заболотским Ю.А. соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается АО «Почта Банк» равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

Возможность заключения кредитного договора, подписанного простой электронной подписью, предусмотрено как вышеназванными нормами права, так и Условиями договора потребительского кредита, а также факт заключения кредитного договора в указанной форме и способом, стороны не отрицают.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

АО «Почта Банк» выполнил обязательства по договору, перечислив на счет Заболотского Ю.А. денежные средства в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, что подтверждается распоряжением клиента от 14.07.2020 на перевод денежных средств на его счет, выпиской по счету за период с 14.07.2020 по 05.03.2023.

При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы, воля сторон должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

При этом вступление Заболотского Ю.А. в кредитные правоотношения с АО «Почта Банк» сбыло инициировано им самостоятельно и, принимая во внимание признание Заболотским Ю.А. фактического расходования полученных кредитных средств, суд признает обязательство, в котором АО «Почта Банк» является кредитором, возникшим.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Так как ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Заболотский Ю.А. не исполнял взятые на себя обязательства перед банком, платежи по погашению кредита и уплате процентов производил с нарушением сроков платежей, АО «Почта Банк» 18.03.2022 направил Заболотскому Ю.А. заключительное требование по договору № от 14.07.2020 о полном погашении задолженности в размере 186146,09 рублей не позднее 02.05.2022. Требование банка о досрочном возврате задолженности заемщик проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил.

27.07.2022 и.о. мирового судьи судебного участка № Благовещенского района Алтайского края вынесен судебных приказ № о взыскании с Заболотского Ю.А. в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № от 14.07.2020 в размере 188733,05 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2447,00 рублей.

15.08.2022 определением мирового судьи судебного участка № Благовещенского района Алтайского края указанный судебный приказ отменен.

Согласно представленного суду расчета задолженности по состоянию на 07.03.2023 размер задолженности Заболотского Ю.А. по договору № от 14.07.2020 составляет 186146,07 рублей, из них 18133,52 рубля задолженность по процентам, 166599,53 рублей задолженность по основному долгу, 1413,02 рублей задолженность по неустойкам, 0,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам.

Данный факт подтверждается наличием в материалах дела расчета задолженности, что не оспорено сторонами.

Расчет взыскиваемой с Заболотского Ю.А. суммы задолженности, представленный АО «Почта Банк» и находящийся в материалах дела, судом проверен и принимается, поскольку является арифметически верным, соответствующим условиям договора потребительского займа и требованиям действующего законодательства. Ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) возражений относительно указанного расчета, либо своего расчета не представлено.

Рассматривая требования АО «Почта Банк» о взыскании с Заболотского Ю.А. суммы неустойки за неисполнение обязательств в размере 1413,02 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Последствия такого нарушения предусмотрены договором, который был подписан сторонами, тем самым стороны выразили согласие с изложенными в кредитном договоре условиями предоставления кредита и последствиями нарушения своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», заемщик (Заболотский Ю.А.) был ознакомлен об ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, размере неустойки (штрафа, пени) или порядке их определения, согласно которым со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Кроме того ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрена и в Общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», согласно ч. 6 которых установлено, что в случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере неоплаченной части платежа. При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. При этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых, включается в состав платежа, следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размер. В случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. Последняя дата исполнения клиентом заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту. Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврата банку полной стоимости задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 71, 73 указанного постановления, при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, в соответствии с п. 75 указанного постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая размер задолженности по основному долгу, составляющий на момент разрешения спора в суде 166599,53 рублей, размер просроченных процентов 18133,52 рубля, период неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что заявленная АО «Почта Банк» неустойка за неисполнение обязательств в размере 1413,02 рублей, не является чрезмерно завышенной, и соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком и подлежит взысканию в указанном размере.

Таким образом, исковые требования о взыскании с Заболотского Ю.А. суммы задолженности по основному долгу, суммы задолженности по процентам за кредит и суммы задолженности по неустойке подлежат удовлетворению полностью.

Рассматривая встречные исковые требования Заболотского Ю.А., суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.2002 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Данный запрет призван ограничить предусмотренную п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу договора в пользу потребителя как экономически более слабой стороны и направлен на реализацию принципа равенства сторон.

Как установлено п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из содержания ст.ст. 421, 927, п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность застраховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, что не является препятствием для включения такого условия по соглашению сторон в договор.

Согласно исследованному в судебном заседании и имеющемуся в материалах дела заявлению о страховании от 14.07.2020, Заболотский Ю.А. выразил свое согласие быть застрахованным по договору страхования с АО «СОГАЗ» на условиях договора страхования (полиса), правил страхования от несчастных случаев от болезней, с дополнительными условиями по страхованию на случай постоянной утраты трудоспособности, правил добровольного медицинского страхования, программой добровольного медицинского страхования «Антиклещ+» и условий страхования для программ «Уверенность» и «Уверенность плюс», являющихся приложением к договору страхования.

На основании заявления, Заболотский Ю.А. и АО «СОГАЗ» заключили договор в виде полиса добровольного страхования № ПБ06-54925859 программы «Уверенность», в соответствии с которым Заболотский Ю.А. был проинформирован о страховых случаях, сроке действия договора страхования, который вступает в силу в момент уплаты страховой премии в полном объеме и действует 60 месяцев, проинформирован о страховой премии по договору в размере 40800,00 рублей, страховых суммах по страхованию от несчастных случаев и болезней, страховой сумме по добровольному медицинскому страхованию.

Заявление о страховании, также как и памятка страхователю по программе «Уверенность», полис по программе «Уверенность» были подписаны Заболотским Ю.А. с помощью простой электронной подписи, что не оспаривается сторонами.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным Законом Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ.

В день заключения кредитного договора, Заболотский Ю.А. самостоятельно подал заявление на добровольное оформление услуг страхования и 14.07.2020 Заболотским Ю.А. был заключен договор страхования с АО «СОГАЗ», в котором были указаны условия страхования и страховая сумма в размере 40800,00 рублей, при этом в договоре страхования, как и в кредитном договоре не содержится информации о взаимозависимости данных договоров друг от друга и невозможности исполнения одного, без заключения другого. До заемщика Заболотского Ю.А. в составе кредитной документации (общих и индивидуальных условий кредитного договора, а также в тарифах) была доведена полная и достоверная информация обо всех платежах, которые ему требуется совершить в связи с договором потребительского кредита, при этом обязанность заключить какие-либо договоры с третьими лицами, в частности договор страхования, в кредитном договоре отсутствует. Получение кредита в АО «Почта Банк» не ставится в зависимость от заключения договора страхования с АО «СОГАЗ».

Списание со счета Заболотского Ю.А. страховой суммы в размере 40800,00 рублей, также было осуществлено по его распоряжению, так как Заболотский Ю.А. был ознакомлен с условиями страхования и памяткой для застрахованного лица, согласен на предлагаемый способ заключения договора страхования, при котором подтверждением заключения договора является перевод денежных средств в размере страховой премии страховщику. Сведений о том, что Заболотскйи Ю.А. был не согласен на подключение к программе страхования при заключении кредитного договора, в деле не имеется.

Кредитный договор, заключенный между истцом и АО «Почта Банк», не содержит положений, обязывающих заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья, или положений, ставящих выдачу кредита в зависимость от страхования жизни и здоровья. Заключение договора страхования не является необходимым условием выдачи кредита банком. Обязательства по договору несет страховая компания «СОГАЗ», а не АО «Почта Банк».

Согласно п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» на заемщика мне возлагалась обязанность заключить иные договоры, для заключения кредитного договора это не требовалось.

На основании распоряжения от 14.07.2020 АО «Почта Банк» со счета Заболотского Ю.А. осуществил перевод денежных средств в сумме 136000,00 рублей на его счет по указанным в распоряжении реквизитам. Также согласно распоряжению клиента - Заболотского Ю.А. от 14.07.2020, АО «Почта Банк» осуществил перевод денежных средств, а именно страховой суммы в размере 40800,00 рублей со счета клиента по реквизитам страховой компании. Данные документы были подписаны Заболотским Ю.А. с помощью простой электронной подписи и зачисление, списание денежных средств произведено банком только с согласия Заболотского Ю.А. и по его личному распоряжению.

Таким образом, Заболотским Ю.А. были заключены два самостоятельных договора: кредитный договор и договор страхования. Страховщиком по полису страхования является АО «СОГАЗ», а страхователем Заболотский Ю.А.

АО «Почта Банк» дополнительные услуги не оказывал, выступал агентом и лишь на основании распоряжения клиента перечислил денежные средства.

В связи с чем со стороны банка не усматривается нарушений вышеприведенных норм законодательства.

Кроме того, до подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», в котором были предусмотрены все необходимые условия предоставления займа, срок, процентная ставка, даты внесения ежемесячных платежей по договору, а также возможность подключения дополнительных услуг, являющихся платными с указанием их стоимости, Заболотскому Ю.А. была предоставлена возможность обзнакомиться с услугами, условиями их подключения, после чего выразить согласие на подключение услуг, либо отказаться от их подключения, при этом Заболотский Ю.А. указал в соответствующих графах договора отметки о согласии, тем самым подтвердил свое намерение подключить комплект дополнительных услуг, будучи осведомленным об их стоимости.

В связи с данными обстоятельствами суд не находит оснований для признания действий банка по подключению дополнительных платных услуг, таких как пакет услуг «Гарантированная ставка» стоимостью 6664,00 рублей, пакет услуг «Все под контролем» стоимостью 5900,00 рублей, услуги «Автопогашение» стоимостью 29,00 рублей за проведение каждой операции, и списание со счета Заболотского Ю.А. в последующем стоимости данных услуг необоснованными и незаконными действиями, так как данные услуги были подключены по его личному согласию и без какого-либо принуждения.

На основании изложенного суд не может согласиться с указанием ответчика по первоначальному иску (истцом по встречному иску) с тем, что при выдаче кредитных денежных средств, с него были удержаны денежные средства в качестве плат и комиссий за пределами сумм, являющихся процентами за пользование кредитом и в связи с подачей им заявления на заключение договора страхования.

Согласно п. 1 Указаний Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Таким образом, застрахованное лицо вправе отказаться от договора страхования. В случае досрочного отказа страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней с момента заключения договора направлением любым удобным способом письменного заявления, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховая премия подлежит возврату. При обращении страхователя с заявлением о досрочном отказе от договора страхования по истечении 14 календарных дней с даты заключения договора страховая премия возврату не подлежит.

Так, согласно предоставленного в судебное заседании заявления Заболотского Ю.А., адресованного АО «Почта Банк», дата его обращения о возврате суммы добровольного страхования, указана как 01.10.2021, то есть Заболотский Ю.А. обратился с данным требованием по истечении установленного законом 14-дневного срока после заключения договора страхования, в связи с чем в возврате страховой суммы ему было правомерно отказано.

Так как Заболотским Ю.А. не предоставлено иных сведений об обращении им в банк либо страховую компанию с заявлением о возврате суммы страховой премии, суд не находит оснований для удовлетворения требования Заболотского Ю.А. о взыскании суммы страховой премии.

Суд также отказывает в удовлетворении требование Заболотского Ю.А. о взыскании с АО «Почта Банк» штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», так как штраф в размере пятидесяти процентов может быть взыскан от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что действия АО «Почта Банк» судом признаны правомерными, возмещение суммы штрафа является неосновательным, как и возмещение морального вреда, сумма которого во встречном исковом заявлении Заболотским Ю.А. указана в размере 5000,00 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Во встречном исковом заявлении отсутствует обоснование суммы, заявленной Заболотским Ю.А. в возмещение морального вреда, не доказан документально характер и объем причиненных ему нравственных и физических страданий. Согласно разъяснению, указанному в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Заболотским Ю.А. не представлено доказательств, подтверждающих факт перенесения им физических и нравственных страданий.

Кроме того, поскольку с объективной стороны вред должен быть следствием нарушения исполнителем услуги прав потребителя, для наступления ответственности необходимо наличие вины причинителя вреда (в любой форме), в действиях истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) противоправность отсутствует, в связи с чем требования Заболотского Ю.А. о возмещении морального вреда удовлетворены быть не могут.

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, руководствуясь положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в полном объеме в удовлетворении заявленных Заолотским Ю.А. встречных исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, в данном случае, с Заболотского Ю.А. в пользу АО «Почта Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4923,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований Заболотского Юрия Анатольевича отказать.

Взыскать с Заболотского Юрия Анатольевича (паспорт гражданина Российской Федерации 0104 053358) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 3232005484, ОГРН 1023200000010) задолженность по кредитному договору от 14.07.2020 № в размере 186146,07 рублей, из которых задолженность по процентам 18133,52 рубля, задолженность по основному долгу 166599,53 рублей, задолженность по неустойкам 1413,02 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4923,00 рубля, всего 191069,07 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Дьякова

Решение в окончательной форме принято 24 августа 2023 года

Свернуть

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

88-3160/2024 (88-29416/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 27 февраля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ветровой Н. П.,

судей Кравченко Н. Н., Даниловой О. Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-336/2023 (22RS0004-01-2023-000356-30) по иску акционерного общества «Почта Банк» к Заболотскому Юрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Заболотского Юрия Анатольевича к акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителей,

по кассационной жалобе Заболотского Юрия Анатольевича на решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 18 августа 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.Н., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Заболотскому Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 14 июля 2020 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №54925859, факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Кредитный договор подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Н...

Показать ещё

...аличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Указанные документы, а также график платежей, в котором указаны плановые суммы и периодичность платежей, которые должен ежемесячно осуществлять ответчик, были получены ответчиком при заключении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, АО «Почта Банк» было направлено Заболотскому Ю.А. заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На основании изложенного, банк просил взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности, образовавшейся за период с 18 октября 2021 г. по 7 марта 2023 г. в размере 186146,07 руб., состоящей из задолженности по основному долгу в размере 166599,53 руб., процентов в размере 18133,52 руб., неустойки в размере 1413,02 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4923 руб.

Заболотский Ю.А. обратился в суд со встречным иском к АО «Почта Байк» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что по вышеуказанному кредитному договору была выдана лишь часть суммы кредита, поскольку произведено удержание различных плат и комиссий, в том числе в связи с подачей им заявления на заключение договора страхования. Заболотский Ю.А. обращался в АО «Почта Банк» с заявлением, в котором требовал возвратить ему удержанные денежные средства в полном объеме. Однако, поскольку его требования не были исполнены, им была направлена претензия в банк с повторным требованием о возврате денежных средств, но также не была исполнена.

Просил взыскать с АО «Почта Банк» 94098 руб., из которых сумма удержанных с него денежных средств в размере 62732 руб., штраф в размере 31366 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Решением Благовещенского районного суда Алтайского края от 18 августа 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 ноября 2023 г., исковые требования АО «Почта Банк» к Заболотскому Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С Заболотского Ю. А. в пользу АО «Почта Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 14 июля 2020 г. № 54925859 в размере 186146,07 руб., из которых задолженность по процентам составляет 18133,52 руб., задолженность по основному долгу - 166599,53 руб., задолженность по неустойкам - 1413,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 4923,00 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Заболотского Ю. А. к АО «Почта Банк» о защите прав потребителя отказано.

В кассационной жалобе Заболотский Ю. А. просит отменить указанные судебные акты, мотивируя тем, что законом не предусмотрен безусловный отказ в возврате страховой примени при несоблюдении 14-дневного срока обращения с заявлением об отказе от договора страхования. Считает, что в данном случае на стороне банка возникло неосновательное обогащение, также считает, что ему причинены нравственные страдания.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность решения и апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 14 июля 2020 г. между АО «Почта Банк» и Заболотским Ю.А. путем подписания документов простой электронной подписью заключен договор потребительского кредита №54925859, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 189364 руб., из которых кредит-1 на сумму 53364 руб., кредит-2 на сумму 136000 руб. под 17,90% годовых, на срок до 14 июля 2025 г. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, начисляемая на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов со дня образования просроченной задолженности.

Также из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора заемщиком заключен договор страхования с АО «СОГАЗ», страховая премия составила 40800 руб.

Согласно индивидуальным условиям банком подключены: услуга «Гарантированная ставка», по которой комиссия составляет 6664 руб., пакет услуг «Все под контролем» с оплатой комиссии в размере 5900 руб.

Исходя из анализа Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», кредит-1 состоит из зачислений в размере стоимости дополнительных услуг, подключенных при волеизъявлении клиента при заключении договора, кредит-2 состоит из оставшегося кредитного лимита, зачисляемого на счет клиента.

Таким образом, заемщику предоставлен кредит-1 в сумме 53364 руб., за счет которой уплачена страховая премия и вышеуказанные комиссии, а также кредит-2 в размере 136000 руб., перечисленных на счет по указанным в распоряжении заемщика реквизитам.

АО «Почта Банк» свою обязанность по договору выполнило, денежные средства в указанном в договоре размере предоставлены заемщику, что подтверждается распоряжениями на перевод денежных средств на счет, выпиской по счету. Факт предоставления кредитных средств предусмотренных соглашением сторон способом ответчиком (истцом по встречному иску) не оспаривался.

Вместе с тем обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, поэтому банк выставил заключительное требование о необходимости в срок до 2 мая 2022 г. оплатить задолженность в общем размере 186146,09 руб., в том числе задолженность по основному долгу 166599,53 руб., задолженность по процентам в размере 18133,52 руб., неустойку в размере 1413,02 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Благовещенского района Алтайского края от 27 июля 2022 г. по делу №2-802/2022 с Заболотского Ю.А. в пользу АО «Почта Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №54925859 от 14 июля 2020 г. в размере 188733,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2447 руб. Определением мирового судьи от 15 августа 2022 г. судебный приказ отменен.

Согласно расчету истца, за истцом числится задолженность по состоянию на 7 марта 2023 г. в размере 186146,07 руб., в том числе задолженность по основному долгу 166599,53 руб., по процентам - 18133,52 руб., неустойка - 1413,02 руб.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные требования АО «Почта Банк», руководствуясь положениями статей 421, 422, 434, 438, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, проверив расчет задолженности, установив ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований банка, при этом не нашел оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении встречных требований Заболотского Ю.А. о возврате уплаченных при заключении кредитного договора сумм, суд первой инстанции исходил из того, что с заявлением о возврате суммы страховой премии заемщик обратился в банк по истечении установленного законом 14-дневного срока после заключения договора страхования, в страховую компанию с заявлением не обращался, а иные дополнительные платные услуги при заключении кредитного договора подключены с согласия заемщика. На основании изложенного пришел к выводу о том, что права заемщика банком нарушены не были, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 ГПК РФ, оставил решение суда без изменения.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судов об отсутствии оснований для возврата страховой премии, в связи с пропуском истцом 14-дневного срока.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

В пункте 3 поименованной статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В абзаце втором пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно Условиям страхования, страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 9 Условий (п. 6.10). При отказе страхователя от договора страхования (полиса) в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме. При этом договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования. Для отказа от договора страхования необходимо в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования предоставит страховщику письменное заявление, подписанное страхователем и копию документа, удостоверяющего личность (п. 6.11). В случае отказа страхователя от договора страхования по истечение 14 календарных дней со дня его заключения уплаченная страховая премия в соответствии со ст. 958 ГК не подлежит возврату (п. 6.13).

Таким образом, по условиям договора страхования застрахованное лицо вправе отказаться от договора страхования в любое время, с момента заключения договора путем направления любым удобным способом письменного заявления в страховую компанию, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, и при отказе от страховки в течение 14 дней, страховая премия подлежит возврату. Если заявление об отказе от договора страхования подано по истечении 14 календарных дней с момента заключения договора страхования страховая премия возврату не подлежит.

Судебные инстанции пришли к обоснованным выводам о том, что оснований для возврата страховой премии в соответствии с положениями 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось, кроме того, обращение с заявлением об отказе от договора страхования имело место по истечение 14 дней со дня заключения договора страхования.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя, занятую в суде первой и апелляционной инстанции, были предметом исследования и оценки, отклонены за необоснованностью. Данные доводы, по существу сводятся к несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела, иным толкованием норм материального и процессуального права, иной оценкой имеющихся в деле доказательств и, как следствие, к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции относительно возникшего спора и собственного мнения заявителя о правильности разрешения дела.

Вновь приводя данные доводы, заявитель фактически выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанции не свидетельствует о судебной ошибке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 18 августа 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 ноября 2023 г. в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу Заболотского Юрия Анатольевича - без удовлетворения.

Свернуть