Заборовский Евгений Станиславович

Дело № 5-85/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 10 марта 2022 года

Судья Светлоярского районного суда Волгоградской области Потапова О.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В Светлоярский районный суд Волгоградской области поступил материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3

Изучив представленные документы, судья считает, что данное дело подлежит направлению по подведомственности, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение…о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава колл...

...егиального органа, должностного лица.

По смыслу закона административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности и иных действий.

Между тем, как следует из материалов дела, несмотря на наличие определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, фактически административное расследование не было проведено, поскольку каких-либо действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения и иных действий со стороны органа, возбудившего административное расследование, не последовало.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года N 40 ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

С учётом изложенного, судья приходит к выводу, что данное дело об административном правонарушении подведомственно мировому судье судебного участка №47 Волгоградской области, в связи, с чем имеются основания для направления его мировому судье для дальнейшего рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ, передать мировому судье судебного участка № Светлоярского судебного района Волгоградской области.

Судья /подпись/ О.В. Потапова