Заборщиков Станислав Дмитриевич

Именем Российской Федерации

Дело № №

10.06.2014 г.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Тихоновой В.В. при секретаре Митрофановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заборщиковой АВ к Администрации г.Дзержинска Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

У С Т А Н О В И Л:

Заборщикова А.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.Дзержинска Нижегородской области о сохранении квартиры <адрес> в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем квартиры. На регистрационном учете в указанной квартире состоят: она, Заборщиков С.Д., Козлов В.И. С целью улучшения своих жилищных условий, сделать квартиру более удобной для проживания в ней, ими была произведена перепланировка квартиры. В результате перепланировки были произведены следующие конструктивные изменения: выполнен демонтаж перегородки между прихожей (1) и жилой комнатой (4), демонтаж дверного блока между жилой комнатой (4) и кухней (3) (план после перепланировки), выполнена новая перегородка между жилой комнатой (4) и прихожей (1) (план после перепланировки).

Согласно экспертному заключению № №., произведенные работы выполнены без нарушения СНиП и в результате произведенной перепланировки эксплуатационные свойства конструкций помещений жилого дома не ухудшились. Ими была произведена строительная экспертиза, согласно которой произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни или здоровью. Также были получены согласования инспектирующих органов: СЭС, ГУМЧС ОГПН по г.Дзержинску. Межведомственная комиссия по переустройству и перепланировке жилых поме...

...щений в жилых домах не возражает против сохранения квартиры в перепланированном состоянии. В настоящее время им необходимо узаконить перепланировку указанной квартиры, однако, в силу закона, сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии возможно только в судебном порядке.

Истец Заборщикова А.В. в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.

Третьи лица Заборщиков С.Д., Козлов В.И. в судебное заседание не явились, представили заявления, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд считает возможным.

Представитель ответчика Администрации г.Дзержинска Нижегородской области в отзыве не возражает против удовлетворения исковых требований, при согласии всех граждан, зарегистрированных в жилом помещении, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, что суд считает возможным.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что на регистрационном учете в квартире <адрес> состоят Заборщикова А.В., Заборщиков С.Д., Козлов В.И. (л.д. 9).

Судом установлено из материалов дела, что в квартире <адрес> была произведена перепланировка без разрешительной на то документации, а именно: за счет части площади жилой комнаты (4) (план до перепланировки) увеличена площадь прихожей (1) (план после перепланировки)

(л.д. 24-27).

Согласно данных Дзержинского филиала ГП НО «Нижтехинвентаризация» квартира <адрес> является двухкомнатной, общей площадью 41,7 кв.м., жилой площадью 24,3 кв.м. (л.д.17-21).

Судом установлено, что согласовать перепланировку квартиры <адрес> УЖКХ Администрации г.Дзержинска на заседании межведомственной комиссии по перепланировке жилых помещений в жилых домах не представляется возможным, так как перепланировка квартиры выполнена без оформления надлежащего разрешения, то есть самовольно (л.д. 14).

Согласно экспертного заключения № № выполненного ООО «<данные изъяты>», по результатам обследования установлено, что выполненные строительные работы по перепланировке квартиры <адрес>, перечисленные в пункте 4, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не превышают предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции, установленные Градостроительным Кодексом. Выполнение демонтажа перегородки между прихожей (1) и жилой комнатой (4), демонтажа дверного блока между жилой комнатой (4) и кухней (3) (план после перепланировки), выполнение новой перегородки между жилой комнатой (4) и прихожей (1) (план после перепланировки)-не противоречит требованиям СНиП П-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создаёт угрозу их жизни и здоровью (л.д. 24-27).

Судом установлено, что перепланировка квартиры <адрес>, выполненная в соответствии с планом перепланировки и экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» № №., согласована с ОГПН по г.Дзержинску ГУ МЧС России по Нижегородской области (л.д. 32).ФБУЗ «<данные изъяты>», по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы установило, что работы по перепланировке квартиры <адрес> выполнены в соответствии с Федеральным Законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.99г., также в соответствии с СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 16).

Учитывая данные обстоятельства дела, суд считает заявленные требования Заборщиковой А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Заборщиковой АВ удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес> общей площадью 41,7 кв.м., жилой площадью 24,3 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца с момента вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Федеральный судья В.В. Тихонова