Забродина Виктория Константиновна

дело № 2-217/25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 07 апреля 2025г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Пономарева М.К.,

при секретере судебного заседания Филипповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Пикулиной Елене Витиславовне и Забродиной Виктории Константиновне о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк обратилось в Лесозаводский районный суд Приморского края с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Пикулиной Е.Н. и Забродиной В.К. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № хх (эмиссионный контракт № хх в размере № хх руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № хх руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен договор на предоставлением возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № хх эмиссионному контракту № хх. Также, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, ответчику был открыт счет № хх.

Согласно п. п. 1.1 и 4.1 индивидуальных Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, определен лимит кредитования в сумме № хх руб., а также установлена процентная ...

...ставка в размере № хх % годовых.

В соответствии с Условиями, условиями в совокупности с Памяткой держателя карты ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным Заемщиков, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, является договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и представление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Подпись заёмщика в заявлении на получение карты и в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты в электронном виде, осуществлена со стороны должника посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Факт получения и пользования цифровой кредитной картой подтверждается выпиской из журнала СМС-сообщений «Мобильный банк», которой отражена информация о том, что № хх. в № хх должнику поступило сообщение с предложение подтвердить согласие с условиями по кредитной карте, пароль для подтверждения. После чего пароль подтверждения был введен клиентом, как заявка на цифровую кредитную карту и данные анкеты были подтверждены клиентом.

Согласно выписке из журнала СМС – сообщений в системе «Мобильный банк» ххххххх. в № хх должнику поступило сообщение по активации цифровой карты ххххххх с лимитом № хх руб.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по оговору в полном объеме.

№ хх. ФИО5 умер. Обязательства заемщика перед банком перестали исполняться. По имеющейся у банка информации родственниками заемщика является Пикулина Е.В. (№ хх) и Забродина В.К. (№ хх).

По состоянию на № хх. задолженность по кредитной карте составляет № хх руб.

Банк направил ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. В установленный законом срок требования не исполнены. В настоящее время образовавшая задолженность не погашена. На основании ст. 1175 ГК РФ, наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Представитель истца, извещенный о месте и времени судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Судом принимались предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела – по месту их жительства судом заказными письмами с уведомлением о вручении направлялись судебные повестки (на хх.хх.хххх. и хх.хх.хххх.). Ответчики судебные повестки не получили, т.е. фактически отказались от их принятия, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в контексте со ст. ст. 3, 4, 12, 35 ГПК РФ, суд связывает реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом того, что представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку Пикулина Е.В. и Забродина В.К. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, не известили суд о причинах неявки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела или рассмотрении иска без их участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (п. 3 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, но в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хххх № хх «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хххх № хх «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что наследниками ФИО5 по закону являются: № хх – Пикулина Е.В№ хх – Забродина В.К.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО5 по кредитной карте № хх по эмиссионному контракту № хх, по состоянию на ххххххх. составляет № хх руб.

При жизни заемщик ФИО6 являлся правообладателем: жилого дома площадью № хх кв.м, расположенного по адресу: ххххххх, кадастровая стоимость которого составляет № хх руб.; денежных вкладов по счету № хх

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, выданным № хх. нотариусом Лесозаводского нотариального округа ххххххх ФИО7, Пикулина Е.В. и Забродина В.К. приняли наследство по № хх доли в виде указанного жилого дома, денежных вкладов и кредитных обязательств.

Таким образом, ответчики Пикулина Е.В. и Забродина В.К., приняв наследство заемщика ФИО6, приняли и его обязательства перед истцом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании ответчика задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ПАО «Сбербанк России» к Пикулиной Елене Витиславовне и Забродиной Виктории Константиновне о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Пикулиной Елены Витиславовны (№ хх) и Забродиной Виктории Константиновны (№ хх в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН77070838931, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитной карте №№ хх по эмиссионному контракту №№ хх в размере 37256 рублей 33 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Лесозаводский районный суд, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.

Судья М.К. Пономарев

дело № 2-478/25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 30 июня 2025г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Пономарева М.К.,

при секретере судебного заседания Гаевской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Пикулиной Елене Витиславовне и Забродиной Виктории Константиновне о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк обратилось в Лесозаводский районный суд Приморского края с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Пикулиной Е.В. и Забродиной В.К. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № хх (эмиссионный контракт № хх) в размере 37256,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № хх по эмиссионному контракту № хх Также, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, ответчику был открыт счет № хх.

Согласно п. п. 1.1 и 4.1 индивидуальных Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, определен лимит кредитования в сумме № хх руб., а также установлена процентная ст...

...авка в размере № хх годовых.

В соответствии с Условиями, в совокупности с Памяткой держателя карты ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным Заемщиков, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, является договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и представление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Подпись заёмщика в заявлении на получение карты и в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты в электронном виде, осуществлена со стороны должника посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Факт получения и пользования цифровой кредитной картой подтверждается выпиской из журнала СМС-сообщений «Мобильный банк», в которой отражена информация о том, что ххххххх. в ххххххх должнику поступило сообщение с предложением подтвердить согласие с условиями по кредитной карте, пароль для подтверждения. После чего пароль подтверждения был введен клиентом, как заявка на цифровую кредитную карту и данные анкеты были подтверждены клиентом.

Согласно выписке из журнала СМС – сообщений в системе «№ хх» № хх. в № хх должнику поступило сообщение по активации цифровой карты № хх с лимитом № хх,00 руб.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

№ хх ФИО4 умер. Обязательства заемщика перед банком перестали исполняться. По имеющейся у банка информации родственниками заемщика является Пикулина Е.В. (ххххххх) и Забродина В.К. (№ хх).

По состоянию на № хх. задолженность по кредитной карте составляет № хх руб.

Банк направил ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. В установленный законом срок требования не исполнены. В настоящее время образовавшая задолженность не погашена. На основании ст. 1175 ГК РФ, наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Представитель истца, извещенный о месте и времени судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Пикулина Е.В. исковые требования не признала, поскольку после принятия наследства, она погасила часть задолженности.

Ответчик Забродина Е.В. в судебное заседание не явилась.

Судом принимались предусмотренные законом меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела – по месту их жительства судом заказными письмами с уведомлением о вручении направлялись судебные повестки (на ххххххх. и № хх.). Ответчик судебные повестки не получил, т.е. фактически отказался от их принятия, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в контексте со ст. ст. 3, 4, 12, 35 ГПК РФ, суд связывает реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрение дела в отсутствие ответчика Забродиной В.К., представителя истца.

Суд, выслушав ответчика Пикулину Е.В. исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (п. 3 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, но в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хххх № хх «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хххх № хх «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что наследниками ФИО4 по закону являются: № хх – Пикулина Е.В., № хх – Забродина В.К.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО4 по кредитной карте № хх по эмиссионному контракту № хх, по состоянию на № хх. составляет № хх руб.

При жизни заемщик ФИО6 являлся правообладателем: жилого дома площадью № хх.м, расположенного по адресу: ххххххх, кадастровая стоимость которого составляет № хх руб.; денежных вкладов по счету № хх.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, выданным № хх. нотариусом № хх нотариального округа ххххххх ФИО7, ФИО1 и ФИО2 приняли наследство по № хх доли в виде указанного жилого дома, денежных вкладов и кредитных обязательств.

Таким образом, ответчики Пикулина Е.В. и Забродина В.К., приняв наследство заемщика ФИО4, приняли и его обязательства перед истцом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании ответчика задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Пикулиной Елене Витиславовне и Забродиной Виктории Константиновне о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Пикулиной Елены Витиславовны (№ хх) и Забродиной Виктории Константиновны (№ хх) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН77070838931, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитной карте № хх по эмиссионному контракту №№ хх в размере 37256 рублей 33 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Решение принято в окончательной форме 03.07.2025г.

Судья М.К. Пономарев