Забродоцкая Людмила Сергеевна

Судья Киняшова Г.А. дело №33-10105/2021

24RS0002-01-2014-004567-16

2.203

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Левицкой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Файзуллиной Ю.Е.,

рассмотрев заявление ООО Коллекторское агентство «21 век» о процессуальном правопреемстве и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, по делу по иску АО «Альфа-Банк» к Забродоцкой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе директора ООО Коллекторское агентство «21 век» Муртазиной Т.Г.

на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 06 апреля 2021 года, которым в удовлетворении заявления ООО Коллекторское агентство «21 век» о процессуальном правопреемстве и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению по гражданскому делу № 2-4261/2014 отказано,

УСТАНОВИЛА:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-4261/2014 и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

Требования мотивированы тем, что решением Ачинского городского суда от 19 ноября 2014 года удовлетворены исковые требования АО «Альфа-Банк» к Забродоцкой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 05 ноября 2013 года. 23 июля 2020 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «Экспресс-Коллекшн» был заключен договор уступки прав требования № 8.38/249ДГ, в соответствии с которым права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Забродоцкой Л.С., перешло от АО «Альфа-Банк» к ООО «Экспресс-Коллекшн». 23 июля 2020 года между ООО «Экспресс-Коллекшн» и ООО Коллекторское агентство «21 век» был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого права и обязанности кредитора по отношению к Забродоцкой Л.С. переданы в полном объеме заявителю. В связи с указанными обстоятельствами ООО Коллекторское агентство «21 век» просило произвести процессуальное правопреемство, заменив взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО Коллекторское агентство «21 век». В связи с отсутствием у заявителя информация о дате в...

...озвращения исполнительного документа взыскателю, срок предъявления исполнительного документа исчисляется не с момента окончания исполнительного производства, а с момента возвращения исполнительного документа взыскателю. Согласно информации от цедента, взыскатель не подавал исполнительный документ к исполнению в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель не передал его в установленный законом срок. Исполнительный документ до настоящего времени не передан цедентом ООО Коллекторское агентство «21 век». Ранее заявитель обращался в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в удовлетворении которого было отказано, поэтому срок для предъявления исполнительного документа к исполнению был пропущен. Просило произвести процессуальное правопреемство, заменив взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО Коллекторское агентство «21 век», а также восстановить пропущенный срок для предъявления к принудительному исполнению исполнительного документа в отношении Забродоцкой Л.С.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе директор ООО Коллекторское агентство «21 век» Муртазина Т.Г. просит отменить определение. Указывает, что материалы дела не содержат доказательств получения взыскателем исполнительного листа, судебный пристав такие доказательства в материалы дела также не представил.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства в порядке ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 названной статьи).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, и все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Аналогичные положения содержаться в ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 указанного федерального закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Статьей 23 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Ачинского городского суда от 19 ноября 2014 года были удовлетворены исковые требования АО «Альфа-Банк» к Забродоцкой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 05 ноября 2013 года. С Забродоцкой Л.С. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 39799,70 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1393,99 руб., всего 41193,69 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу 03 января 2015 года и обращено к исполнению.

В соответствии с договором уступки права требования от 23 июля 2020 года, заключенным между АО «Альфа-Банк» и ООО «Экспресс-Коллекшн», последнему перешли права требования к должникам - физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров, в том числе по кредитному договору от 05 ноября 2013 года, заключенному с Забродоцкой Л.С., на общую сумму 1393,69 руб.

23 июля 2020 года ООО «Экспресс-Коллекшн» уступило ООО Коллекторское агентство «21 век» права требования к должникам - физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров, в том числе по кредитному договору от 05 ноября 2013 года, заключенному с Забродоцкой Л.С., на общую сумму 1393,69 руб.

Вступившим в законную силу определением Ачинского городского суда от 21 января 2021 года в удовлетворении заявления ООО Коллекторское агентство «21 век» о процессуальном правопреемстве по указанному договору уступки отказано по мотиву пропуска срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

Согласно информации МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 09 марта 2021 года на принудительном исполнении в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находилось исполнительное производство № 50298/15/24016-ИП, возбужденное 01 июля 2015 года, о взыскании с Забродоцкой Л.С. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 41193,69 руб., которое 23 октября 2015 года было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю АО «Альфа-Банк» по адресу: 644074, <адрес>, оф. 6. В рамках исполнительного производства с должника удержаний не производилось, повторно исполнительный лист в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам не предъявлялся.

Настоящее заявление о процессуальном правопреемстве и ходатайство о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа о взыскании с Забродоцкой Л.С. суммы долга мотивировано заявителем тем, что при заключении договора цессии первоначальным взыскателем исполнительный документ ООО Коллекторское агентство «21 век» передан не был.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и в восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительное производство в отношении Забродоцкой Л.С. окончено 23 октября 2015 года, после чего исполнительный документ возвращен взыскателю АО «Альфа-Банк», трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 24 октября 2018 года.

Учитывая, что первоначальное обращение ООО Коллекторское агентство «21 век» с заявлением о процессуальном правопреемстве имело место только в декабре 2020 года, с пропуском срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, доказательства предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению после возврата исполнительного документа в 2015 году материалы дела не содержат, как и доказательства уважительности причин пропуска срока, суд правовых оснований для восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и для замены стороны взыскателя не усмотрел.

Принимая во внимание наличие вступившего в законную силу определения суда от 21 января 2021 года, которым ООО Коллекторское агентство «21 век» отказано в замене стороны взыскателя, учитывая отсутствие судебного постановления о замене взыскателя, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Доводы заявителя частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы ответчика не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А

Определение Ачинского городского суда Красноярского края от 06 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу директора ООО Коллекторское агентство «21 век» Муртазиной Т.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

№ 2- 4261 (2014)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2014 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

с участием ответчика Забродоцкой Л.С.,

при секретаре Журавлевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Забродоцкой Л.С. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее ОАО «АЛЬФА-БАНК», Банк) обратилось в суд с иском к Забродоцкой Л.С. о взыскании денежных средств и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 05.11. 2013 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» и заёмщик Забродоцкая Л.С. заключили Соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита. Данному Соглашению был присвоен номер № M0GLBT10S13110504434. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 78 000,00 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам Потребительского кредита в ОАО «Альфа-Банк» № 1398 от 19.11.2012 г. (далее «Общие условия»), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 78 000,00 руб., проценты за пользование кредитом – 27,00 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 6-го числа каждого месяца в размере 3190,00. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Забродоцкая Л.С. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до да...

...ты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности и справке по Потребительскому кредиту сумма задолженности Забродоцкой Л.С. перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» по просроченному основному долгу составляет 69799,70 руб., которую истец просит взыскать с Забродоцкой Л.С., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2293,99 рублей (л.д. 2-3).

Представитель истца ОАО «АЛЬФА-БАНК», извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным письмом (л.д. 36), в суд не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие (л.д. 2, оборот).

Ответчик Забродоцкая Л.С. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что в октябре 2014 г. ею уплачено в счет погашения кредита общая сумма 30000,00 рублей, в связи с чем просит уменьшить размер подлежащих с нее взысканий по кредитному договору на данную сумму. Также пояснила, что не имела возможности гасить кредит в сроки, так как находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст.ст. 432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено по делу, 05 ноября 2013 года, путем подачи Забродоцкой Л.С. заявления-оферты и ее акцепта Банком, между ОАО «Альфа-Банк» и Забродоцкой Л.С. было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита № M0GLBT10S13110504434, согласно которому Забродоцкой Л.С. был предоставлен кредит в размере 78 000 рублей под 27,00 % годовых (л.д.13-14).

В соответствии с условиями заключенного соглашения Забродоцкая Л.С. обязалась производить гашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей в размере 3190,00 рублей (л.д. 13).

Согласно п. 4.1 Общих условий предоставления физическим лицам Потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью соглашения о кредитовании, в течение действия Соглашения о кредитовании Клиент обязан не позднее дат, указанных в Графике погашения, обязан обеспечить на Текущем кредитном счете денежные средства в размере, достаточном для погашения ежемесячных платежей. Погашение задолженности по Соглашению о Потребительском кредитовании осуществляется путем списания Банком Ежемесячного платежа, а также штрафа и пеней (при их наличии) с Текущего кредитного счета Клиента на счет Банка без дополнительных распоряжений (акцепта) Клиента (л.д. 17).

Из представленной истцом выписки по счету заемщика следует, что заемщиком Забродоцкой Л.С. последний платеж по уплате основного долга произведен 01.07.2014 г. (л.д.10).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 15.09.2014 года, задолженность Забродоцкой Л.С. перед Банком по основному долгу составляет 69799,70 рублей, (л.д. 7).

Сумма, подлежащая оплате

Сумма, уплаченная по факту

Сумма задолженности

Основной долг

78000,00

8 200,30

69799,70

Проценты ( период с 05.11.2013г. по 15.09.2014 г.)

9956,64

9956,64

0,00

Неустойка за несвоевременную уплату процентов ( период с 09.01.2014г. по 15.09.2014 г.)

288,22

288,22

0,00

Неустойка за несвоевременную уплату основного долга ( период с 09.01.2014г. по 15.09.2014 г.)

323,84

323,84

0,00

Штраф за возникновение просроченной задолженности

3000,00

3000,00

0,00

Итого:

91568,70

21769,00

69799,70

Представленный истцом расчет задолженности, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, согласно квитанций, ответчиком Забродоцкой Л.С. уплачено в счет погашения кредита ОАО «Альфа-Банк» 09.10.2014 г. по трем квитанциям всего 25000,00 рублей и 28.10.2014 г. по одной квитанции 5000,00 рублей, всего 30000 рублей (л.д. 37).

Таким образом, сумма, подлежащая ко взысканию с Забродоцкой Л.С. составит:

69799,70 – 30000,00 = 39799,70 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленного платежного поручения № 85403 от 16.09.2014 г. истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 293 руб. 99 коп. (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика Забродоцкой Л.С. пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 393,99 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Забродоцкой Л.С. в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 39799,70 рублей, возврат государственной пошлины 1393,99 рублей, а всего 41193 (сорок одну тысячу сто девяносто три) рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.Б. Лучина