Забродская Виктория Викторовна

РЕШЕНИЕ

посёлок Пряжа, ул. Советская, д. 61 5 мая 2022 года

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Прохоров А. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении Забродской В. В., <данные изъяты>

по жалобе защитника Забродской В.В. – Кивильша Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 24 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 24 марта 2022 года (резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года) Забродская В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

С постановлением не согласен защитник, в направленной в суд жалобе просит его отменить с возвращением дела на новое рассмотрение либо с прекращением производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что перед началом обгона Забродская В.В. убедилась, что полоса движения, на которую она выехала, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона она не создаст опасности для движения расстоянии. Встречного транспорта не было, видимость была достаточная, запрещающих маневр обгона дорожной разметки, дорожных знаков или сигнала впереди едущего транспортного средства не было. В тот м...

...омент, когда Забродская В.В., совершая обгон, обнаружила движущийся по встречной полосе автомобиль, то предприняла торможение с целью прекращения обгона и возвращения на ранее занимаемую полосу движения. Полагает, что мировым судьей необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, чем было нарушено право Забродской В.В. на защиту.

В судебное заседание Забродская В.В., её защитник и потерпевший не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объеме, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления защитником не пропущен.

Забродская В.В. 27 декабря 2021 года в 22:05, управляя автомобилем <данные изъяты>, на 380 км автодороги Р-21 «Кола» в Пряжинском районе Республики Карелия, при совершении маневра обгона, выехала на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, не убедившись в том, что полоса движения, на которую она собиралась выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона она не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия, подтверждается собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями Забродской В.В. и К., видеозаписью. На последней очевидно зафиксировано нарушение водителем автомобиля пункта 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) 22.12.2021 в 22:05. Из содержания видеозаписи следует, что Забродская В.В., совершая маневр обгона, не убедилась в безопасности указанного маневра, в результате чего водитель транспортного средства, двигающегося во встречном направлении, был вынужден, с целью избежать дорожно-транспортного происшествия, съехать на обочину.

На основании части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В контексте с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», маневр обгона вне зависимости от того, где он был начат, должен быть завершен без нарушения требований Правил дорожного движения.

В связи с изложенным, мировой судья правомерно квалифицировал действия Забродской В.В. по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, находя в её действиях нарушение пункта 11.1 ПДД РФ.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено, административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и минимально.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, выводы обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что каких-либо ограничений в реализации прав участников процесса мировым судьей не допущено.

Довод о необоснованности отклонения ходатайства о назначении по делу автотехнической экспертизы на обоснованность постановления не влияет, указанное ходатайство рассмотрено мировым судьей по правилам статьи 2.4 КоАП РФ с вынесением мотивированного определения. Учитывая установленные статьями 4.5 и 29.6 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности и рассмотрения дел об административном правонарушении, имея в виду принцип процессуальной экономии, оснований не согласиться с отклонением такого ходатайства судья районного суда при рассмотрении жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 29.10, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 24 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Забродской В. В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.Ю. Прохоров