Забровская Софья Андреевна

Мировой судья Касимов В.О. 11-17/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при секретаре Гусейновой С.А.,

с участием представителя истца Решетняк Д.А.,

представителя ответчика Абушаева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забровской С.А. к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова от 05.11.2019г.,

установил:

Забровская С.А. обратилась в суд к ООО «МВМ», в котором просит взыскать с ООО «МВМ» стоимость смартфона - 57 589 руб., неустойку за просрочку исполнения требований - 575 руб. 89 коп. за каждый день просрочки, начиная с 24.08.2019 по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда - 10 000 руб., компенсацию расходов по оплате услуг представителя - 8 000 руб., штраф за нарушение Закона «О защите прав потребителей», указав, что 29.07.2019г. истец приобрел в магазине ответчика смартфон Apple iPhone 7+, серийный № стоимостью 57 589 руб. В процессе эксплуатации в смартфоне проявился недостаток - перестал видеть сим-карту, в связи с чем 03.07.2019г. смартфон был передан для проведения ремонта, где находился по 27.07.2019г. Спустя непродолжительное время указанный недостаток проявился вновь, в связи с чем 13.08.2019г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи, на что ответчик предложил истцу предоставить смартфон для проверки качества. В результате проведения проверки качества наличие недост...

...атка подтвердилось, однако 14.09.2019г. ответчик отказал в удовлетворении требования в связи с истечением двухлетнего срока предъявления претензии продавцу.

Рассмотрев данное дело, мировой судья постановил:

исковые требования Забровской С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в пользу Забровской С.А. стоимость смартфона Apple iPhone 7+ в сумме 57 589 руб., неустойку в сумме 21 307 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., компенсацию расходов на оказание услуг представителя в сумме 2 500 руб., штраф в сумме 15 879 руб. 39 коп., а всего 97 776 (девяносто семь тысяч семьсот семьдесят шесть) руб. 32 (тридцать две) коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в пользу Забровской С.А. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в сумме 575 руб. 89 коп. за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать Забровской С.А. передать обществу с ограниченной ответственностью «МВМ», а общество с ограниченной ответственностью «МВМ» - принять у Забровской С.А. смартфон Apple iPhone 7+, серийный №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 3 043 руб. 29 коп.

Ответчик с вынесенным решением не согласился, подана апелляционная жалоба, просил решение мирового судьи отменить, в иске отказать в полном объеме.

Представителя ответчика поддержал апелляционную жалобу, доводы, изложенные в ней.

Представитель истца просил решение мирового судьи оставить без изменения.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного решения в соответствии с требованиями ст. 327 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений по делу.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ч. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч. 2).

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона (ч. 6 ст. 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»). Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, при этом по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в ч. 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (ч. 2).

Согласно Преамбуле к Закону «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924, смартфон относится к технически сложным товарам (оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями).

Из смысла ч. 3 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» следует, что на случаи, если ремонт осуществляется обычным способом, без замены комплектующих изделий или составных частей основного товара, гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Этот период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его после ремонта. Указанный период должен быть подтвержден документом ремонтной организации.

При устранении недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, на которые установлены гарантийные сроки, на новые комплектующее изделие или составную часть основного изделия устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененные комплектующее изделие или составную часть основного изделия, если иное не предусмотрено договором, и гарантийный срок исчисляется со дня выдачи потребителю этого товара по окончании ремонта (ч. 4 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей»).

Если на комплектующее изделие установлен гарантийный срок большей продолжительности, чем гарантийный срок на основной товар, потребитель вправе предъявить требования в отношении недостатков товара при условии, что недостатки комплектующего изделия обнаружены в течение гарантийного срока на это изделие, независимо от истечения гарантийного срока на основной товар (ч. 3 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей»).

Мировым судьей установлено, что 29.07.2017г. истец приобрел у ответчика смартфон Apple iPhone 7+ стоимостью 57 589 руб., что подтверждается кассовым чеком.

02.07.2019г. истец обратился к ООО «МВМ» с претензией, в которой просил безвозмездно устранить проявившийся в смартфоне недостаток - «не видит сим-карту». 03.07.2019г. смартфон передан истцом для проведения ремонта, данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.

24.07.2019г. смартфон получен истцом после ремонта, ремонт произведен в рамках гарантии производителя посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, смартфону присвоен новый серийный №, что подтверждается актом ООО «Современный сервис».

13.08.2019г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи в связи с повторным проявлением недостатка. На претензии проставлена отметка, согласно которой истцу в целях удовлетворения претензии необходимо явиться в ООО «Сервис М» для проведения проверки качества, после чего обратиться в магазин по месту приобретения товара для возврата денежных средств.

14.09.2019г. ООО «МВМ» истцу направлен ответ на претензию, согласно которому основания для удовлетворения требований отсутствуют в связи с истечением двухлетнего срока предъявления претензии продавцу.

Согласно техническому заключению ООО «Сервис М» от 18.09.2019г. в смартфоне имеется заявленный недостаток, нарушений эксплуатации не обнаружено. Клиент от гарантийного ремонта отказался.

После появления в смартфоне недостатка в виде отсутствия идентификации сим- карты истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил безвозмездно устранить данный недостаток.

03.07.2019г. истец передал смартфон для проведения ремонта, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Ремонт произведен в рамках гарантии производителя посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, смартфону присвоен новый серийный №.

Таким образом, согласно ч. 4 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей», поскольку иное не установлено договором, на новые комплектующее изделие или составную часть основного изделия должен быть установлен гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененные комплектующее изделие или составную часть основного изделия (12 месяцев), и гарантийный срок подлежит исчислению со дня выдачи потребителю товара по окончании ремонта (с 24.07.2019г.).

В пределах нового гарантийного срока истцом повторно выявлен недостаток в виде отсутствия идентификации сим-карты, который согласно положениям Закона «О защите прав потребителей» мировым судьей верно квалифицирован как существенный, влекущий право истца на расторжение договора купли-продажи.

Двухлетний срок предъявления претензий продавцу истек 29.07.2019г.

Вместе с тем, определяя надлежащего ответчика, учитывая отсутствие в Законе «О защите прав потребителей» положений, устанавливающих основания продления срока предъявления претензий продавцу товара, мировой судья верно пришел к выводу о применении по аналогии закона положения ч. 3 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающие продление гарантийного срока товара на период, в течение которого товар не использовался в связи с проведением ремонта.

Так, товар находился в ремонте в период с 03.07.2019г. по 24.07.2019г. (22 дня).

Таким образом, срок предъявления претензии продавцу подлежит продлению на 22 дня, то есть с 29.07.2019г. до 20.08.2019г.

13.08.2019г., то есть в пределах указанного срока, истец обратился к ответчику с повторной претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи.

На претензии истца ответчиком проставлена отметка, подтверждающая наличие оснований для удовлетворения претензии в случае подтверждения недостатка по результатам проверки качества.

В связи с изложенным, мировой судья верно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика стоимости товара.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона).

Согласно положениям ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия, направленная истцом ответчику, получена последним 13.08.2019г., однако в установленный законом 10-дневный срок не удовлетворена, ответ на нее не направлен. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

В связи с изложенным мировой судья верно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11 -го дня после получения претензии (24.08.2019г.) по день вынесения решения суда.

Представителем ответчика в отзыве на исковое заявление заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Мировой судья верно пришел к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки с 1% до 0,5% от суммы товара, взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 24.08.2019г. по 05.11.2019г. (74 дня) в размере 21 307 руб. 93 коп.

Кроме того, мировой судья верно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по 575 руб. 89 коп. с 06.11.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, мировой судья, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, верно пришел к выводу об определении размера компенсации морального вреда в размере 500 руб.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (ч. 6 ст. 13 Закона).

В добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем последний был вынужден обратиться в суд.

Таким образом, штраф подлежит взысканию с ответчика в силу императивной нормы закона.

Вместе с тем, мировой судья, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и конкретных обстоятельств дела, верно пришел к выводу, что размер штрафа, определенный в размере 50% от взысканной суммы, является завышенным и подлежащим снижению его размер до 20% от взысканной суммы, то есть до 15 879 руб. 39 коп. ((57 589 + 21 307,93 +500) * 20%).

Таким образом, мировой судья собранным по делу доказательствам дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как ее доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой, установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Суд принимает во внимание, что выводы мирового судьи мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела у мирового судьи, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Таким образом, суд, проверив законность и обоснованность решения суда, приходит к выводу, что нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г.Саратова от 05.11.2019г. по гражданскому делу по иску Забровской С.А. к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья