Зацарин Денис Анатольевич

Дело № 2-6419/15

03 ноября 2015 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Лепетюх А. В.,

при секретаре Гимиеве И. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зацарина Д.А. к ООО «Гермес» о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с названным иском в суд, в обоснование своих требований указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Зацарина Д.А. в пользу ООО «ТД Мастер А» взыскано 303 545 руб. 46 коп. убытков. Указанная сумма взыскана в следствие того, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД Мастер А» (заказчик) и ИП Зацарин (организатор) заключили договор № на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом. Водителем "З" был получен товар: крупа перловая 20 тонн, который при перевозке был испорчен. Вышеуказанным решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на истца возложена ответственность за причинение убытков по договору № «на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом», заключенным между ИП Зацарина Д.А. и ООО «ТД МастерА».Между тем, виновным в том, что вышеуказанный товар был испорчен при перевозке является перевозчик ООО «Гермес». Общество не было привлечено к участию в том деле и предметом рассмотрения, требования к ООО «Гермес» не являлись. Виновным в причинении взысканных с истца убытков является ООО «Гермес» по следующим основаниям. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Зацарин и ООО«Гермес» был заключен договор № на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом. Согласно заявке-договору № от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку (приложение к договору перевозки № от ДД.ММ.ГГГГ), согласованы транспортное средство, водитель, дата, маршрут и перевозимый груз: а/м ДАФ г/н №, п/п г/н №, водитель "З", адрес погрузки: <адрес>, дата подачи под погрузку: ДД.ММ.ГГГГ, адрес разгрузки: <адрес>, крупа в мешках 20 тонн. В заявке-договоре № от ДД.ММ.ГГГГ также содержатся условия перевозки: водитель контролирует погрузочно-разгрузочные работы на месте загрузки (количество, объем, вес, целостность упаковки, размещение груза); тент должен быть без порывов и потертостей, чтобы исключить попадание воды во время осадков. Ответчик нарушил требования к транспортному средству и подал под загрузку транспортное средство не соответствующее условиям договора, о чем был составлен ООО «ТД Купец» Акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при внешнем осмотре комиссией обнаружено реальное отверстие в верхней передней части тента размером 1,5 кв. м. О данном факте истец не знал, поскольку перевозчик в нарушение условий договора и закона об этом ни кому не сообщил. По товарной накладной № от ДД.М...

...М.ГГГГ водителем "З" получен товар: крупа перловая 20 тонн стоимостью 270000,00 руб. Актом № от ДД.ММ.ГГГГ об установленном расхождении по количеству и качеству при приёмке товарно-материальных ценностей, доставленных а/м ДАФ г/н №, установлено, что доставленный в ООО «РСК Маркет» по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ товар (крупа перловая 20 тонн) в полном объёме на вид хранится в мокрых мешках, на ощупь в мокрых и липких, имеет не свойственный затхлый запах, по мнению комиссии, предварительная причина дефектов - нарушение условий хранения. Актом экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Торгово-промышленной палатой Ростовской области, установлено, что партия крупы перловой не соответствует требованиям ГОСТ 5784-60 p.IV, ГОСТ 26791-89 п.3,4 вследствие нарушения условий транспортирования крупы: в автомобиле ДАФ г/н № с полуприцепом № в технически неисправном состоянии находился товар - крупа перловая, расфасованная в полипропиленовые мешки массой50 кг каждый, подвергшаяся прямому воздействию атмосферных осадков (дождя, снега), вследствие технической неисправности полуприцепа (разрыва тента в верхней части).ДД.ММ.ГГГГ Истцом была направлена претензия в адрес Ответчика с просьбой в добровольном порядке оплатить стоимость испорченного товара в сумме 306 000 (триста шесть тысяч) руб. Однако до настоящего момента денежные средства в добровольном порядке не перечислены.

На основании изложенного истец просит суд взыскать сООО «Гермес» в пользу Зацарина Д. А. сумму убытков в размере 303545 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 235 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Гермес» по доверенности Марченко М.С. требования не признал, просил отказать в удовлетворении по тем основаниям, что имеющаяся в материалах дела доверенность имя ООО «Купец» на перевозку груза не относится к заявленным исковым требованиям к ООО «Гермес». Порча груза была зафиксирована по итогам перевозки по накладной №, а не по накладной №.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, исполнившее обязательство ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствие с п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствие с п. 2 ст. 796 Гражданского кодекса РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость.

Согласно статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии с параграфом 4 раздела 6 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971) товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на имя каждого грузополучателя в четырех экземплярах с обязательным заполнением следующих реквизитов: наименование получателя, наименование груза, количество, вес перевозимого груза, способ определения веса (взвешивание, по трафарету, стандарту, обмеру), род упаковки, способ погрузки и разгрузки, время подачи автомобиля под погрузку и время окончания погрузки. Грузоотправитель и грузополучатель несут ответственность за все последствия неправильности, неточности или неполноты сведений, указанных ими в товарно-транспортной накладной.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Зацариным Д. А. и ООО «ТД Мастер А» заключен Договор-заявка №, что подтверждается решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В дело истцом представлена договор-заявка № от ДД.ММ.ГГГГ, которая, как следует из ее текста, заключена между истцом и ООО«Гермес».

При этом, не смотря на судебный запрос, истцом не представлен в дело оригинал договора-заявки или его надлежаще заверенная копия.

Ответчик ООО «Гермес» заявляет, что представленная в суд договор-заявка- № от ДД.ММ.ГГГГ не подписывалась со стороны ответчика надлежащими уполномоченными лицами.

При этом, ни договор на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом № от ДД.ММ.ГГГГ, ни представленная в суд истцом не заверенная надлежащим образом договор-заявка от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой ООО «Гермес» указано в качестве перевозчика, не содержат указания на грузоотправителя и грузополучателя.

Представленная истцом товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ также не является документом подтверждающим заключение между истцом и ответчиком договора перевозки указанного в накладной груза, вверение груза ответчику и оказание ответчиком услуг по доставке вверенного ему груза, поскольку данная накладная не содержит ссылок на договор на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом № от ДД.ММ.ГГГГ и договор-заявку от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве основания возникновения обязательств.

В указанной накладной в качестве грузоотправителя и грузополучателя указаны ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», которые не являлись сторонами по перевозке, которая была предметом рассмотрения Арбитражного суда <адрес> по делу №№.

Кроме того, указанная накладная не содержат подписи ответчика или надлежащим образом уполномоченных им лиц, удостоверяющей принятие груза к перевозке. Согласно указанной накладной груз принят водителем "З", действующим по доверенности, выданной ООО «<данные изъяты>». Истцом в материалы настоящего дела не представлена какая-либо доверенность, которой "З" уполномочивается ответчиком на принятие груза в рамках перевозки по договору на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом № от ДД.ММ.ГГГГ и договору-заявке от ДД.ММ.ГГГГ № между истцом и ответчиком.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что убытки, являвшиеся предметом рассмотрения Арбитражного суда <адрес> по делу №№, возникли по вине ООО «Гермес» при осуществлении перевозки груза по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в дело не представлены.

Свои исковые требования истец обосновывает наличием решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако согласно указанному решению арбитражного суда перевозка груза, в результате которой были причинены ООО «ТД <данные изъяты>» убытки осуществлялись на основании накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, а не накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, которая фигурирует в настоящем деле.

Согласно заявке-договору № от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку (приложение к договору перевозки № от ДД.ММ.ГГГГ), помимо прочих условий согласованы адрес погрузки: <адрес>, дата подачи под погрузку: ДД.ММ.ГГГГ, адрес разгрузки: <адрес>, крупа в мешках 20 тонн.

При этом, представленная к качестве доказательства товарная накладная № содержит адрес грузополучателя: <адрес>; адрес поставщика: <адрес>

Таким образом, истцом не представлено доказательств в подтверждение наличия каких-либо правоотношений по перевозке грузов по представленной товарной накладной № между ним и ООО «Гермес».

Кроме того, представленные в суд истцом документы не подтверждают факт того, что ответчиком был принят к перевозке груз, повреждением которого при перевозке в конечном счете причинены убытки истцу.

Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия оснований, необходимых для удовлетворения требования о взыскании с ответчика убытков, возникших по договору на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом № от ДД.ММ.ГГГГ, договору-заявке № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не доказан факт возникновения таких убытков и сам факт перевозки ответчиком.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы убытков в размере 303545 рублей 46 копеек, в связи с чем требования Зацарина Д. А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зацарина Д.А. к ООО «Гермес» о взыскании убытков – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2015 года.

Судья Лепетюх А. В.