Задерей Елена Ивановна

28 декабря 2012 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

с участием адвоката Гончаренко Н.Н., адвоката Изотовой Е.Г.,

с участием Задерей Е.И., Аксаметной М.Е., Половинкина Г.А., Березы Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Светогорова ФИО12 к Задерей ФИО13, Березе ФИО14, Половинкину ФИО15, Аксаметной ФИО16 о выделе доли из общего имущества, взыскании денежной компенсации, иску Задерей ФИО17 к Березе ФИО18, Аксаметной ФИО19, Светогорову ФИО20, Половинкину ФИО21 о выделе доли из общего имущества, взыскании денежной компенсации, иску Березы ФИО22 к Задерей ФИО23, Аксаметной ФИО24, Светогорову ФИО25, Половинкину ФИО26 о выделе доли из общего имущества, взыскании денежной компенсации, иску Аксаметной ФИО27 к Задерей ФИО28, Березе ФИО29, Светогорову ФИО30, Половинкину ФИО31 о выделе доли из общего имущества, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратились Светогоров Д.В., Задерей Е.И., Береза Л.С., Аксаментная М.Е. с исковыми требованиями о выделе в натуре частей нежилого строения и земельного участка в <адрес>. В обоснование своих исковых требований истцы указали, что являются совладельцами указанного строения в размере 1/5 доли каждый. Здание пивного бара расположено в границах земельного участка площадью 335 кв.м. в <адрес>. Земельный участок принадлежит указанным лицам по 1/5 доли в праве. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Половинкина Г.А. выделены помещения 22, 22а, 23, 25 общей площадью 55,0 кв.м.. Право общей долевой собственности на строение пивного бара не прекращено. Доля Половинкина Г.А. в общем земельном участке не выделена. Стороны не достигли соглашения и судом не разрешен вопрос о взыскании с Половинкина Г.А. ден...

Показать ещё

...ежной компенсации за несоразмерность выделенных помещений размеру идеальной доли. В этой связи истцы Светогоров Д.В., Задерей Е.И., Береза Л.С., Аксаметная М.Е. просили взыскать с Половинкина Г.А. денежную компенсацию за превышение выделенных частей строения и земельного участка относительно размера идеальной доли.

Истец Светогоров Д.В. в суд не явился, был извещен о дне и времени судебного заседания. В судебное заседание явился представитель Гончаренко Н.Н., она иск поддержала и просила выделить в собственность Светогорова Д.В. часть строения и земельного участка, однако, указала, что вариант, который разработал эксперт, содержит недостоверные сведения о площади выделяемого помещения №б.

В судебное заседание явились Задерей Е.И., Береза Л.С., Аксаментная М.Е.. Истцы иск поддержали и просили выделить в их собственность часть строения и земельного участка согласно варианту, разработанному экспертом в заключении №.

Ответчик Половинкин Г.А. в суд явился, иск не признал и пояснил, что эксперт неверно определил размер денежной компенсации. Ответчик считает, что денежная компенсация должна быть определена в ценах ДД.ММ.ГГГГ, поскольку после выделения в его собственность части строения он произвел переоборудование, что повлекло увеличение стоимости всего строения.

Выслушав стороны, их представителей, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного их них участник долевой собственности вправе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной или иной компенсации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Светогоров Д.В., Задерей Е.И., Береза Л.С., Половинкин А.Г., Аксаментный А.А. являлись совладельцами нежилого строения в <адрес> в размере 1/5 доли каждый.

Истец Аксаметная М.Е. приобрела право собственности на 1/5 часть строения и земельного участка в порядке наследования после смерти мужа ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истцам по праву собственности принадлежит участок площадью 335 кв.м., переданный на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка сформированы, сведения о них содержатся в кадастре недвижимости.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту площадь строения составляет 260,4 кв.м.. Таким образом, на идеальную долю каждого из совладельцев причиталось по 52,08 кв.м..

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Половинкина Г.А. были выделены помещения 25 площадью 31,9 кв.м., 23 площадью 12,5 кв.м., 22 площадью 3,9 кв.м., 22а площадью 6,7 кв.м.. Таким образом, в собственность Половинкина Г.А. выделены помещения с превышением идеальной доли на 2,92 кв.м..

Площадь невыделенной части строения составила 205,4 кв.м..

Таким образом, исходя из равенства долей сособственников Светогорова Д.В., Задерей Е.И., Березы Л.С., Аксаментной М.Е. и площади оставшейся в их собственности имущества, на идеальную долю каждого приходиться по 51,35 кв.м. (205,4 кв.м. : 4).

Для проверки обоснованности требований истцов суд провел судебную экспертизу. В ходе рассмотрения дела истцы поддержали вариант раздела строения и земельного участка, который разработал эксперт ООО «<данные изъяты>».

По заключению № предлагается передать в собственность Задерей Е.И. помещения № площадью 11,4 кв.м., №а площадью 1,8 кв.м., № площадью 7,8 кв.м., № площадью 16,1 кв.м., № площадью 8,7 кв.м., № площадью 4,3 кв.м.. Площадь выделенных помещений ниже идеальной доли на 1,25 кв.м..

В собственность Березы Л.С. предлагается выделить помещения № площадью 6,3 кв.м., № площадью 1,8 кв.м., № площадью 2,7 кв.м., № площадью 1,2 кв.м., № площадью 8,9 кв.м., № площадью 1,1 кв.м., № площадью 1,7 кв.м., № площадью 1,2 кв.м., № площадью 1,3 кв.м., № площадью 4,5 кв.м., № площадью 5,7 кв.м., №а площадью 16,2 кв.м.. Площадь выделенных помещений выше идеальной доли на 1,25 кв.м..

В собственность Аксаметной М.Е. предлагается выделить помещения № площадью 27,15 кв.м., № площадью 2,5 кв.м., № площадью 15,7 кв.м., № площадью 6,0.

В собственность Светогорова Д.В. предлагается выделить помещения №б площадью 27,95 кв.м., № площадью 19,3 кв.м., № площадью 4,1 кв.м..

Как видно, площадь помещений, выделяемых Аксаметной М.Е. и Светогорову Д.В., соответствует идеальной доле 51,35 кв.м..

Обязанность по выплате денежной компенсации может быть возложена на Березу Л.С. и в пользу Задерей Е.И.. Однако, как указала Задерей Е.И., вопрос о денежной компенсации с Березой Л.С. разрешен.

В собственность Березы Л.С. предлагается выделить участок № площадью 65,53 кв.м., расположенный от правого нижнего угла земельного участка по фасадной меже – 9,9 м, по границе с земельным участком № – 8,51 м, по границе с участком № и № – 3,59 м, по границе с участком № – 2,05 м, 2,69 м, 4,53 м, по левой меже земельного участка – 4,85 м. Площадь участка меньше идеальной доли на 1,47 кв.м..

В собственность Задерей Е.И. предлагается выделить земельный участок № площадью 80,36 кв.м., расположенный от правого верхнего угла земельного участка по тыльной меже – 6,14 м, 2,92 м, далее по оси внутренних стен литера Щ по границе с участком № – 6,7 м, по границе с участком № – 2,75 м, 1,1 м, 2,05 м, 2,69 м, 4,53 м, далее по левой меже – 8,39 м, 2,15 м. Площадь участка превышает идеальную долю на 13,36 кв.м..

В собственность Аксаметной М.Е. предлагается выделить земельный участок № площадью 60,2 кв.м., расположенный от границы с участком № по тыльной меже по границе с ним – 6,7 м, далее по границе с участком № – 1,06 м, 8,51 м, далее по фасадной меже – 3,68 м, по границе с участком № – 8,51 м, 0,52 м, 6,7 м, по тыльной меже – 3,82 м. Площадь участка меньше идеальной доли на 6,8 кв.м..

В собственность Светогорова Д.В. предлагается выделить участок № площадью 60,2 кв.м., расположенный на расстоянии от правого нижнего угла земельного участка по 4,21 м, по фасадной меже 3,47 м, далее по границе с участком № – 8,51 м, 0,52 м, 6,7 м, по тыльной меже – 4,22 м. Площадь участка меньше идеальной доли на 6,8 кв.м..

В собственность Половинкина Г.А. предлагается выделить земельный участок № площадью 68,7 кв.м., расположенный от правого нижнего угла земельного участка по правой меже – 15,44 м, по тыльной меже – 4,8 м, по границе с участком № – 15,43 м, по фасадной меже – 4,21 м. Площадь участка больше идеальной доли на 4,21 кв.м..

Истцы Задерей Е.И., Береза Л.С., Аксаментная М.Е. поддержали предложенный вариант.

Представитель истца Светогорова Д.В. косвенно поддержала указанный выше вариант раздела, указав, что параметры помещения №б по ширине 3,47 кв.м. не соответствуют фактическим показателям. Между тем, экспертиза проведена с выездом эксперта на местность. Как указали истцы, эксперт при осмотре производил замеры. Как следует из выводов эксперта, исходными данными при производстве экспертизы являлись сведения технического паспорта, изготовленного на дату последней инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела имеется сообщение Азовского бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что специалистом Азовского БТИ был произведен выход на место с целью уточнения площади спорного строения. Площадь исходного помещения № в результате обмера составила 71,3 кв.м. и соответствует сведениям, указанным в техническом паспорте. Аналогичные сведения содержатся в выводах эксперта Ростовского центра судебных экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, путем сложения площади выделяемых частей в совокупности образуется площадь исходного помещения №,3 кв.м.. Истцом не представлены допустимые и бесспорные доказательства, позволяющие усомниться в правильности произведенных экспертом измерений, достоверность сведений технического паспорта представителем истца не отрицалась.

Экспертным путем определен размер денежной компенсации за несоразмерность части строения и земельного участка, выделяемых в натуре, размеру доле в праве собственности.

Половинкин Г.А. за отклонение от идеальной доли земельного участка выплачивает Березе Л.С. - <данные изъяты>, Аксаметной М.Е. – <данные изъяты>, Светогорову Д.В. – <данные изъяты>.

Задерей Е.И. выплачивает Аксаметной М.Е. – <данные изъяты>, Светогорову Д.В. – <данные изъяты>.

Половинкин Г.А. за отклонение от идеальной доли части строения выплачивает Березе Л.С., Аксаметной М.Е., Светогорову Д.В., Задерей Е.И. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> каждому.

Довод ответчика об определении размера денежной компенсации в ценах 2006 года подлежит отклонению. По правилам ст. 252 ГК РФ, компенсация за отступление от размера долей каждого сособственника в зависимости от увеличения или уменьшения размера выделяемой доли должна быть определена на период судебного разбирательства. Поскольку ранее вопрос о компенсации за несоразмерность выделенных в собственность Половинкина Г.А. помещений не разрешен и сособственники настаивают на такой компенсации, то размер денежной компенсации должен быть определен на период разрешения спора.

В результате раздела общего строения необходимо провести работы по переоборудованию и переустройству. На Аксаметную М.Е. и Светогорова Д.В. возлагается обязанность по возведению перегородки между помещениями № и №б в равных долях. На Аксаметную М.Е. возлагается обязанность заложить дверной проем между помещениями № и №. На Светогорова Д.В. возлагается обязанность изготовить дверной проем между помещениями №б и №, входной узел в помещение №б. На Березу Л.С. возлагается обязанность возвести перегородку между помещениями № и №а. На стороны возлагается обязанность провести работы по переоборудованию системы энергоснабжения, водоснабжения, канализации, отопления в выделенных частях строения.

На основании ст.98 ГПК РФ с Половинкина Г.А. взыскиваются в пользу ООО <данные изъяты>» судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Разделить здание пивного бара и земельный участок в <адрес>.

Признать за Задерей ФИО32 право собственности на помещения № площадью 11,4 кв.м., №а площадью 1,8 кв.м., № площадью 7,8 кв.м., № площадью 16,1 кв.м., № площадью 8,7 кв.м., № площадью 4,3 кв.м..

Признать за Березой ФИО33 право собственности на помещения № площадью 6,3 кв.м., № площадью 1,8 кв.м., № площадью 2,7 кв.м., № площадью 1,2 кв.м., № площадью 8,9 кв.м., № площадью 1,1 кв.м., № площадью 1,7 кв.м., № площадью 1,2 кв.м., № площадью 1,3 кв.м., № площадью 4,5 кв.м., № площадью 5,7 кв.м., №а площадью 16,2 кв.м..

Признать за Аксаметной ФИО34 право собственности на помещения № площадью 27,15 кв.м., № площадью 2,5 кв.м., № площадью 15,7 кв.м., № площадью 6,0.

Признать за Светогоровым ФИО35 право собственности на помещения №б площадью 27,95 кв.м., № площадью 19,3 кв.м., № площадью 4,1 кв.м..

Признать за Березой ФИО36 право собственности на земельный участок № площадью 65,53 кв.м., расположенный от правого нижнего угла земельного участка по фасадной меже – 9,9 м, по границе с земельным участком № – 8,51 м, по границе с участком № и № – 3,59 м, по границе с участком № – 2,05 м, 2,69 м, 4,53 м, по левой меже земельного участка – 4,85 м.

Признать за Задерей ФИО37 право собственности на земельный участок № площадью 80,36 кв.м., расположенный от правого верхнего угла земельного участка по тыльной меже – 6,14 м, 2,92 м, далее по оси внутренних стен литера Щ по границе с участком № – 6,7 м, по границе с участком № – 2,75 м, 1,1 м, 2,05 м, 2,69 м, 4,53 м, далее по левой меже – 8,39 м, 2,15 м.

Признать за Аксаметной ФИО38 право собственности на земельный участок № площадью 60,2 кв.м., расположенный от границы с участком 2 по тыльной меже по границе с ним – 6,7 м, далее по границе с участком № – 1,06 м, 8,51 м, далее по фасадной меже – 3,68 м, по границе с участком № – 8,51 м, 0,52 м, 6,7 м, по тыльной меже – 3,82 м.

Признать за Светогоровым ФИО39 право собственности на земельный участок № площадью 60,2 кв.м., расположенный на расстоянии от правого нижнего угла земельного участка по 4,21 м, по фасадной меже 3,47 м, далее по границе с участком № – 8,51 м, 0,52 м, 6,7 м, по тыльной меже – 4,22 м.

Признать за Половинкиным ФИО40 право собственности на земельный участок № площадью 68,7 кв.м., расположенный от правого нижнего угла земельного участка по правой меже – 15,44 м, по тыльной меже – 4,8 м, по границе с участком № – 15,43 м, по фасадной меже – 4,21 м..

Прекратить право общей долевой собственности на нежилое строение и земельный участок в <адрес>.

Обязать Аксаметную ФИО41 и Светогорова ФИО42 возвести перегородку между помещениями № и №б в равных долях.

Обязать Аксаметную ФИО43 заложить дверной проем между помещениями № и №.

Обязать Светогорова ФИО44 изготовить дверной проем между помещениями №б и №, входной узел в помещение №б.

Обязать Березу ФИО45 возвести перегородку между помещениями № и №а.

Обязать Аксаметную ФИО46, Светогорова ФИО47, Березу ФИО48, Задерей ФИО49 провести работы по переоборудованию системы энергоснабжения, водоснабжения, канализации, отопления в выделенных частях строения.

Взыскать с Половинкина ФИО50 в пользу Аксаметной ФИО51, Светогорова ФИО52, Березы ФИО53, Задерей ФИО54 денежную компенсацию в размере <данные изъяты> каждому.

Взыскать с Половинкина ФИО55 в пользу Березы ФИО56 денежную компенсацию в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Половинкина ФИО57 в пользу Аксаметной ФИО58, Светогорова ФИО59 денежную компенсацию <данные изъяты> каждому.

Взыскать с Задерей ФИО60 в пользу Аксаметной ФИО61, Светогорова ФИО62 <данные изъяты> каждому.

Взыскать с Половинкина ФИО63 в пользу ООО «<данные изъяты>» судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Н.Акименко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть