Кондратьева Галина Тарасовна

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 64RS0030-01-2024-008569-70

27 января 2025 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-462/2025 по исковому заявлению ФИО14 к ООО «ЮК ЯБанкрот» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ЮК ЯБанкрот» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 25.06.2024г. между ним и ответчиком заключен договор № об оказании услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать ему комплекс юридических услуг в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется оплатить данные услуги. Непосредственный перечень оказываемых услуг определяется в приложении №1 «Задание заказчика» к договору.

25.06.2024г. между сторонами заключено дополнительное соглашение в виде приложения №1 «Задание заказчика», которым конкретизированы оказываемые юридические услуги и их объем:

- подготовка к процедуре банкротства заказчика в соответствии с ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г.;

- консультационные услуги по процедуре банкротства, анализ финансового положения и активов;

- сбор и составление документов, прилагаемых к заявлению о признании заказчика банкротом, в случае отсутствия у заказчика;

- составление и подача в арбитражный суд заявления о признании заказчика банкротом в соответствии с ФЗ №127 «О несостоятель...

Показать ещё

...ности (банкротстве)» от 26.10.2002г.;

- предоставление интересов заказчика в арбитражном суде Самарской области при рассмотрении обоснованности заявления о признании заказчика банкротом;

- сопровождение процедуры банкротства заказчика в соответствии с ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г.;

- предоставление и оплата услуг финансового управляющего;

- анализ требований и действий кредиторов заказчика, действий (бездействия) финансового управляющего;

- контроль за соблюдением интересов заказчика при процедуре банкротства;

- подготовка и подача процессуальных документов в рамках дела о банкротстве заказчика, в том числе, заявлений, возражений, отзывав, жалоб, ходатайств;

- представление интересов заказчика в отношениях с финансовым управляющим и кредиторами на собраниях кредиторов;

- консультирование заказчика по вопросам, возникающим у него по процедуре банкротства;

- защита интересов заказчика на стадии реализации имущества;

- выполнение принятых на себя обязательств надлежащим образом, используя при этом свои специальные познания в области права, совершая все необходимые для выполнения заданий заказчика действия, не противоречащие закону;

- при исполнении настоящего договора действовать в интересах заказчика;

- в любой момент по требованию заказчика уведомлять последнего о текущем состоянии дел по исполнению условий настоящего договора;

- обеспечивать сохранность переданных ему заказчиком документов и устных сведений в соответствии с законодательством РФ.

При оказании услуг ответчик обязался осуществлять следующие действия:

- составляет и подписывает процессуальные документы, дополняет их в виде приложений необходимой документацией;

- анализирует правоприменительную практику;

- участвует в судебных заседаниях в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве заказчика, представляет суду доказательства, заявляет ходатайства;

- получает в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве заказчика судебные акты;

- осуществляет иные мероприятия, предварительно согласованные сторонами для исполнения настоящего договора.

Согласно п.3.1 стоимость договора составляет 200000 рублей.

П.3.2 договора предусмотрено, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком в соответствии с приложением №2 «График оплат» к договору. Данное приложение предусматривает условие: «Реквизиты для оплаты: карта №; Сбербанк, получатель ФИО2».

При заключении договора истец оплатил ответчику за консультацию 3000 рублей.

11.07.2024г. истец по указанным в договоре реквизитам перевел 8500 рублей.

14.07.2024г. истец заключил с третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО11 агентский договор, по условиям которого последняя обязалась осуществлять переводы денежных средств по представленным банковским реквизитам от имени и за счет истца. 15.07.2024г., действуя от имени и за счет истца, ФИО11 перевела на карту ФИО5 М.Л. за ФИО3 60000 рублей.

Пункт 2.2 договора № оказания услуг определяет обязанности заказчика:

- предоставить в течение 10 рабочих дней с момента заключения настоящего договора в распоряжение исполнителя информацию, а также копии всех документов, в необходимых случаях – их оригиналы, необходимые для исполнения настоящего договора;

- воздержаться от юридически значимых действий в отношении предметов, объектов, юридических и физических лиц (либо от совершения иных действий/бездействия), которые могут повлиять на результат оказания услуг по настоящему договору, без предварительной консультации с исполнителем;

- немедленно информировать исполнителя и передавать ему любую корреспонденцию, информацию, документацию, полученную вновь и/или обнаруженную заказчиком, которая относится к оказанию услуг по настоящему договору и/или может повлиять на их результат;

- выдать исполнителю нотариальную доверенность на совершение действий, направленных на исполнение настоящего договора.

Указанные обязательства истец фактически не исполнил – документы не предоставил, доверенность не выдал.

Пунктом 3.8 договора предусмотрено, что при досрочном прекращении договора по инициативе заказчика, денежные средства, полученные исполнителем по договору, возврату заказчику не подлежат.

Истец изыскал возможность исполнить свои долговые обязательства и решил не проходить процедуру личного банкротства. 22.07.2024г. истец подал ответчику заявление, в котором попросил расторгнуть заключенный договор от 25.06.2024г. и возвратить уплаченные денежные средства. В последующем ответчик предоставил устный ответ, в котором отразил позицию по «отработке» авансового платежа по договору. В письменном виде ответчик ответ не предоставил.

С позицией ответчика истец не согласен, в связи с чем обратился в суд, где просит признать недействительным пункт 3.8 договора № оказания услуг от 25.06.2024г., заключенного между ФИО16 и ООО «ЮК ЯБанкрот».

Взыскать в его пользу с ответчика:

- денежные средства, уплаченные по договору – 68500 рублей;

- компенсацию морального вреда – 50000 рублей;

- штраф;

- судебные расходы по оплате юридических услуг – 25000 рублей;

- судебные расходы по оплате почтовых услуг – 207 рублей;

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца – ФИО8 в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным основаниям, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 М.Л., являющаяся также третьим лицом по настоящему делу, в суд не явилась. О дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Предоставила письменные возражения, согласно которых просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.53-58).

Третье лицо ФИО9 в суд не явилась. О дате и времени судебного заседания извещена. Предоставила ходатайство рассмотрении дела без её участия. Заявленные исковые требования поддерживает.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. Сторонами в соответствии с положениями указанных норм процессуального права ходатайств об истребовании дополнительных доказательств в подтверждение своих доводов не заявлялось.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст. 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что 25.06.2024г. между ФИО3 (заказчик) и ООО «ЮК ЯБанкрот» заключен договор № об оказании услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу комплекс юридических услуг в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

При заключении договора истец оплатил ответчику за консультацию 3000 рублей.

11.07.2024г. истец по указанным в договоре реквизитам перевел 8500 рублей.

14.07.2024г. истец заключил с третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО11 агентский договор, по условиям которого последняя обязалась осуществлять переводы денежных средств по представленным банковским реквизитам от имени и за счет истца. 15.07.2024г., действуя от имени и за счет истца, ФИО11 перевела на карту ФИО5 М.Л. за ФИО3 60000 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. Сторонами в соответствии с положениями указанных норм процессуального права ходатайств об истребовании дополнительных доказательств в подтверждение своих доводов не заявлялось.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 421).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичное право заказчика закреплено в статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора и потребовать возврата оплаченной денежной суммы за вычетом тех расходов, которые исполнитель уже понес в связи с исполнением обязательства.

Акты выполненных работ, а также доказательства фактически понесенных исполнителем расходов и их размер стороной ответчика не представлены.

Согласно пояснений представителя истца, которые являются доказательством по делу по смыслу ст.68 ГПК РФ, досудебное требование истца о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств ответчиком не удовлетворено.

Согласно ч.1 ст.16 Закона О защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Пунктом 3.8 заключенного между сторонами договора предусмотрено, что при досрочном прекращении договора по инициативе заказчика, денежные средства, полученные исполнителем по договору, возврату заказчику не подлежат.

Таким образом, указанное условие договора ущемляет права потребителя, в связи с чем является ничтожным в силу положений статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

В письменных возражениях, а также принимая участие в судебном заседании, представитель ответчика заявляла о фактически оказанных услугах и их стоимости. Судебное заседание было отложено для предоставления доказательств несения расходов, что сделано не было, в судебное заседание представитель ответчика не явилась.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств и размера фактически понесенных расходов, при расторжении договора денежные средства подлежат возврату в полном объеме – 68500 рублей.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, возникает при условии установления факта нарушения прав потребителя.

В данном случае имеются основания для присуждения в пользу истца компенсации морального вреда, определив его размер с учетом характера причиненных истцу страдании, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости в размере 5000 рублей.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13).

Принимая во внимание, что в досудебном порядке требования заказчика в части возврата стоимости услуг ответчиком исполнены не были, денежные средства возвращены после обращении я в суд, требование истца о взыскании штрафа является обоснованным.

Размер штрафа в данном случае составляет 36750 рублей (68500+5000/2). Оснований для его снижения суд не усматривает. Ответчиком о снижении штрафа не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Указанные расходы истца подтверждены договором об оказании юридических услуг от 21.08.2024 (л.д. 30-33) и чеками на общую сумму 25000 рублей (л.д. 33-34).

В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из руководящих разъяснений п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, на основании вышеизложенного, учитывая объем и качество проделанной представителем истца по делу работы, категорию дела, приходит к выводу о том, что размер заявленных судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя и юридических услуг в суде первой инстанции, является разумным и снижению не подлежит.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ возмещению истцу за счет ответчика подлежат расходы по оплате почтовых услуг (направление искового заявления) в размере 207 рублей (л.д.8).

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, ст. 33336 НК РФ, ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 33319-33320 НК РФ. При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33320 НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 333, 421, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 56, 57, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО17 (№) к ООО «ЮК ЯБанкрот» (ИНН №) о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 3.8 договора № оказания услуг от 25.06.2024г., заключенного между ФИО18 и ООО «ЮК ЯБанкрот».

Взыскать с ООО «ЮК ЯБанкрот» в пользу ФИО19:

- денежные средства, уплаченные по договору – 68500 рублей;

- компенсацию морального вреда – 5000 рублей;

- штраф – 36750 рублей,

- судебные расходы по оплате юридических услуг – 25000 рублей;

- судебные расходы по оплате почтовых услуг – 207 рублей;

а всего взыскать – 135457 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «ЮК ЯБанкрот» госпошлину в доход бюджета г.о. Тольятти - 2555 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2025г.

Судья /подпись/ О.В. Никулкина

Подлинный документ подшит в деле № 2-462/2025

(УИД 63RS0029-02-2024-008569-70) и находится в производстве

Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области

Свернуть