Задерей Виктор Васильевич

Материал № 12-67/17

РЕШЕНИЕ

г.Усинск 20 апреля 2017 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Исип О.С.,

при секретаре Сычевой Т.А.,

с участием защитника Зяблова Э.В.,

представителя ОГИБДД ОМВД РФ по г.Усинску К.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Задерей В.В. на постановление и.о.начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г.Усинску К. от дд.мм.гггг. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о.начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г.Усинску К. от дд.мм.гггг. Задерей В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, а именно за нарушение правил перевозки крупногабаритного груза, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Задерей В.В. обжаловал его в городской суд, в жалобе просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, обосновывая тем, что в нарушение требований ст.26.8 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и постановлении не приведены сведения о проведении измерений и измерительном приборе, кроме того, при погрузке груза был произведен замер габаритов транспортного средства с перевозимым грузом, которые не превысили допустимые параметры, также при проверке документов было предъявлено разрешение № от дд.мм.гггг. на перевозку крупногабаритного и тяжеловесного ...

...груза.

В судебном заседании защитник Зяблов Э.В., действующий в интересах Задерей В.В. на основании доверенности от дд.мм.гггг., доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, также дополнил, что в оспариваемом постановлении, а также в протоколе об административном правонарушении указано на отсутствие специально разрешения, тогда как оно имеется в материалах дела, каким образом должностным лицом установлено, что перевозимый груз превышает установленные габариты, отсутствуют сведения о замерах и измерительном приборе, в связи с чем, достоверных сведений о том, что перевозимый груз превышал допустимые габариты, не имеется. Кроме того, в протоколе и постановлении имеются разночтения относительно места совершения правонарушения, а именно наименование автодороги Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар в протоколе указано как автодорога Усть-Уса-Усинск.

Представитель ОГИБДД ОМВД РФ по г.Усинску К. согласился с доводами жалобы, также пояснил, что вынес постановление в соответствии с протоколом об административном правонарушении и по имеющимся материалам дела.

Выслушав участников процесса, исследовав в полном объеме материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. в 10 часов 30 минут на 30 км автодороги Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар Задерей В.В., управляя автомашиной КрАЗ № государственный регистрационный знак №, с полуприцепом, государственный регистрационный знак №, перевозил крупногабаритный груз, при этом длина автопоезда составила № м, без специального разрешения на перевозку, чем нарушил п.23.5 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, имеющимися в материалах дела протоколом об административном правонарушении ... от дд.мм.гггг., свидетельством о поверке измерительного прибора – рулетки TR-30/5.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.26.8 КоАП РФ результаты измерения отражены в протоколе об административном правонарушении и постановлении, измерение габаритов транспортного средства произведено измерительным прибором – рулетка измерительная металлическая, TR30/5 заводской № с действительной поверкой до дд.мм.гггг. (свидетельство о поверке №), оснований сомневаться в законности применения данного средства измерения и объективности результатов не имеется, поскольку данное средство измерения, соответствует требованиям, установленным в ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ.

Таким образом, измерение габаритов автомобиля произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125.

Вопреки доводам защитника указание места совершения правонарушения, а именно указание в протоколе об административном правонарушении наименования автодороги Усть-Уса-Усинск, тогда как наименование автодороги Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар, на незаконность протокола не влияет, поскольку автодорога Усть-Уса-Усинск является участком автодороги Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, вина Задерей В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, по мнению суда, нашла свое подтверждение в судебном заседании.. Наказание назначено с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ст.12.21.1 ч. 6 КоАП РФ.

Вместе с тем постановление должностного лица подлежит изменению ввиду следующего.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении отражено, что водитель Задерей В.В. управлял автомобилем, габариты которого превышают допустимые на величину более 50 сантиметров без специального разрешения.

Однако в материалах дела об административном правонарушении представлена копия специального разрешения №, согласно которому в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ООО «Транссервис» предоставляется право осуществлять с использованием транспортного средства КРАЗ 260В №)+№ (№ по соответствующему маршруту перевозку груза (блок-модуль) с разрешенными габаритами транспортного средства: длина 21,18 м, ширина 3,49 м, высота 4,49 м.

Поскольку габариты транспортного средства, которым управлял водитель Задерей В.В., превышали габариты, указанные в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, а именно фактическая длина транспортного средства составила 22,70 м при допустимой 21,18 м, его действия правильно квалифицированы по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, постановление должностного лица подлежит изменению в части исключения из него указания на отсутствие специального разрешения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление и.о.начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г.Усинску К.. от дд.мм.гггг. о назначении Задерей В.В. административного наказания в виде штрафа в размере 8 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, изменить, исключить из него указание на отсутствие специального разрешения, в остальном постановление оставить без изменения, жалобу Задерей В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.С.Исип