Задевалов Валентин Игоревич

Дело № 2-3424/2013

Копия

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2013 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой И.В.,

при секретаре Авериной Е.М.,

с участием представителя истца Тушков В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаров Ю.М. к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец Макаров Ю.М. обратился в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Субару Легаси гос.рег. знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля Субару Легаси гос.рег. знак №, под управлением Располин А.Е. и автомобиля

М-21406 гос.рег. знак №, находящегося под управлением Гиголаев Р.И..

В результате проведенной ГИБДД по факту ДТП проверки, установлено, что столкновение автомобилей произошло по причине нарушения водителем Гиголаев Р.И.п. 13.9 Правил дорожного движения.

В действиях водителя Располин А.Е. каких-либо нарушений Правил дорожного движения не установлено.

Гражданская ответственность водителя Гиголаев Р.И. застрахована в СОАО «ВСК», а также ответственность по полису ДОСАГО в ОАО «ГСК «Югория».

Истец обратился в страховую компанию СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимы документы.

Страховая компания СОАО «ВСК» признала указанный случай страховым и полностью выплатила истцу сумму...

... страхового возмещения в размере 120 000 руб.

Истец, обратился к независимому оценщику ООО«ИнкомОценка», которым в соответствии с отчетом об оценке № 11652/П от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в сумме 406 767 рублей.

Истец полагает, что ОАО ГСК «Югория» обязаны произвести неоплаченную свыше установленного лимита ответственности часть страхового возмещения, в связи с чем обратился в суд с иском в котором просит:

- взыскать с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 406 767 руб.- 120 000 руб. = 286 767 ( 291 767 рублей указано в исковом заявлении)

Кроме этого просит взыскать 21 400 руб. – расходы по оплате услуг представителя и по составлению нотариальной доверенности.

В судебном заседании представитель истца Тушков В.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.) исковые требования поддержал в полном объемедополнил суду, что в соответствие с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» необходимо взыскать с ответчика штраф за неисполнение требований потребителя в пользу истца, не зависимо от того, что данное требование ранее не указывалось в иске.

Истец, третье лицо Задевалов В.И., представитель третьего лица СОАО «ВСК», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, извещения возвращены в суд с отметкой почты истечение срока хранения, третьи лица Располин А.Е., Гиголаев Р.И., представители третьих лиц ОАО «АльфаСтрахование», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Представитель ответчика ОАО ГСК «Югория», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало. При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца не возражавшего рассмотреть дело в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы:

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом, также ответственности по договорам- риск гражданской ответственности.

В соответствии с п. 2, 3, 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (размер которой определен ст. 7 настоящего Закона).

Согласно пп. «в» абз. 1 ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Согласно ст. 14.1 указанного Федерального закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствие со ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ

п.2- при причинении вреда имуществу, потерпевших намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков;

п.2.1- размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось сдо момента наступления страхового случая;

п.4 –если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший- предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество для проведения независимой и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный п.3 ст. 12 Данного закона срок (пять рабочих дней), потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой);

п.5- стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявлять требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании согласно паспорту транспортного средства и свидетельству о регистрации Транспортного средства истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Субару Легаси гос.рег. знак №

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» -ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля Субару Легаси гос.рег. знак №, под управлением Располин А.Е. и автомобиля М-21406гос.рег. знак №, находящегося под управлением Гиголаев Р.И..

Указанным постановлением ГИБДД установлено, что столкновение автомобилей произошло по причине нарушения водителем Гиголаев Р.И. п. 13.9 Правил дорожного движения. В действиях водителя Располин А.Е. каких-либо нарушений Правил дорожного движения не установлено.

Анализируя обстоятельства дорожно-транспортного происшествия согласно документов оформленных по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе схемы ДТП, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> водитель Гиголаев Р.И., управляя автомобилем М-21406гос.рег. знак № на перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Субару Легаси гос.рег. знак №, под управлением Располин А.Е..

Таким образом, водитель Гиголаев Р.И. нарушил требования ПДД предписывающих, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Гиголаев Р.И. п. 13.9 ПДД согласно которому, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Совершенное нарушение повлекло столкновение автомобилей, причинение повреждений автомобилю истца и в связи с этим причинение материального ущерба Макаров Ю.М., выраженное в стоимости восстановительного ремонта его автомобиля.

Анализируя предоставленные в судебном заседании доказательства, суд находит, что в судебном заседании установлен факт причинения ущерба истцу виновными действиями водителя Гиголаев Р.И.

В действиях водителя Располин А.Е., в сложившейся дорожно-транспортной ситуации, отсутствует нарушение Правил Дорожного движения.

Согласно страховому полису гражданская ответственность водителя застрахована в СОАО «ВСК», а также дополнительно по полису ДОСАГО в ОАО «ГСК «Югория».

Страховая компания СОАО «ВСК» признала указанный случай страховым и полностью выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб.

Наличие договора ДОСАГО предусматривает возможность обращения Макаров Ю.М. с требованием в данную страховую компанию и соответственно обязанность ОАО ГСК «Югория», возместить Макаров Ю.М. причиненный в результате ДТП материальный ущерб. Ответчик данный факт не оспаривает.

При разрешении вопроса о выплате страхового возмещения, суд учитывает, что Макаров Ю.М. являясь потерпевшим, которому надлежало выплатить страховое возмещение, воспользовался своим правом на проведение независимой оценки, самостоятельно обратился в компетентную организацию ООО «ИнкомОценка», которым в соответствии с отчетом об оценке № 11652/П от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в сумме 406 767 рублей.

Принимая во внимание право потерпевшего на определение суммы стоимости восстановительного ремонта независимой организацией предоставляющей услуги оценки, суд находит, что размер причиненного материального ущерба подлежит взысканию в соответствии с оценкой, произведенной на основании заключения эксперта ООО «ИнкомОценка».

Данная оценка стоимости ремонта (восстановления) автомобиля произведена профессиональным оценщиком имеющим право на осуществление оценочной деятельности, в связи с чем не доверять данной оценке у суда не имеется оснований.

Кроме этого, расчет ущерба произведен в соответствии с Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонта транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, на дату ДТП, с учетом условий регионального товарного рынка материалов и запасных частей. При этом, оценщиком также были приняты во внимание среднерыночная стоимость нормо-часа работ по техническому обслуживанию и ремонту АМТС по <адрес> и <адрес>. Расчет процента износа автомобиля истца произведен также в соответствии с разделом IV указанных Правил, по группам деталей (кузова, шин, аккумуляторной батареи, комплектующих изделий транспортного средства).

Из содержания отчета следует, что при определении размера причиненного ущерба, требующего восстановления автомобиля истца, применялся затратный и сравнительный подходы. Сравнительный подход применялся при определении единицы стоимости работ, услуг, запасных частей, материалов. Затратный подход применялся для калькулирования затрат. В расчете использовались рыночные стоимости материалов, комплектующих изделий, энергии, труда и иных ресурсов, необходимые для восстановления транспортного средства, определяемые сравнительным подходом.

Таким образом, суд полагает, что ОАО «ГСК «Югория» обязаны возместить Макаров Ю.М.ущерб, причиненный повреждением автомобиля в сумме

406 767 руб.- 120 000 руб. = 286 767 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика штрафа в пользу истца, суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям, приведенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, заявленные исковые требования, возникшие в связи с заключением договора страхования имущества, как отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации. Однако в части взыскания штрафа за неисполнение требований истца как потребителя, должен применяться закон о защите прав потребителя.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителя», учитывая, что до настоящего времени ответчик добровольно не удовлетворил требования потребителя о выплате страхового возмещения, с ОАО «ГСК «Югория» надлежит взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом истцу, в размере 143 383,50рублей.

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, суд находит, что в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом разумности, соразмерности оказанных услуг, данные расходы подлежат взысканию в сумме 9 000 рублей.

Кроме этого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1400 рублей.

В соответствии со cт.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 6 131,67рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Макарова Ю.М..

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Макаров Ю.М. страховое возмещение в сумме 286 767 руб., 9 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 1 400 руб. – расходы по оплате услуг нотариуса, 143 383,50рублей - штраф.

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 131,67 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Леонтьева И.В.

Копия верна

Судья Леонтьева И.В.