Задиран Сергей Сергеевич

Мировой судья Р.В.Садков Дело №12-178/2013

Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

03 августа 2013 года г. Барнаул, ул. Анатолия, д. 95, каб. 31

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Зарецкая Т.В., рассмотрев жалобу Задирина С.С. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 19 июня 2013 года, которым

Задиран С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>, работающего на Железнодорожном вокзале, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Задиран С.С. на <адрес> <адрес> <адрес> края не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянении, т.е. в нарушение п. 2.3.2 ПДД указанного числа в <данные изъяты>. управлял автомобилем <данные изъяты> № по дворовому проезду от <адрес> в сторону <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного района г. Барнаула вынесено вышеуказанное по...

...становление.

Не согласившись с данным постановлением, Задиран С.С. обжаловал его в районный суд. В обоснование своих требований в жалобе указал, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Задиран С.С. достаточными и допустимыми доказательствами не подтверждается, не представлено доказательств того, что Задиран С.С. управлял автомобилем, имеются существенные нарушения по процедуре составления протокола, поскольку понятые присутствовали раздельно и подписывали протокол не одновременно. Допрошенные в судебном заседании свидетели: ФИО1, ФИО2, ФИО3 подтвердили в судебном заседании пояснения Задиран С.С. о том, что тот никуда не ехал, подошел к автомобилю, чтобы забрать документы и вещи. В связи с чем просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Настоящая жалоба подана заявителем в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок, поскольку копию обжалуемого постановления Задиран С.С. получил только ДД.ММ.ГГГГ г., обратился с жалобой в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

При рассмотрении жалобы Задиран С.С. вину в совершении вмененного правонарушения не признал, на доводах жалобы настаивал по основаниям, изложенным выше.

Аналогичную позицию изложил представитель Задиран С.С.- Сысоев И.Н.

Выслушав Задиран С.С., его представителя, свидетеля ФИО4, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 19.04.2008 г. №287).

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которая влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 21.03.2005 г. №19-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., Задиран С.С. на <адрес> <адрес> края не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянении, т.е. в нарушение п. 2.3.2 ПДД указанного числа в <данные изъяты>. управлял автомобилем <данные изъяты>. номер № по дворовому проезду от <адрес> в сторону <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении №, в котором Задиран С.С. собственноручно написал, что «выпил кваса стакан», о том, что автомобилем не управлял, в протоколе не указывал; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № с собственноручно выполненной записью Задиран С.С.: пройти медицинское освидетельствование «отказываюсь», протоколом о задержании транспортного средства, заявлением об отказе от освидетельствования на состояние опьянения, а также рапортами сотрудника ОВО УМВД и сотрудника ГИБДД, а также показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО6, каждого в отдельности допрошенных мировым судьей при рассмотрении дела. Доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Объективных оснований не доверять показаниям должностных лиц, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также факта заинтересованности указанных сотрудников полиции в исходе дела не установлено.

Показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, допрошенных мировым судьей по ходатайству Задиран С.С., также дана надлежащая оценка, мировой судья верно не принял за основу при вынесении решения показания указанных лиц, с учетом их взаимоотношений Задарин С.С. отнесся критически к показаниям последних.

Понятой ФИО7 при допросе в качестве свидетеля указал, что подписал соответствующие протоколы, не знакомясь с их содержанием и в отсутствие второго понятого. Однако оспариваемые протоколы содержат данные и подписи двух понятых, каких-либо замечаний в данных документах не имеется, в связи с чем мировой судья обоснованно принял представленные материалы как допустимые и относимые доказательства виновности Задиран С.С. в инкриминируемом деянии, дав надлежащую оценку показаниям ФИО7

Кроме того, следует принять во внимание, что все меры обеспечения производства по делу были применены к Задиран С.С. именно как к водителю транспортного средства, в отсутствие возражений с его стороны. Согласно материалам дела, Задиран С.С. при рассмотрении дела мировым судьей, не оспаривал принадлежности ему записи в протоколе об административном правонарушении в графе «объяснения лица» подписи в данном протоколе, а также в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о задержании, а также заявлении об отказе от освидетельствования. Ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы Задиран С.С. не заявлял.

С учетом изложенного, суд полагает, что данные доводы Задиран С.С. и его представителя приведены с целью уклонения Задиран С.С. от административной ответственности, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Эти обстоятельства в совокупности с содержанием перечисленных выше доказательств объективно свидетельствуют о том, что Задиран С.С. является надлежащим субъектом вменяемого деяния. Довод апелляционной жалобы о том, что Задиран С.С. не управлял транспортным средством, в ходе рассмотрения настоящего дела не нашел своего подтверждения.

Мировым судьей верно установлены фактические обстоятельства совершенного деяния, действия Задиран С.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Задиран С.С., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела мировым судьей не нарушен.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 настоящего Кодекса, каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и его рассмотрении мировым судьей не допущено, таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

С учетом изложенного, жалобу Задиран С.С. суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 19 июня 2013 года оставить без изменения, жалобу Задиран С.С.– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд в порядке надзора.

Судья Т.В. Зарецкая