Задорина Алена Александровна

Судья Безукладникова М.И.

Дело № 33-6496/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

17.04.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Подкорытовой Н.П.,

при ведении протокола помощником судьи Закировой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14.04.2020 материал № 9-41/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к Задориной Алене Александровне о взыскании задолженности,

по частной жалобе истца на определение судьи Красногорского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области от 12.02.2020 о возвращении искового заявления,

заслушав доклад председательствующего,

установила:

истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа.

Определением судьи от 14.01.2020 исковое заявление оставлено без движения, в связи с нарушением требований части 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно отсутствием доказательств направления в адрес ответчика искового заявления и приложенных к нему документов.

Определением суда от 12.02.2020 исковое заявление возвращено, поскольку недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, заявителем не были устранены.

В частной жалобе истец просит отменить указанное определение, ссылаясь на неправильное применение и толкование судьей положений части 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает конкретный документ, подтверждающий факт направления копии иска и приложенных к нему документов. Представленный истцом список почтовых отправлений, является достаточным доказательство...

...м, подтверждающим исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 6 части статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет отследить статус почтового отправления. Полагает, что оснований для возвращения иска не имелось.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение о возвращении искового заявления, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 судья возвращает исковое заявление, в случае, если истцом не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из определения следует, что основанием для оставления без движения искового заявления явилось нарушение положений пункта 6 части 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие доказательств, свидетельствующих о направлении искового заявления и приложенных к нему документов ответчику.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств, истец представил список №144 внутренних почтовых отправлений от 29.11.2019, который, по мнению судьи, не подтверждает направление документов в адрес ЗадоринойА.А., в связи с чем, исходя из положений статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил иск без движения, установив срок для исправления недостатков до 03.02.2020.

Недостатки, указанные в определении от 14.01.2020, истцом устранены не были, в связи с чем, исковое заявление было возвращено.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи, так как они, вопреки доводам частной жалобы, основаны на правильном применении норм процессуального права и их толковании.

Истцом не приложена ни квитанция об отправке, ни опись вложения. Представленные ответчиком доказательства, обоснованно не приняты судьей, поскольку установить содержание направленной корреспонденции ответчику возможным не представляется.

Истец не предпринял меры для устранения недостатков в срок, в связи с чем, возвращение искового заявления законно и обоснованно, а потому обжалуемое определение, вынесенное в соответствии с требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьями 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение судьи Красногорского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области от 12.02.2020 о возвращении искового заявления, оставить без изменения, частную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.П. Подкорытова

Судья Безукладникова М.И.

Дело № 33-6496/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Екатеринбург

17.04.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Подкорытовой Н.П.,

при ведении протокола помощником судьи Закировой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14.04.2020 материал № 9-41/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к Задориной Алене Александровне о взыскании задолженности,

по частной жалобе истца на определение судьи Красногорского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области от 12.02.2020 о возвращении искового заявления,

заслушав доклад председательствующего,

руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьями 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение судьи Красногорского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области от 12.02.2020 о возвращении искового заявления, оставить без изменения, частную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.П. Подкорытова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Гуцал М.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Задориной А. А.дровны к обществу с ограниченной ответственностью «Вайнемёйнен Полярный» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Задорина А. А.дровна обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вайнемёйнен Полярный» (далее - ответчик, ООО «Вайнемёйнен Полярный») о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что Задорина А.А. работает в ООО «Вайнемёйнен Полярный» с <Дата> в должности <***>. С <Дата> истец находится в декретном отпуске, о чем предоставлен ответчику больничный лист, однако до момента обращения в суд денежные средства по нему не перечислены, как не оплачен и больничный лист за <Дата>. Указанные действия причинили истцу нравственные страдания, оцениваемые истцом в размере <***>. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения Задориной А.А. в суд с рассматриваемыми требованиями.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в суд, в связи с чем заседание проведено в его отсутствие.

В ходе судебного заседания истец заявила ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к сл...

...едующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении гражданских и уголовных дел судами следует иметь в виду, что в силу части первой ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (ч. 2 ст. 29 ГПК РФ).

Как следует из содержания выписки из единого государственного реестра юридических лиц, представленной по запросу суда, ООО «Вайнемёйнен Полярный» находится по адресу: .... На территории города Архангельска представительства и филиалы ответчика отсутствуют.

Из содержания трудового договора, заключенного сторонами, следует, что местом исполнения работником трудовой функции по договору является ..., то есть конкретное место исполнения трудовой функции на территории города сторонами не определено.

С учетом предмета заявленного требования суд приходит к выводу, что исковое требование Задориной А.А. предъявлено в Ломоносовский районный суд города Архангельска с нарушением правил подсудности. Иного стороной истца суду не представлено.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание изложенное, суд находит необходимым настоящее гражданское дело передать по подсудности в по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь положениями ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд,

определил:

гражданское дело исковому заявлению Задориной А. А.дровны к обществу с ограниченной ответственностью «Вайнемёйнен Полярный» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда передать по подсудности в Ленинский районный суд ... (находящийся по адресу: ... ...).

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий С.В. Поликарпова

№11-77/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 05 июня 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре Горбачевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Айди Коллект» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского от * года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Задориной А.А. задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского от * года ООО «Айди Коллект» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Задориной А.А. задолженности по договору займа, в связи с тем, что имеется спор о праве, на основании п. 3 ч.3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Мировым судьей указано, что проценты за пользование займом в период после истечения срока действия договора подлежат взысканию исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки о кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, а именно – 17,62 процентов годовых. Поскольку в рамках приказного производства мировой судья лишен возможности корректировать требования взыскателя, мировым судьей отказано в принятии заявления, разъяснено право на обращение с з...

...аявлением в исковом порядке.

ООО «Айди Коллект» подало частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского от * года, в которой просит определение мирового судьи отменить, поскольку считает, что ограничение размера процентов за пользование микрозаймом является неверным и не соответствует законодательству.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Красногорского районного суда.

Учитывая изложенное, суд признал возможным рассмотреть частную жалобу в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского от * года ООО «Айди Коллект» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Задориной А.А. задолженности по договору займа, в связи с тем, что имеется спор о праве, на основании п. 3 ч.3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433, статьей 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пунктов 2.1-2.13 Общих условий договора потребительского займа, клиент, имеющий намерение получать заем, заходит на сайт или обращается к организации-партнеру кредитора, и направляет кредитору анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте; при заполнении анкеты клиент самостоятельно выбирает из предложенных вариантов способ получения займа; по завершении заполнения анкеты-заявления клиент путем проставления кода, полученного посредством SMS- сообщение от кредитора (простой электронной подписи) подписывает анкету-заявление и дает согласие на обработку персональных данных; на основании полученной анкеты-заявления кредитор направляет клиенту оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа; оферта признается акцептованной клиентов в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS- сообщении от кредитора или подпишет оферту в присутствии представителя организации – партнера; в случае акцепта клиентом оферты кредитор в течение 5 рабочих дней перечисляет сумму займа на банковский счет/банковскую карту клиента, указанный в анкете-заявлении либо через платежную систему Contact, либо через международную платежную систему денежных переводов «ЮНИСТРИМ», либо через сервис «Золотая корона - денежные переводы РНКО «Платежный центр» (ООО), либо с использованием платежного сервиса «Яндекс.Деньги» или использованием предоплаченной банковской карты международной платежной системы, эмитированной РНКО «Платежный Центр» (ООО).

В обоснование заключения между сторонами договора займа заявителем представлены копия индивидуальных условий договора потребительского займа от * года, подписанного простой электронной подписью должника.

При этом в указанных документах отсутствуют сведения, позволяющие установить заключение договора микрозайма именно с должником Задориной А.А. В частности, заявителем не представлено каких-либо доказательств принадлежности данному лицу номера телефона, на который им (заявителем) направлялась уникальная последовательность символов для идентификации заемщика, а также номера счета, на который были перечислены денежные средства.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В связи с изложенным, в отсутствие доказательств тому, что договор потребительского займа подписан именно заемщиком Задориной А.А., не представляется возможным сделать вывод о бесспорности требований, содержащихся в заявлении ООО «Айди Коллект» о вынесении судебного приказа.

Таким образом, требования подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Отказывая в выдаче судебного приказа, мировой судья в представленных документах усмотрел наличие спора о праве, указал, что проценты за пользование займом в период после истечения срока действия договора подлежат взысканию исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки о кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, а именно – 17,62 процентов годовых.

Вместе с тем мировым судьей не было учтено следующее.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от дата N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и действовали на момент заключения договора микрозайма от 12.05.2016.

Вместе с тем, отмеченные недостатки никак не повлияли на правильность итогового вывода судьи и не привели к неправильному выводу об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В связи с чем, определение мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района Свердловской области от * года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Задориной А.А. задолженности по договору займа является законным и обоснованным, постановленным в строгом соответствии с нормами процессуального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского от * года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Задориной А.А. задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 10.06.2019.

Председательствующий: С.Л. Мартынюк