Задорина Валентина Спиридоновна

Дело № 12-4/2023

УИД 29RS0003-01-2022-000916-55

Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2023 года село Яренск

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Минина Н.В., рассмотрев жалобу Малкова В. И. на определение УУП ОУУП и ПДН ОП по Ленскому району Афанасовой Н.С. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03 декабря 2022 года,

у с т а н о в и л:

Определением УУП ОУУП и ПДН ОП по Ленскому району Афанасовой Н.С. от 03 декабря 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, по сообщению Малкова В.И. и иных лиц в отношении Задориной В.С. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Малков В.И., считая определение должностного лица незаконным, просит его отменить. Жалобу мотивирует тем, что проверка по заявлению проведена неполно, полагает, что в действиях Задориной В.С. присутствуют признаки состава административного правонарушения.

В судебном заседании Малков В.И. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Задорина В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом заказной судебной корреспонденцией, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения, ходатайств не представила, в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие.

Проверив дело в полном объёме, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как усматривается из обжалуемого постановления, проверка проводилась в связи с поступившим 03 ноября 2022 года в ОМВД России по Ленскому району заявлением жителей д. Т <адрес>, в том числе Малкова В.И. о ...

...том, что собственник участка, расположенного по адресу: д. Т, <адрес> создала препятствия в пользовании дорогой для проезда автомобильного транспорта, установив забор.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Выполняя требования ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ, должностное лицо в ходе проверки поступившего сообщения опросило Задорину В.С., из объяснения которой следует, что она является собственником <адрес> д. Т, проведено межевание земельного участка по указанному адресу, в октябре 2022 года возведен забор по установленным границам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.

Рассмотрев обращение жителей д. Т, должностное лицо пришло к выводу, что в действиях Задориной В.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, при этом в обжалуемом определении должностное лицо, взяло за основу пояснения Задориной В.С. о том, что ограждение было установлено ею в пределах границ земельного участка, перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Ленский муниципальный район», указав, что земельный участок Задориной В.С. расположен с правой стороны от дороги, которая не является автомобильной дорогой.

При этом данный вывод должностного лица в обжалуемом определении никак не мотивирован и объективно никакими доказательствами не подтвержден. Доводы Задориной В.С. о размещении забора в пределах принадлежащего ей земельного участка не проверены, не дана оценка содержащихся обращении жителей д. Т сведений о созданных Задориной В.С. препятствиях для проезда к другим земельным участкам.

Таким образом, в ходе проверки должностным лицом с достоверностью не установлено, имело ли место соблюдение Задориной В.С. нормы закона, вопреки которой либо в рамках которой, последняя осуществила свои действия по установке забора на земельном участке, расположенном по адресу: в д. Т <адрес>.

Вынесенное должностным лицом определение не соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ о мотивированности принятого решения, поэтому на основании п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением материалов на новое рассмотрение правомочному должностному лицу.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения дела не истек.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Определение УУП ОУУП и ПДН ОП по Ленскому району Афанасовой Н.С. от 03 декабря 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении Задориной В.С. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения, отменить.

Материалы по отказу в возбуждении дела об административном правонарушении возвратить должностному лицу ОМВД России по Ленскому району на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Минина Н.В.