Задорожний Виталий Олегович

Гражданское дело № 2-3177/2024

89RS0004-01-2024-004333-20

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.08.2024 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л.,

при ведении протокола секретарем Зубковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Задорожнему В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратился в суд с иском к Задорожнему В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Росгосстрах Банк» и Задорожним В.О. заключен кредитный договор № 14/00024414/810-2012 от 16.10.2012 в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 100 000 рублей, сроком до 06.06.2017, а ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование в размере 26 % годовых. ПАО «Росгосстрах Банк» исполнило свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако, заемщик взятые на себя по кредитному договору обязательства не исполняет, погашение основной суммы долга и уплату процентов за пользование денежными средствами в установленные соглашением сторон сроки не производит. 31.07.2017 между ПАО «Росгосстрах Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки права требования (цессии) № 44/0343-04/17, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 14/00024414/810-2012 от 16.10.2012 перешло к НАО «Первое коллекторское бюро». Согласно выписки из акта приема-передачи задолженность Задорожнего В.О. составляла 177 442 рубля 02 копейки: из которых 85 736 рублей 65 копеек – основной долг, 91 705 рублей 37 копеек – проценты за пользование кредитом. 05.03.2020 на основании судебного приказа, выданного миро...

...вым судьей судебного участка № 4 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО с Задорожнего В.О. взыскана задолженность в пользу НАО «Первое коллекторское бюро». Определением от 19.12.2020 судебный приказ по заявлению Задорожнего В.О. мировым судьей отменен. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 31.07.2013 по 31.08.2017 в сумме 177 442 рубля 02 копейки: из которых 85 736 рублей 65 копеек – основной долг, 91 705 рублей 37 копеек – проценты за пользование кредитом; также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 749 рублей.

Представитель истца в судебное заседание Кострыкин В.В. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Задорожний В.О. в судебное заседание не явился, представителя не направил, месте и времени рассмотрения дела извещался судом повесткой, направленной заказным письмом, с уведомлением, возвращенным от ответчика в связи с истечением срока хранения. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО. При указанных обстоятельствах, суд считает неявку в судебное заседание заблаговременно извещенного ответчика свидетельствующей об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Росгосстрах Банк» и Задорожним В.О. заключен кредитный договор № 14/00024414/810-2012 от 16.10.2012 в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 100 000 рублей, сроком до 06.06.2017, а ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование в размере 26 % годовых.

ПАО «Росгосстрах Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнило, предоставив заемщику денежные средства в указанном в договоре размере, что подтверждается выпиской по счету заемщика и ответчиком не оспаривается.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

31.07.2017 между ПАО «Росгосстрах Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки права требования (цессии) № 44/0343-04/17, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 14/00024414/810-2012 от 16.10.2012 перешло к НАО «Первое коллекторское бюро». Согласно выписки из акта приема-передачи задолженность Задорожнего В.О. составляла 177 442 рубля 02 копейки: из которых 85 736 рублей 65 копеек – основной долг, 91 705 рублей 37 копеек – проценты за пользование кредитом.

05.03.2020 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 4 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО, с Задорожнего В.О. взыскана задолженность в пользу НАО «Первое коллекторское бюро». Определением от 19.12.2020 судебный приказ по заявлению Задорожнего В.О. мировым судьей отменен.

В соответствии с п. 2.2 договора уступки прав (требований) права требования переходят к цессионарию с даты подписания акта приема-передачи.

Соответствующий акт представлен истцом в материалы дела.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором указано на необходимость оплаты долга в размере 177 442 рубля 02 копейки.

06.12.2021 наименование истца НАО «Первое коллекторское бюро» изменено на НАО «Первое клиентское бюро».

22.11.2023 наименование истца НАО «Первое клиентское бюро» изменено на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Неисполнение ответчиком требований истца о погашении задолженности по кредитному договору послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам размер просроченной задолженности ответчика за период 31.07.2013 по 31.08.2017 составляет 177 442 рубля 02 копейки: из которых 85 736 рублей 65 копеек – основной долг, 91 705 рублей 37 копеек – проценты за пользование кредитом.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В этой связи, с учетом правил ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца и находит возможным удовлетворить требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 4 749 рублей, что подтверждается платежным поручением № 807148 от 15.07.2024, которая, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Задорожнему В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Задорожнего В.О. (ИНН <номер>) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) задолженность по кредитному договору № 14/00024414/810-2012 от 16.10.2012 в сумме 177 442 рубля 02 копейки: из которых 85 736 рублей 65 копеек – основной долг, 91 705 рублей 37 копеек – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Задорожнего В.О. (ИНН <номер>) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 749 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.Л. Зырянова