Задорожняя Елена Александровна

К делу № 2-687/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2018 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Агафонова П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Охтовой З.А.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения №8620 по доверенности Данилова Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения №8620 к Задорожней Е.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л

ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № 8620 обратился в суд с иском к Задорожней Е.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование указано, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № 8620 и Задорожней Е.А. заключен кредитный договор № от 13.04.2016г. о предоставлении кредита в сумме 437 000 руб. на цели личного потребления, на срок 60 месяцев под 18,5 процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл заемщику банковский вклад и выдал Заемщику кредит путем зачисления на счет. В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность ...

...по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Просит суд досрочно взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения №8620 с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 13.04.2016г. в размере 458157 руб. 80 коп., в том числе: просроченную ссудную задолженность по основному долгу – 394218 руб. 78 коп., просроченные проценты – 56532 руб. 50 коп., неустойку – 7406 руб. 52 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.04.2016г.

Взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения №8620 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7781 руб. 58 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения №8620 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить.

Ответчик Задорожняя Е.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Согласно отчету об отслеживании отправления заказное письмо направлено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата. Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия представителя истца.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ПАО Сбербанк исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как видно из кредитного договора № от 13.04.2016г. (п. 1.1.) ОАО «Сбербанк России» (кредитор), предоставил ответчику (заёмщику) Задорожней Е.А.. кредит в сумме 437 000 руб. под 18,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с пунктом 8 указанного договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Заемщика или третьего лица, открытого у Кредитора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, заёмщик Задорожняя Е.А. свои обязательства перед ОАО «Сбербанк России» не исполняет.

В силу п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика перед истцом по состоянию на 23.10.2017г. составляет 458157 руб. 80 коп., которая состоит из просроченной ссудной задолженности – 394218 руб. 78 коп., просроченных процентов – 56532 руб. 50 коп., неустойки –7406 руб. 52 коп.

Правильность указанного расчёта судом проверена и принимается им за основу.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Принимая во внимание, что ответчиком Задорожней Е.А.. обязательства перед ПАО «Сбербанк России» в части уплаты основного долга и процентов не исполняются, суд считает требования истца о досрочном взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.2 и п.3 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор в связи с существенным нарушением договора другой стороной (заемщиком Задорожней Е.А.) с момента вынесения настоящего решения, то есть с 13.03.2018г., таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению и в указанной части.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 7781 руб. 58 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7781 руб. 58 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № 8620 к Задорожней Е.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.04.2016г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Задорожней Е.А.

Взыскать с Задорожней Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения №8620 сумму задолженности по кредитному договору № от 13.04.2016г. в размере 458 157 руб. 80 коп., в том числе: просроченную ссудную задолженность по основному долгу – 394 218 руб. 78 коп., просроченные проценты – 56 532 руб. 50 коп., неустойку – 7 406 руб. 52 коп.

Взыскать с Задорожней Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № 8620 судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 7781 руб. 58 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.03.2018 года.

Председательствующий подпись П.Ю. Агафонов

Дело № 2-1586/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Шевченко О.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия городского округа Красноперекопск <адрес> «Тепловые сети» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении услуг по централизованному отоплению,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное унитарное предприятие городского округа Красноперекопск <адрес> (далее МУП) «Тепловые сети» обратилось суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги по централизованному отоплению.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО5 зарегистрирована по адресу: <адрес>, микр.2, <адрес> является потребителем услуг МУП городского округа Красноперекопск <адрес> «Тепловые сети» по централизованному отоплению. ДД.ММ.ГГГГ между КПТС, правопреемником которого является истец - МУП «Тепловые сети» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении услуг по централизованному отоплению. Обязательства по оплате предоставленных услуг по централизованному отоплению ответчик исполняла не в полном объеме, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 27800,41 руб., которую ответчик в добровольном порядке погасить отказывается. МУП «Тепловые сети» просит взыскать с ответчика задолженность за услуги по централизованному отоплению в сумме 27800,41 рублей, а также понесенные судебные расходы по оплате госуда...

...рственной пошлины в размере 1034,01 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования, настаивает на их удовлетворении, не возражает против заочного рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

На основании статьи 233 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании ст.ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора или вследствие событий, с которыми закон связывает наступление гражданско-правовых последствий.

На основании ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, потребители обязаны ежемесячно вносить плату за коммунальные услуги. Таким образом, ответчик получал тепловую энергию и у него возникли обязательства по оплате предоставленных услуг по централизованному отоплению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье всоответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п.34 п.п. и) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Судом установлено, что между КПТС <адрес>, правопреемником которого является истец и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о предоставлении услуг по централизованному отоплению, согласно которого, каждая сторона обязуется исполнять свои обязанности - КПТС поставлять услуги по теплоснабжению, а потребитель обязан своевременно оплачивать предоставленные ему услуги на условиях настоящего договора. (л.д. 4)

ФИО5 зарегистрирована по адресу: <адрес>, микр.2, <адрес>, что подтверждается справками муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Жилищно-эксплуатационное объединение» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 24), а также адресной справкой МП УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Согласно справки-расчета задолженность ответчика за услуги по централизованному отоплению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 27800,41 руб. (л.д. 6), которую ответчик в добровольном порядке отказывается погасить.

Квартира 32 <адрес> микр.2 в <адрес> зарегистрирована за ФИО1, что подтверждается сообщением ГУП РК «Крым БТИ» (л.д. 25).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены одноставочные тарифы на тепловую энергию, при наличии прибора учета тепловой энергии за 1 Гкал на протяжении отопительного сезона - 1895,21 руб.; при отсутствии прибора учета из расчета за 1 м2 общей отапливаемой площади в месяц на протяжении года - 21,16 рублей (л.д.9).

Из материалов дела усматривается, что расчет оплаты услуг теплоснабжения составлен на основании утвержденных тарифов решениями Красноперекопского городского совета (л.д. 10).

Согласно Устава Муниципального унитарного предприятия городского округа Красноперекопск <адрес> «Тепловые сети», утвержденного Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №1, Муниципальное унитарное предприятие городского округа Красноперекопск <адрес> «Тепловые сети» создано на основании решения Красноперекопского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № и является правопреемником Коммунального предприятия тепловых сетей <адрес>.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства по делу, суд считает, что необходимо взыскать с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность за услуги предприятия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27800,41 руб.

Рассматривая требования о распределении судебных расходов, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца следует взыскать 1034,01 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст.98, ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия городского округа Красноперекопск <адрес> «Тепловые сети» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении услуг по централизованному отоплению, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, микр.2, <адрес>, в пользу Муниципального унитарного предприятия городского округа Красноперекопск <адрес> «Тепловые сети», расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, р/с 40702810008703003430 БИК 043510101 ИНН/КПП 9106007997/910601001 Кор. счет 30101810035100000101 ПАО «Черноморский банк развития и реконструкции» Получатель: МУП «Тепловые сети», задолженность за предоставленные услуги по централизованному отоплению по квартире расположенной по адресу <адрес> 2 микр. <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27800,41 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере – 1034,01 рублей, а всего взыскать – 28834,41 рубля (двадцать восемь тысяч восемьсот тридцать четыре рубля 42 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение (Красноперекопский районный суд), заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение сторонами также может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления суду об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вступает в законную силу через месяц и семь дней, если не будет обжаловано.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: Шевченко О.В.