Задорожный Владимир Петровимч

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Антоновой А.Е.,

с участием помощника прокурора Занько Н.В.,

истца Задорожного В.П.,

ответчика Чуйко Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ачинского городского прокурора в интересах Задорожного В. П. к Чуйко Л. Е. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Ачинский городской прокурор в интересах Задорожного В.П. обратился с исковыми требованиями к Чуйко Л.Е. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 01.09.2022 года, расположенной по адресу <адрес> возврате сторон сделки в первоначальное положение. Исковые требования мотивированы тем, что по заявлению Задорожного В.П. Ачинской городской прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что Задорожный В.П. является с 01.04.2004 года инвалидом детства бессрочно. 01 сентября 2022 г. Задорожный В.П. и Чуйко Л.Е. заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Данная квартира находилась в собственности Задорожного В.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ При заключении данного договора Задорожный В.П. полагал, что продает квартиру в обмен на помощь, поскольку после смерти матери у него родственников в г. Ачинске не имеется. Стоимость квартиры была определена со слов Чуйко Л.Е., при этом за отчуждаемую квартиру Задорожный В.П. денежные средства от покупателя не получал. Прокурор полагает, что Задорожный В.П. п...

Показать ещё

...ри заключении ДД.ММ.ГГГГ сделки не мог понимать в силу своего психического заболевания значение и последствия заключаемой им сделки.

Определением суда от 27 апреля 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен отдел опеки и попечительства Администрации г. Ачинска (л.д. 125).

В судебном заседании помощник Ачинского городского прокурора Занько Н.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила о том, что Задорожный В.П. был введен в заблуждение и не мог понимать значение своих действий при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи спорной квартиры. Данная сделка фактически была безвозмездной, т.к. за квартиру Задорожный денежные средства не получал, истец полагал, что будет получать от ответчика в счет переданной квартиры различного вида помощь в период адаптации после смерти матери. В связи с этим помощник прокурора Занько Н.В. просила признать сделку купли-продажи квартиры от 01.09.2022 г. недействительной, применив последствия недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимость сведении о регистрации за ответчиком Чуйко Л.Е. права собственности на жилое помещение по адресу <адрес> и признании за Задорожным В.П. право собственности на данное жилое помещение.

Истец Задорожный В.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил о том, что после смерти матери Задорожной Тамары Яковлевны он остался один, из родственников, с которыми он поддерживает общение у него осталась его двоюродная сестра Чуйко Елена Анатольевна и ее семья. Задорожный В.П. пояснил, что длительное время страдает <данные изъяты> заболеванием, состоит на учете у врача-<данные изъяты>, неоднократно проходил <данные изъяты> лечение в <данные изъяты>, у него случаются <данные изъяты>. Также истец Задорожный В.П. пояснил, что после смерти матери предложил своей сестре Чуйко А. А. подарить спорную квартиру с условием, что она с семьей переедет проживать в <адрес> и будут оказывать ему помощь. При этом Чуйко А.А. решила, что спорная квартира будет оформлена на ее супруга Чуйко Л.Е. Ответчик обещал с семьей переехать для проживания в г. Ачинск после окончания их дочерью обучения в школе. Кроме того истец пояснил, что в период обострения своего заболевания в ДД.ММ.ГГГГ г. он уехал проживать в <адрес>, где как он полагал на деньги Чуйко для его проживания была приобретена квартира на имя его матери Задорожной Т.Я., которая была в дальнейшем завещана Чуйко Е.А. Задорожный В.П. пояснил, что полагал что приобретение квартиры по адресу <адрес> было на деньги Чуйко, в связи с чем в счет погашения задолженности решил подарить ответчику спорную квартиру в г. Ачинске, но в дальнейшем от соседки ему стало известно, что квартира в <адрес> приобреталась в основном на средства его матери Задорожной Т.Я. Истец выразил опасения, что ответчик, после окончания их дочерью обучения в школе, продаст в том числе спорное жилое помещение в <адрес> и уедет вместе с семьей для проживания в <адрес>, в связи с чем он останется в <адрес> один без помощи. Задорожный В.П. пояснил, что в результате сделки по отчуждению квартиры 01.09.2022 г. ему денежные средства в счет стоимости квартиры ответчиком не передавались. О его состоянии здоровья ответчику на момент заключения сделки было известно.

Ответчик Чуйко Л.Е., участвовавший в судебном заседании посредством ВКС со Славгородским городским судом <адрес>, пояснил о том, что 01.09.2022 г. по желанию истца Задорожного В.П. заключил с последним договор купли-продажи квартиры в <адрес>, при этом денежные средства за квартиру истцу не передавались в связи с намерением Задорожного В.П. подарить ем данную квартиру. При этом был оформлен договор купли-продажи, а не договор дарения квартиры по причине меньших расходов на оплату государственной пошлины при регистрации данного договора вместо оформления договора дарения у нотариуса. Чуйко Л.Е. пояснил, что знал о <данные изъяты> заболевании у истца, при этом Задорожный В.П<данные изъяты>, отчётливо понимал значение заключаемого 01.09.2022 г. договора и мог руководить своими действиями. О наличии у истца психического заболевания он не знал, ему было известно только то, что Задорожный В.П. является <данные изъяты>. Чуйко Л.Е. пояснил о согласии с исковыми требованиями и готовности вернуть Задорожному В.П. спорную квартиру, пояснил о возвращении истцу ключей от спорной квартиры в июне 2024 года.

Представитель третьего лица отдел опеки и попечительства Администрации г. Ачинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил. Представитель по доверенности (л.д. 190-191) Маргарян Н.С. представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 189).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии со ст. 8 К РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 420 ГК РФ).

Сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положениями п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из смысла пункта 3 статьи 154 ГК РФ обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон. Действия стороны гражданско-правовых отношений могут быть признаны совершенными по ее воле только в случае, если такая воля была детерминирована собственными интересами и личным усмотрением указанной стороны.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля заведующий отделением – <данные изъяты> Фисик М.В., пояснившая о том, что Задорожный В.П. состоит на учете у <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года, имеет <данные изъяты>. Заболевание Задорожного В.П. протекает волнообразно, развивается фазами. Задорожный В.П. регулярно посещает прием <данные изъяты>, получает лечение. В августе ДД.ММ.ГГГГ. прошел очередное <данные изъяты> лечение, после чего жалоб на ухудшение здоровья от него не поступало.

Согласно справки ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12) Задорожный В.П. с ДД.ММ.ГГГГ. является <данные изъяты>.

Также материалами дела подтверждается, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери Задорожной Т. Я. истец Задорожный В.П. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 51).

Также с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти Задорожной Т.Я. обратилась Чуйко Елена Анатольевна (л.д. 52).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-76) Задорожный В. П. после смерти Задорожной Т.Я. унаследовал денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», квартиру по адресу <адрес> также квартиру по адресу <адрес>.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78 оборотная сторона) Чуйко Е.А. после смерти Задорожной Т.Я. унаследовала квартиру по адресу <адрес>

Право собственности Задорожного В.П. за квартиру по адресу <адрес> было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. регистрационная запись № (л.д. 83-84).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10) Задорожный В. П. продал Чуйко Л. Е. жилое помещение по адресу <адрес> по цене 950000 руб., которые продавец Задорожный В.П. получил полностью до подписания договора.

Согласно выписке из ЕГРП (л.д. 92-94) собственником жилого помещения с кадастровым номером № по адресу. <адрес> является Чуйко Л.Е. регистрационная запись № от 06.09.2022 г. кадастровая стоимость данного жилого помещения составляет 2378246,88 руб.

Основания признания сделки недействительной приведены в параграфе 2 главы 9 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1)

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2 ст.167 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 170 ГК РФ предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как предусмотрено п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2).

Как следует из абзаца 4, 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу положений частей 3, 4, 5 с. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена <данные изъяты> экспертиза в отношении Задорожного В.П., производство которой было поручено экспертам <данные изъяты> (л.д.169-171).

Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 179-185) у Задорожного В.П. обнаруживается <данные изъяты>). <данные изъяты>

Задорожному В.П. установлен диагноз <данные изъяты>», его поведение в период сделки от ДД.ММ.ГГГГ регулировалось механизмами не <данные изъяты>, ответ на этот вопрос входит в <данные изъяты> эксперта.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи квартиры Задорожный В.П. в силу <данные изъяты>. При этом сторонами в том числе и ответчиком Чуйко Л.Е. в судебном заседании подтверждено, что денежные средства по договору купли-продажи квартиры продавцу Задорожному В.П. не передавались, т.е. сделка не была исполнена добросовестно покупателем. Кроме того ответчику Чуйко Л.Е. было известно о наличии у Задорожного В.П. <данные изъяты> заболевания, поскольку в период его обострения истец достаточное время проживал с ответчиком в <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о недействительности договора купли-продажи квартиры по адресу <адрес> связи с недобросовестностью поведения стороны «покупателя» по договору и невозможностью стороны продавца понимать значения своих действий и последствий заключения сделки купли-продажи жилого помещения.

Поскольку по оспариваемой сделке денежные средства за продаваемую квартиру истец Задорожный В.П. не получал, суд приходит к выводу о том, что в качестве последствий недействительности сделки подлежит исключению из Единого государственного реестра недвижимости регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на квартиру по адресу <адрес> на имя Чуйко Л. Е. и за истцом Задорожным В. П. подлежит признанию право собственности на данное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ачинского городского прокурора в интересах Задорожного В. П. удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 01 сентября 2022 года квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу <адрес>, заключенный между Задорожным В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Чуйко Л. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Применить последствия недействительности сделки:

Исключить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес> на имя Чуйко Л. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №).

Признать за Задорожным В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> края (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ. СНИЛС №) право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью № кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья Заботина О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2024 г.

Свернуть