Хохрякова Ольга Юрьевна

55RS0003-01-2024-007150-38

Дело № 2-102/2025 (2-5088/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В., при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архиповой С.А., Бекиш Т.Н., Беляк Е.Л., Бучельниковой О.С., Владимирова В.А., Восколович Е.А., Восколовича А.Б., Житникова М.А., Калединой О.А., Каргаполовой Е.А., Кашпур Е.Н., Кораблева Р.Б., Кочетава А.В. Кудрикова Ю.Г., Лисициной И.С., Масливченко Л.А., Маяковой Л.М., Овсиенко О.А., Парадеева М.Ю., Паскина В.А., Печенкина Ю.Г,, Плотниковой Н.В., Поцелуева П.В., Проскурина В.П., Пустарнаковой Е.В., Сарычева А.П., Скакова Б.Х., Фалиной Н.Н., Фалиной Т.А., Хохряковой О.Ю., Чижиковой О.А., Шарыповой Е.О. к ТСН СНТ «Локомотив» о признании решений общего собрания недействительными от 03.07.2024, признании незаконным действий по отключению электроснабжения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ТСН СНТ «Локомотив» о признании решений общего собрания недействительными от 03.07.2024, признании незаконным действий по отключению электроснабжения, возложении обязанности на правление СНТ «Локомотив», компенсации морального вреда. С учетом неоднократных уточнений в ходе судебного разбирательства требований в обоснование указали, что являются собственником земельных участков расположенного в ТСН СНТ «Локомотив». В августа 2024 года Правлением СНТ было сообщено о предстоящем отключении электрической энергии в связи с ремонтными работами на подстанции «Южная» расположенной в границах ТСН СНТ «Локомотив» и обеспечивающей садоводство электрической энергией. 30.09.2024 года электрическая энергия была отключена в связи с ремонтными работами на подстанции. Указанные действия правления ТСН СНТ "Локомотив" связаны с решением внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ "Локомотив" от 03.07.2024 г. в рамках которого принято незаконное решение по утверждению целевого взноса на проведение капитального ремонта подстанции (КТП 3742 "Южная"), замену остро-дефектных опор для пользователей круглогодичного электроснабжения в размере 15 000 рублей с участка, для пользователей летнего электроснабжения 5000 рублей с участка. При этом сущность самого ремонта сводится не к самому ремонту узлов подстанции как таковому, а главным образом заключается в немотивированном обустройстве подстанции шкафами и приборами учета электроэнергии (ИПУ), якобы для дополнительного контроля учета потребленной садоводами электрической энергии. Возражения садоводов относительно предстоящего отключения электричества, поданных как в устной так и письменной форме заблаговременно до отключения не привели к обеспечению бесперебойной подачи электричества. Члены садоводства круглогодично проживающие в своих домовладениях с семьями не только нуждаются в постоянном источнике света, но и готовят пищу и отапливаются в холодный период времени года - за счет электроэнергии или газа, который также связан с подачей электроэнергии, не работают насосные станции для получения воды из скважин и колодцев. Полагают права членов садоводства нарушены незаконным отключением электроэнергии. Истцы несколько дней проживали со своими семьями без электричества. Права истцов также нарушены незаконной дифференциацией членов ТСН СНТ «Локомотив» на «зимников» и «ленников», лиц круглогодично пользующихся электричеством в границах товарищества и лиц пользующихся электричеством только в летний период времени года.Размер утвержденных целевых взносов в 15 000 рублей и 5000 рублей является дискриминационным, не имеющим под собой экономического обоснования. В ходе принятия решения 03.07.2024 г. членам ТСН СНТ «Локомотив», при голосовании не было представлено экономического обоснования целевых взносов, обоснования необходимости проведения капитального ремонта подстанции с указанием объема и характера работ на подстанции. Также в рамках неправомерных действия членов правления ТСН СНТ «Локомотив» нарушаются права заявителей, ранее получающих электроэнергию с напряжением в 380 В - в настоящее время членами правления доведена информация ...

Показать ещё

...о невозможности обеспечить дальнейшую подачу электричества с прежним напряжением. Незаконное решение общего собрания и дальнейшие мероприятия и действия правления СНТ - нарушают права и законные интересы заявителей на получение жизненно важных коммунальных услуг. Ограничение права на получение электрической энергии, приводящее к дефициту мощности, возможно только в случае возникновения аварийной ситуации и (или) вывода объектов электроэнергетики в ремонт или из эксплуатации. При этом ограничение потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с актами согласования аварийной и технологической брони. Электроэнергия на территорию СНТ «Локомотив» поставляется компания Петербургская сбытовая компания» договору с СНТ «Локомотив», договора на поставку энергии заявители не имеют. В силу ст. 154 ГК РФ поставка электроенергии является коммунальной услугой. Следовательно, отключение электричества в жилых домах заявителей запрещено коммунальными правилами №354 п.119, утвержденных Постановлением правительства РФ. Постановлением Правительства РФ от 27.12. 2004 г. № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, согласно п. 6 которых собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Истцы Печенкина Ю.Г., Бекиш Т.Н., Плотникова Н.В., Фалина Т.А.. и Фалиной Н.Н. в связи с отключением в их домовладениях света несколько дней претерпевали моральные и нравственные страдания, бытовые неудобства и трудности как, лично так и члены их семей, проживающие с ними, в том числе дети. В порядке ст. 151 ГК РФ, вправе требовать из морального вреда. Размер причиненного морального вреда истцы оценивают в 10 000 рублей в пользу каждого. С учетом изменений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просили суд признать решения внеочередногообщего собрания членов ТСН СНТ «Локомотив» от 03.07.2024 недействительным. Признать незаконным действия правления ТСН СНТ «Локомотив» выражающееся в отключении энергоснабжения домовладений членов ТСН СНТ «Локомотив» на период необоснованного ремонта подстанции (КТП 3742 "Южная"), требованиях правления ТСН СНТ «Локомотив» о внесении взносов на покупку ИПУ как условия возобновления энергоснабжения членов ТСН СНТ «Локомотив», не обеспечении членами правления ТСН СНТ «Локомотив» постоянной и бесперебойной подачи электроэнергии к домовладениям в границах товарищества с напряжением и мощностью, соотвествущей ранее предоставляемой подаче электроэнергии, осуществить возврат необоснованно принятых взносов. Взыскать с ТСН СНТ «Локомотив» в пользу Печенкина Ю.Г., Бекиш Т.Н., Плотниковой Н.В., Фалиной Т.А., Фалиной Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого из истцов. Взыскать с ТСН СНТ «Локомотив» в пользу истцов в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг и представительство интересов в суде в сумме 30 000 рублей.

Истцы Архипова С.А., Бекиш Т.Н., Беляк Е.Л., Бучельникова О.С., Владимиров В.А., Восколович Е.А., Восколович А.Б., Житников М.А., Каледина О.А., Каргаполова Е.А., Кашпур Е.Н., Кораблев Р.Б., Кочетав А.В., Кудриков Ю.Г., Лисицина И.С., Масливченко Л.А., Маякова Л.М., Овсиенко О.А., Парадеева М.Ю., Паскин В.А., Печенкин Ю.Г., Плотникова Н.В., Поцелуев П.В., Проскурин В.П., Пустарнакова Е.В., Сарычев А.П., Скаков Б.Х., Фалина Н.Н., Фалина Т.А., Хохрякова О.Ю., Чижикова О.А., Шарыпова Е.О. в судебное заседание не явились, о времени и дате слушания дела извещены надлежаще.

Представитель истца Фалиной Н.Н., Лисициной И.С. на основании доверенности Воробьев К.В. в судебном заседании требования уточненные требования поддержал, просила удовлетворить по доводам изложенным в иске, указывая о том, не была доведена информация о стоимости необходимых работ по ремонту подстанции, в связи с чем члены ТСН СНТ «Локомотив» были введены в заблуждение. Размер целевого взноса нельзя дифференцировать на «зимников» и «летников», это является основанием для решения общего собрания недействительным. Полагаем действия правления СНТ по отключению электроснабжения являются незаконными, с конца сентября 30.09.2024 по 02 или 03.10.2024 не было электричества в товариществе. Из пояснений ответчиков причина ремонт подстанции. Требования о возложении обязанности на правление ТСН СНТ «Локомотив» по обеспечению бесперебойного электроснабжения ранее заявленные не поддерживаем, поскольку в настоящее время электроснабжение имеется, каких либо возражений по данному вопросу не имеется. Печенкина Ю.Г., Бекиш Т.Н., Плотникова Н.В., Фалина Т.А.. и Фалиной Н.Н. в связи с отключением в их домовладениях света несколько дней претерпевали моральные и нравственные страдания, бытовые неудобства и трудности, просим взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей в пользу каждого. СНТ «Локомотив» обязано возвратить незаконно начисленные и уплаченные членские взносы, поскольку они были не обоснованно приняты, возврат просим произвести только в пользу истцов, оплату произвели 14 истцов., а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей в пользу истца Калединой О.А. производившей уплату, поскольку они именно ею понесены. Так же судебные расходы, которые так же понесла Каледина О.А., соответственно взыскивать в её пользу.

Представитель ответчика ТСН СНТ «Локомотив» Севастьянов Г.Ю., Флейснер В.В., Лосева И.Ю. в судебном заседании требования не признали по основаниям указанным в письменных возражениях на иск, настаивали на отказе в удовлетворении требований истцам, в судебном заседании указав, что 22.05.2024 на подстанции (КТП 3742 "Южная") был пожар, в связи с аварией вынуждены были обратиться к пяти организациям при выборе, которые могли бы провести восстановительные работы. После осмотра были составлены сметы по проведению работ. Также были обнаружены опоры ЛЭП которые находились в аварийном состоянии. И этими же организациями был определен объем работ. Согласно, акта осмотра ПАО МРСК Сибири о том, что подстанция находится в аварийном состоянии, в итоге в прошлом году она сгорела, она полностью оплавилась и пришла в техническую непригодность. Органы «энергонадзора» не могут сделать осмотр подстанции, потому что она находится на территории СНТ. При составлении акты присутствовали члены правления и специалисты подрядных организаций. Было решение правления ТСН СНТ «Локомотив», где были составлены протоколы о том, что нужно экстренно собирать собрание членов СНТ, на собрании сообщили, что произошла авария, нужно собрать деньги на ремонт подстанции. Было несколько подрядчиков, выбрали ООО «ЭлектроСпецкомплект» провели работу по оборудованию, сделали шкафы согласно утвержденных смет. Были проведены монтажные работы, потому что нужно было старое, сгоревшее оборудование перенести на новые шкафы. С 30 сентября 2024 производилось отключение связанное с ремонтными работами, подключение шло постепенное участков, кого-то подключили на следующий день, кого-то на второй день. Все подстанции находятся в ведении ТСН СНТ«Локомотив». Ни каких требований в части бесперебойной подачи в рамках двух часов у не установлено. ТСН СНТ «Локомотив» определило, что садоводство своим Уставом по принципу бремени содержания имущество возможно внести разный размер членских взносов. Когда правление ставило вопрос о том, что садоводы, которые не проживают круглогодично должны платить 5 000 рублей, а те садоводы, которые проживают круглогодично - 15 000 рублей в зависимости от объема потребления. Если садовод поставил на своем земельном участке коттедж и проживает круглогодично, он должен нести бремя содержание больше.

Третьи лица Суслова В.Л., Белозерова Н.В., Сабинина Т.В., АО»Омскэлектро», АО «Петербургская Сбытовая компания» в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Согласно части первой статьи 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В данном случае суд исходит из того, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, что следует из положений ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, в п. п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиками производства по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Не явившиеся стороны в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовались диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняли на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным в дело.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В силу ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с требованиями ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п. 5 и п. 7 ст. 3 названного Федерального закона расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества объекты, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество, в частности для прохода, проезда, снабжения тепловой и электрической энергией, водой, газом и т.д., является имуществом общего пользования.

Граждане, обладающие правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (члены товарищества), вносят на расчетный счет товарищества денежные средства (взносы) на цели, которые определены законом и уставом товарищества.

Согласно, ст. 7 и ст. 8 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для целей создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия), содействия членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защиты их прав и законных интересов.

В уставе товарищества в обязательном порядке, в частности, указываются: предмет и цели деятельности товарищества; порядок управления деятельностью товарищества, в том числе полномочия органов товарищества, порядок принятия ими решений; права, обязанности и ответственность членов товарищества; порядок приобретения и создания имущества общего пользования товарищества; порядок принятия решений общего собрания членов товарищества.

В соответствии с ч. 1 и ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ член товарищества, в том числе, имеет право: участвовать в управлении делами товарищества; обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан: не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе; своевременно уплачивать взносы; исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества; соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.

Согласно ст. 16, ст. 17 и ст. 18 указанного Федерального закона высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Судом установлено и нашло свое подтверждение материалами дела, что ТСН СНТ «Локомотив» ОГРН1045509002725 зарегистрировано в качестве юридического лица в Межрайонной инспекции ФНС №12 с 28.04.2004 года, юридический адрес г.Омск, ул. Воровского, 186, председателем является Лосева И.Ю.

На территории ТСН СНТ «Локомотив» расположенного в Ленинском АО г.Омска находится подстанция (КТП 3742 "Южная") и является собственность товарищества.

ТСН СНТ «Локомотив» является потребителем электроэнергии о сетей города через присоединение общих сетей СНТ к системе городского энергоснабжения, согласно договор № 55100001927499 от 14.04.2017г. заключен согласно условия данного договора, ТСН СНТ «Локомотив» относится к III категории надежности потребителей и согласно условий договора СНТ «Локомотив» установлена пропускная, присоединенная мощность потребления всего СНТ составляет 250 кВт, то есть расчётное, как и предусмотрено нормативными актами и договором, потребление на каждый садовой земельный участок определено как 0,4 кВт на участок.

Архипова С.А., Бекиш Т.Н., Беляк Е.Л., Бучельникова О.С., Восколович Е.А., Житников М.А., Кашпур Е.Н., Кораблев Р.Б., Кочетав А.В., Лисицина И.С., Масливченко Л.А., Маякова Л.М., Овсиенко О.А., Паскин В.А., Печенкин Ю.Г., Поцелуев П.В., Проскурин В.П., Пустарнакова Е.В., Сарычев А.П., Скаков Б.Х., Фалина Н.Н., Фалина Т.А., Хохрякова О.Ю., Чижикова О.А., Шарыпова Е.О. являются собственниками земельных участков и членами ТСН СНТ «Локомотив».

Владимиров В.А., Восколович А.Б., Каледина О.А., Каргаполова Е.А., Кудриков Ю.Г., Парадеева М.Ю., Плотникова Н.В. не являются членами ТСН СНТ «Локомотив».

На территории ТСН СНТ «Локомотив» расположены электрические сети, опоры и трансформаторная подстанция(КТП 3742 "Южная"), не учтенные в реестре муниципального имущества города Омска Омской области. Данные сети относятся к имуществу общего пользования товарищества, ТСН СНТ «Локомотив»за счет взносов членов товарищества несет расходы, связанные с использованием и содержанием данных электросетей.

22.05.2024 года произошло аварийное отключение энергоснабжение по причине перезагрузки и как следствия нагрева и последующего «прикипания» токопроводящих элементов ячейки и их частичному возгоранию, что привело к срабатываю аварийного механизма прерывания системы подачи электроэнергии от КТП № 3742 «Южная» и соответственно отключение снабжения земельных участков садоводов запитанных от КТП № 3742 «Южная».

Кроме того по причине аварийного состояния опор на первой распределительной опоре от КТП № 3742 «Южная» слетели изоляторы с проводами и находились на недопустимо близком расстоянии от земли.

Также на территории СНТ были обнаружены опоры ЛЭП, которые находились в аварийном состоянии, о чем были составлены акты осмотра опор и размещённого на них оборудования, частично после произошедшего аварийного отключения было восстановлено электроснабжение по временной схеме.

05.06.2024 года председателем ТСН СНТ «Локомотив» и членами правления был проведен осмотр и составлен акта о состоянии трансформаторной подстанции состоящей на балансе ТСН СНТ «Локомотив» (т.1 л.д.235-236). Составлен предварительный расчет необходимых работ для проведения капитального ремонта КТП 3742 «Южная» и замены остро-дефектных опор исходя из информации Министерства энергетики и жилищно-коммунального комплекса Омской области №МЭЖК-15197 от 20.12.2023 и актов обследования специалистами АО «Омскэлектро» трансформаторных подстанций ТСН СНТ «Локомотив»

08.06.2024 года было проведено заседание правление ТСН СНТ «Локомотив», на котором членами правления принято решение о проведение экстренного внеочередного собрания членов ТСН СНТ «Локомотив», по вопросу определения целевого взноса, на проведение капитального ремонта КТП 3742 «Южная», и замену остро-дефектных (аварийных) опор ЛЭП.

03.07.2024 в ТСН СНТ «Локомотив» состоялось по требованию председателя внеочередное общее собрание членов СНТ в очно -заочной форме в период с 15 по 30.06.2024 года.

В объявлении указана в том числе повестка дня:1.Избрание состава счетной комиссии. 2.Утверждение целевого взноса на проведение капитального ремонта КТП 3742(Южная), замены остро-дефектных опор для пользователей круглогодичного электроснабжения в размере 15 000 рублей с участка, для пользователей летнего электроснабжения в размере 5000 рублей с участка.

Результаты проведённого собрания оформлены представленным в материалы дела протоколом внеочередного общего собрания ТСН СНТ «Локомотив» от 03.07.2024, в котором указано, что инициатором проведения собрания является председатель ТСН СНТ «Локомотив».

По всем вопросам повестки дня было проведено голосование.

Согласно п. 2 ст. 181.1. Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п. 1 ст. 181.3. Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.5. Гражданского кодекса РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 1 ст. 181.4. Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В силу п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В пункте 2.5 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 указано, что обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения дела о признании недействительным решения общего собрания товарищества, являются: соответствие закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

В соответствии с п. 3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Требования к содержанию протокола установлены п. п. 3, 4 ст. 181.2 ГК РФ.

Из смысла указанных норм следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и законных интересов участников объединения.

Обращаясь в суд с данными требованиями о признании решений общего собрания истцы ссылаются, во-первых, принятом незаконном решении по утверждению целевого взноса на проведение капитального ремонта подстанции (КТП 3742 "Южная"), замену остро-дефектных опор для пользователей дифиринцированно в размере 15 000 рублей с участка, для пользователей летнего электроснабжения 5000 рублей с участка, не имеющим под собой экономического обоснования, при голосовании не было представлено экономического обоснования целевых взносов, обоснования необходимости проведения капитального ремонта подстанции с указанием объема и характера работ на подстанции, то есть на основания оспоримости решений общего собрания.

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Согласно ч. 15 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч. 19).

На основании представленных в материалы дела объявлений о предстоящем собрании суд приходит к выводу о том, что уведомление членов ТСН СНТ «Локомотив» о проведении общего собрания путем размещения на информационном щите в границах товарищества, а также посредством информационной системы является надлежащим.

В рассматриваемом случае в повестку дня собрания были включены вопросы, для голосования по которым, как следует из приведённых норм, первоначально должно было быть организовано очное собрание.

Местом проведения собрания и (или) способ дистанционного участия в общем собрании выбрано: Омская область, г.Омск, ул. Воровского, 186 (здание правления).

На основании ч. ч. 24, 25 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, было принято решение о проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования по бюллетеням голосования с той же повесткой: очная часть собрания 15.06.2024 в 11-00 часов по адресу Омская область, г.Омск, ул. Воровского, 186 (площадь у здание правления), заочная часть собрания продлена с 26.06.2024 по 30.06.2024 на основании решения правления и председателя ТСН СНТ «Локомотив» по заявлениям членов товарищества.

По результатам проведения очно-заочного голосования 03.07.2024 составлен протокол общего собрания членов ТСН СНТ «Локомотив», согласно которому в голосовании приняли участие 290 членов(1954,72 соток) ТСН СНТ «Локомотив» из 536(3601,47 соток), что составляет 54,8% от общего состава (т. 1 л.д. 24).

Подсчет голосов осуществлялся счетной комиссией, результаты работы которой отражены в протоколе от 03.07.2024 (т. 1 л.д. 24-25).

Установив, что количество членов ТСН СНТ «Локомотив» составило 536человек, что не оспаривалось сторонами, соответственно, кворум, необходимый для проведения собрания, составил 54,8% от общего состава, суд приходит к выводу отом, что кворум для проведения общего собрания имелся.

По первому вопросу голосования повестки дня проголосовало «за» 1875,07 голосов - 94,9 %, по второму вопросу голосования проголосовало «за» 1472,22 голосов-73,87 % и приняты положительные решения.

В силу пункта 21 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

На основании договора №01/08/2024 от 01.08.2024 заключенного между ООО «Электороспецкомплект» и ТСН СНТ «Локомотив» о поставке оборудования, договора №06/09/2024 от 06.09.2024 заключенного между ООО «Электороспецкомплект» и ТСН СНТ «Локомотив», спецификации №1 к договору, договора №16/10/2024 от 16.10.2024 заключенного между ООО «Электороспецкомплект» и ТСН СНТ «Локомотив», договора подряда №3 от 13.08.2024 заключенного между ИП Кунгуров И.Б. и ТСН СНТ «Локомотив» на проведение капитального ремонта КТП 3742 «Южная», договора №34-14.10/2024 заключенного между ИП Старастиной Л.А. и ТСН СНТ «Локомотив» от 14.10.2024, договора №УТ039818 от 01.08.2024 заключенного между ИП Лакман В.А. и ТСН СНТ «Локомотив» о поставке товара, счетов фактур к договорам и оплаты представленных в материалы дела, на общую сумму 1342 735 рублей.Произведены ремонтно-восстановительные работы по КТП 3742(Южная), замены остро-дефектных опор (т.1 л.д.152-210) в виде: установки 5 шкафов, установка рубильников питающих линий, системы учета электроэнергии совместно с трансформаторами тока, токопроводящие шины, нулевая шина. Произведена защита оборудования от коротких замыканий, а также атмосферных замыканий. Дополнительно установлены отключающие автоматы, которые подключены через счетчик электросетей 380 В и 220В к индивидуальным частным кабелям СИП членов ТСН СНТ «Локомотив» имеющим круглогодичное электроснабжение.

Установка данного оборудование требовала технологического отключения КТП 3742 (Южная), а также перерыв в электроснабжении участков садоводов.

Согласно, заключенного договора энергоснабжения заключенного между ТСН СНТ «Локомотив» и АО Петербургская сбытовая компания № 55100001927499 от 14.04.2024 ТСН СНТ «Локомотив» относится к третьей категории надежности электроснабжения.

На объектах третьей категории надежности электроснабжения согласно «Правил устройства электроустановок» (п.1.2.17-1.8.19), перерыв электроснабжения или аварийное отключение в них не грозит опасными последствиями для инфраструктуры и не создает рисков для жизни и здоровья людей, не гарантируют 100% бесперебойности питания. Все противопожарные, аварийные и охранные системы энергоснабжения должны быть подключены к автономным источникам питания. Отключение от сети может быть в пределах 72 часов в течении года, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Дата отключения электроэнергии была доведена до садоводов в общем чате в электронном виде и посредством размещения объявлений с указанием причин, даты и сроков отключения электрооборудования для выполнения ремонтных работ от 10.09.2024 года.

До начала капитального ремонта на КТП 3742(Южная) администрация ТСН СНТ «Локомотив» уведомило АО «Омскэлектро» об отключении в связи с проведением работ.

30.09.2024 года по 03.10.2024 в связи с проведением восстановительных работ произведено отключение электроэнергии, 01.10.2024 года произведена частичная подача электроэнергии, отключение от сети не превысило 72 часов, восстановлено электроснабжение КТП 3742(Южная) 263 участков садоводов ТСН СНТ «Локомотив», соответственно, отключение электроэнергии носило кратковременный характер, в опровержение указанных выводов суда истцами иных доказательств не представлено.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 7 Постановления от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон РФ "О защите прав потребителей" распространяется.

Полномочия органов управления садоводческого и дачного товарищества перечислены в Законе о садоводах. Как следует из содержания ст. 21 - 23 Закона о садоводах, к компетенции общего собрания членов садоводческого объединения, его правления и председателя правления не отнесено решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электроэнергии членам данного объединения либо лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке.

Данные вопросы регулируются исключительно нормами Гражданского кодекса РФ, а также специальным законодательством об электроэнергетике.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение и ограничение подачи электроэнергии осуществляется по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их правоотношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренных для сетевых организаций.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются согласно пункту 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Разделом 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии установлен порядок ограничения режима потребления по обстоятельствам, не связанным с необходимостью проведения ремонтных работ на объектах электроэнергетики или с возникновением (угрозой возникновения) аварийных электроэнергетических режимов.

В отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, не имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акта согласования технологической и (или) аварийной брони и не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, вводится полное ограничение режима потребления не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления указанного потребителя о введении полного ограничения режима потребления (абз. 3 п. 6 Правил полного и (или) частично ограничения режима потребления электрической энергии).

Порядок уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления установлен п. 8, 8(1), 8(2), 8(3) Правил полного и (или) частично ограничения режима потребления электрической энергии.

Согласно пункту 10 Правил полного и (или) частично ограничения режима потребления электрической энергии в целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан:

а) направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления;

б) направить исполнителю (в предусмотренных настоящими Правилами случаях-субисполнителю) уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления. По получении уведомления исполнитель обязан направить уведомление или его копию субисполнителю в течение одного рабочего дня после дня его получения. Если ограничение режима потребления вводится по инициативе сетевой организации, она обязана направить аналогичное уведомление лицу, с которым таким потребителем заключен договор электроснабжения (купли-продажи, поставки) электрической энергии (мощности), при условии, что обязательства по этому договору не прекращены на дату уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления;

в) одновременно с направлением уведомления потребителю направить информацию о введении ограничения режима потребления в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации и федеральный орган исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям, если ограничение режима потребления вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, имеющего в отношении указанных устройств и (или) объектов составленный и согласованный в установленном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике порядке акт согласования технологической и (или) аварийной брони, и (или) потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по отключения участков от энергоснабжения, суд полагает недоказанным истцами незаконности действий правления ТСН СНТ «Локомотив», поскольку как установлено, отключение электроэнергии произведено в связи с ремонтными работами по капитальному ремонту на КТП 3742(Южная), о чем предупреждались садоводы путем размещения объявлений; наличие аварийной ситуации подтверждено показаниями ответчиков и представленными документами в материалы дела.

О проведении собрания от 03.07.2024 и о повестке дня собрания члены ТСН СНТ «Локомотив» и собственники земельных участков в границах СНТ были извещены надлежащим образом и в установленные законом сроки.

Несогласие истцов с положениями утвержденными собранием, размером целевых взносов на капитальный ремонт, суд полагает необоснованными, поскольку решение было принято необходимым большинством голосов участников собрания на основании надлежащего финансового экономического обоснования проведения капитального ремонта, а факт проведения ремонтных работ был подтвержден документально и не отрицался ответчиком.

В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества (часть 7 статьи 14 Закона № 217-ФЗ).

В то же время уставом может быть предусмотрена дифференциация размера взносов в зависимости от количества участков, от размера участка, от суммарной площади объектов, расположенных на земельном участке.

Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 Закона N 217-ФЗ, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1 статьи 5 Закона № 217-ФЗ).

Таким образом, Федеральным законом № 217-ФЗ от 29 июля 2017 г. не исключается возможность установления размера членских взносов в зависимости от размера участка, принадлежащего члену указанного объединения и установления обязанности по уплате членских взносов в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков, поскольку наличие у одного лица участка (либо нескольких участков) большей площади, чем у других садоводов, т.е законодатель допускает возможность установление различного размера взносов в зависимости от увеличения текущих расходов объединения, связанных с содержанием имущества общего пользования.

Аналогичные положения, согласно ст. 7.2 предусмотрены Уставом ТСН СНТ «Локомотив», в соответствии с которыми на основании решения собрания определён размер целевого взноса в размере 15000,0 рублей и размере 5000,0 рублей в зависимости от объема потребляемой услуги, что соответствует как требованиям ФЗ-217 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и положениям Устава так и принципу несения бремени содержания общего имущества СНТ всеми членами ТСН СНТ «Локомотив».

Иные доводы истцов в обоснование заявленных исковых требований суд полагает несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм права, противоречат требованиям действующего законодательства и установленным по делу обстоятельствам и не являются достаточным основанием для признания оспариваемого решения общего собрания членов ТСН СНТ «Локомотив» недействительными.

Таким образом, учитывая, что общее собрание членов ТСН СНТ «Локомотив» от 03.07.2024, решения которого были оформлены протоколом, было подготовлено и проведено ответчиком в полном соответствии с требованиями действовавшего законодательства, с соблюдением предусмотренной процедуры созыва, подготовки и проведения собрания, наличия на собрании необходимого кворума для принятия оспариваемых решений, суд приходит к выводу, что решения, принятые на собрании, были приняты по вопросам, относящимся к компетенции собрания.

Согласно, пункту 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ.

Кроме того, п. 109 Постановления Пленум Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Также требования Бучельниковой О.С. участок <данные изъяты>, Паскина В.А. участок №<данные изъяты>, Печенкина Ю.Г. участок №<данные изъяты> голосовавших положительно за принятие решения общим собранием, согласно представленных в материалы дела бюллетеней не подлежат удовлетворению в соответствии с положениями ст. поскольку в случае несогласия с решением внеочередного общего собрания, следовало как члену СНТ, принимавших участие в собрании голосовать против принятия оспариваемого решения, при наличии предусмотренных законом оснований.

Пунктом 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу в пользу Печенкина Ю.Г., Бекиш Т.Н., Плотниковой Н.В., Фалиной Т.А., Фалиной Н.Н. компенсации морального вреда не имеется, поскольку в соответствии с положениями статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, при этом действующее законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина на пользование своим имуществом.

При этом судом необходимо отметитьь, что в силу действующего законодательства обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые действия причинителя вреда, а только те, которые нарушают личные неимущественные права гражданина, принадлежащие ему другие нематериальные блага либо имущественные права, если это прямо предусмотрено законом.

Не установив нарушение ответчиком прав истцов, суд также отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Архиповой С.А., Бекиш Т.Н., Беляк Е.Л., Бучельниковой О.С. Владимирова В.А., Восколович Е.А., Восколовича А.Б., Житникова М.А., Калединой О.А., Каргаполовой Е.А., Кашпур Е.Н., Кораблева Р.Б. Кочетава А.В., Кудрикова Ю.Г., Лисициной И.С., Масливченко Л.А., Маяковой Л.М., Овсиенко О.А., Парадеева М.Ю., Печенкина Ю.Г., Плотниковой Н.В., Поцелуева П.В., Проскурина В.П., Пустарнаковой Е.В., Сарычева А.П., Скакова Б.Х., Фалиной Н.Н., Фалиной Т.А., Хохряковой О.Ю., Чижиковой О.А., Шарыповой Е.О. к СНТ «Локомотив» о признании решений общего собрания недействительными от 03.07.2024, признании незаконным действий по отключению электроснабжения, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Омска. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья

А.В.Кирьяш

Мотивированное решение по делу изготовлено 10 апреля 2025 года

Судья

А.В.Кирьяш

Свернуть

Дело № 2-213/2020

УИД 19RS0008-01-2020-000394-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Копьево 21 декабря 2020 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Южаковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Горбацевич Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Хохряковой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тесту – Банк) обратилось в суд с иском к Хохряковой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, процентов за пользование кредитом, неустойки и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что между Банком и Хохряковой О.Ю. было заключено кредитное соглашение, по условиям которого Хохрякова О.Ю. получила кредит в размере ... рублей, под 39,9% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Ответчик своих обязательств по кредитному соглашению перед Банком не выполняет и от возмещения полученной денежной суммы и уплаты процентов уклоняется. Сумма задолженности ответчика составляет ....

Представитель истца ХХХ, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик Хохрякова О.Ю. в судебном заседании не присутствовала о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила в письменном ходатайстве о рассмотрении дела в её отсутствие. В возражениях указала, что заявленные требования к ней Банком признает частично. Считает, что в настоящее время она должна банку значительно меньшую сумму. Подтверждает тот факт, что с АО «АЛЬФА-БАНК» действительно заключила кредитный договор № №.. от ../../.., согласно которому ей был предоставлен кредит в размере ... рублей. Первоначально...

Показать ещё

... она надлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, а впоследствии в виду того, что не трудоустроена и не имеет постоянного материального дохода, была не в состоянии выплачивать денежные суммы по кредитному договору. На сегодняшний день ею выплачено .... Также считает незаконным взыскание с нее истцом платы за ведение банковского ссудного счета. Считает, что сумма задолженности, подлежащая взысканию с нее, будет составлять не ..., а ... рублей.

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложении) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

На основании п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Определением мирового судьи судебного участка в границах Орджоникидзевского района Республики Хакасия от ../../.. отменен судебный приказ №.. от ../../.. о взыскании с Хохряковой О.Ю. задолженности по оплате кредита в пользу АО «Альфа банк».

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ../../.. между Банком и ответчиком Хохряковой О.Ю. было заключено соглашение о кре¬дитовании посредством получения кредитной карты. Соглашение о кредитовании было за¬ключено в офертно-акцептной форме в соответствии со статьями 432, 435 и 438 Граждан¬ского кодекса Российской Федерации. Во исполнение кредитного соглашения Банк осуще¬ствил перечисление денежных средств Хохряковой О.Ю. в размере ... рублей, что под¬тверждается приобщенными к делу документами. В соответствии с кредитным соглашени¬ем заемщик Хохрякова О.Ю. была обязана возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного соглашения.В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые преду¬смотрены договором займа.

Пунктом 6.2. Индивидуальных условий выдачи кредитной карты предусмотрено, что заемщик обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа, который включает в себя сумму, равную 10 % от суммы основного долга.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кроме того, положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд признает, что ../../.. между сторонами в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор, которому был присвоен номер №..

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. п. 2.1., 2.2., 3.1., 3.2., 4.1., 4.2., общих условий кредитного договора договор считается заключенным с даты акцепта кредитором предложения заемщика путем зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый у кредитора. Кредит считается предоставленным в дату зачисления денежных средств на счет заемщика. Платежи по возврату кредита и начисленных процентов осуществляются заемщиков в виде ануитетных платежей 14 числа каждого месяца согласно графику платежей.

Согласие ответчицы заключить кредитный договор с АО "АЛЬФА-БАНК" на указанных условиях подтверждается её личной подписью, содержащейся в предложении-оферте и условиях кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Из представленных Банком документов видно, что ответчик Хохрякова О.Ю. в счет погашения основного долга платежи в полном размере производила не регулярно, в результате чего, образовалась задол¬женность: по основному долгу в размере ..., а также по процентам в размере ....

Поскольку ответчик Хохрякова О.Ю. нарушила срок, установленный для возврата оче¬редной части займа, следовательно, исковые требования Банка о взыскании оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что АО "АЛЬФА-БАНК" выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет Хохряковой О.Ю. денежные средства, в связи с чем у последней возникли обязательства по погашению кредита, которые она исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Поскольку ответчик Хохрякова О.Ю. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, следовательно, с неё подлежит взысканию неустойка (пеня).

Согласно представленному Банком расчету, размер неустойки по кредитному соглашению составляет ....

Хохрякова О.Ю. выразила свое несогласие с предоставленным банком расчетом размера задолженности и неустойки, при этом, свой расчет либо доказательств, свидетельствующих о фактической уплате долга, предоставлены не были.

Доводы ответчика являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению, поскольку на момент заключения кредитного договора Хохрякова О.Ю. располагала информацией о полной стоимости кредита, его условиях, о суммах и сроках внесения платежей, процентной ставке по кредиту, сроке кредитования, размере комиссий, а также неустойки в случае ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств. Каких – либо объективных доказательств тому, что материальное положение ответчика резко изменилось после заключения договора, суду не предоставлено. Размер неустойки, который просит взыскать истец, является соразмерным задолженности по основному долгу.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные рас¬ходы.

Поскольку требования Банка подлежат удовлетворению, следовательно, ответчик обязана возместить истцу понесенные им судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2 322 рублей 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Хохряковой О.Ю. в пользу Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному соглашению от ../../.. в размере ..., а также судебные расходы в размере ....

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28.12.2020.

Председательствующий М.Н. Южакова

Свернуть

Дело №..

УИД 19RS0№..-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Копьево 12 ноября 2021 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Южаковой М.Н.,

при секретаре Горбацевич Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Докаловой О.Д. к Муниципальному казенному предприятию «... ЖКХ» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, отмене приказа №.. от ../../.., взыскании морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Докалова О.Д. обратился в суд с исковыми требованиями (с учетом уточнений и увеличений) к Муниципальному казенному предприятию «... ЖКХ» (МУП «Копьевское ЖКХ») о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, отмене приказа №.. от ../../.., взыскании морального вреда и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец с ../../.. состоит в трудовых отношениях с МУП «... ЖКХ» (../../.. изменен тип предприятия муниципального унитарного на муниципальное казенное предприятие «... ЖКХ» на основании постановления администрации ... поссовет №.. от ../../..). Трудовой договор №.. заключен ../../... С ../../.. приказом о переводе работника на другую работу от ../../.. №..-ЛС переведена с должности ... на должность ..., установлен 10 разряд, тарифная ставка (оклад) <данные изъяты>. Между мною и работодателем ../../.. заключено соответствующее дополнительное соглашение к трудовому договору от ../../.. №...

Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения ../../.. утверждено «Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы» (далее по, тексту - Отраслевое тарифное соглашение, Соглашение). Со...

Показать ещё

...глашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости 28.12.2016, регистрационный N 22/17-18, размещено на официальном сайте Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» (www.rosmintrud.ru) и опубликовано в газете «Солидарность».

Согласно письму от 03.02.2017 № 14-4/10/В-835 министра труда и социальной защиты РФ М.Топилина в соответствии с ч. 8 ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации последним предложено работодателям организаций жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, не участвовавшим в заключении соглашения, присоединиться к нему. Министерством труда и социальной защиты РФ обращено внимание, что если в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования данного предложения в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации работодателями, не участвовавшими в заключении соглашения, не будет представлен в установленном ч. 9 ст. 48 ТК РФ порядке мотивированный письменный отказ присоединиться к соглашению, то соглашение будет считаться распространенным на этих работодателей.

В силу ч. 8 ст. 48 ТК РФ, если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным и на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения.

Согласно п. 1.13 Соглашения оно вступило в силу с ../../.. и пролонгировано согласно положениям ч. 2 ст. 48 ТК РФ до ../../.. включительно. Факт пролонгации Соглашения в соответствии с законодательством установлен уведомительной регистрацией.

Согласно Приложению N 1 к Соглашению, которое является его неотъемлемой частью, «... ЖКХ» осуществляет свою деятельность в отрасли жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации и относится к организациям жилищно - коммунального хозяйства, указанным в Перечне организаций, осуществляющих свою деятельность в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации.

В течение месяца после опубликования Соглашения «... ЖКХ» мотивированного отказа от участия в Соглашении не направляло, поскольку данный вопрос на обсуждение трудового коллектива «... ЖКХ» не ставился и не обсуждался. Поэтому действие Соглашения распространяется на правоотношения по выплате заработной платы между предприятием и его работниками.

В ст. 2 ТК РФ закреплено право каждого работника на получение справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование самого человека и членов его семьи. Данному праву корреспондирует обязанность работодателя по выплате заработной платы в размере не ниже тарифной ставки, установленной отраслевым тарифным соглашением.

Часть 2 ст. 133 ТК РФ говорит о том, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации и не может быть ниже размера прожиточного минимума трудоспособного человека. При оплате на основе тарифной системы размер тарифной ставки (оклада) первого разряда единой тарифной сетки не может быть ниже минимального размера труда (ч. 3 ст. 133 ТК РФ).

Согласно п. 2.3. Соглашения минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда), устанавливается согласно Приложению N 1 к Соглашению, а именно, заработная плата по минимальной тарифной ставке рабочих первого разряда установлена на ../../.. – ... рублей, на../../.. – ... рублей, на ../../.. – ... рубля.

Согласно Дополнительному соглашению о внесении изменений в Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы (утв. Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения ../../..) (пролонгированного на период 2020 - 2022 годы) минимальные месячные тарифные ставки по оплате труда рабочих первого разряда в жилищно-коммунальном комплексе устанавливаются не ниже следующих размеров: заработная плата по минимальной тарифной ставке рабочих первого разряда установлена на ../../.. – ... рублей, на ../../.. – 11154 рублей, на ../../.. – ... рублей.

Согласно ст. 135 ТК РФ система заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливается для работников организаций - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными ТК РФ, законами, иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями. А условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами организации, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными ТК РФ, законами и иными нормативными правовыми актами. Аналогичные нормы содержатся в п. 1.8 Соглашения.

Согласно коллективного договора от ../../.. между работодателем и общим собранием трудового коллектива МУП «... ЖКХ» по решению социально трудовых и социально-экономических вопросов на 2018-2020 гг. тарифная ставка оплаты труда рабочего первого разряда составляет ... рублей. Согласно приложению 1 к коллективному договору на 2018-2020 гг. тарифная ставка (с учетом тарифного коэффициента 2,44, 10-й разряд) с ../../.. составила ... рублей (тарифная ставка рабочего первого разряда ... рублей), с ../../.. составила ... рублей (тарифная ставка рабочего первого разряда ... рублей), с ../../.. (с учетом тарифного коэффициента 1,9, 10-й разряд) составила ... рублей (тарифная ставка рабочего первого разряда ... рублей).

В последующем коллективном договоре от ../../.. на 2020-2023 гг. содержатся условия, согласно которым положение работников «... ЖКХ» ухудшается по сравнению с условиями Отраслевого тарифного соглашения, установлен единый размер тарифной ставки, без ее индексации, в размере 10303 рублей.

Кроме того, согласно п. 2.1.2.1. коллективного договора от ../../.. указано, что порядок и условия заключения трудового договора при найме рабочих и служащих регулируются в соответствии с ТК РФ, определяются работодателем и не могут ухудшать положение работников по сравнению с действующим трудовым законодательством, а также отраслевым соглашением, и коллективным договором.

Таким образом, минимальные месячные тарифные ставки рабочих первого разряда, установленные Отраслевым тарифным соглашением, «... ЖКХ» не применяет.

Кроме того, собрания трудового коллектива предприятия по принятию указанных коллективных договоров не проводились, условия договоров до трудового коллектива не доводились. Поэтому условия об оплате труда, установленные коллективными договорами, противоречащие положениям Отраслевого тарифного соглашения, применению не подлежат.

Таким образом, ПРИ исчислении заработной платы работодателем с ../../.. должна быть использована тарифная ставка рабочего 1-го разряда в размере не менее ... рублей, с ../../.. - не менее ... рублей, с ../../.. - не менее ... рубля. Работодатель производил начисление заработной платы в меньшем объеме, что является нарушением трудовых прав истца.

../../.. истцу и другим работникам «... ЖКХ» из содержания представления прокуратуры Орджоникидзевского района Республики Хакасия от ../../.. №.., направленного в адрес предприятия электронной почтой, что позволило ознакомиться работникам предприятия с его содержанием, стало известно о несоответствии, в том числе, тарифных ставок, установленных коллективным договором по разрядам и представленных в штатном расписании за 2020 год, а именно должность ..., согласно коллективного договора имеет тарифную ставку ... руб., согласно штатного расписания за 2020 год - ... руб. Начисление и выплата заработной платы производилась на основе штатного расписания с использованием тарифной ставки- ... рублей.

Таким образом, после проведенной проверки и ознакомлении с ее результатами, истцу стало известно о нарушении трудовых прав, выразившихся в недоначислении заработной платы. После проведенной проверки стало возможным ознакомиться с содержанием коллективных договоров, штатных расписаний, проанализировать их содержание, что ранее было невозможным.

Кроме того, дополнительным соглашением от ../../.. к трудовому договору от ../../.. №.. ей установлен 10 разряд с тарифным коэффициентом 2,44, который применялся при исчислении ей заработной платы до ../../...

После проведенной прокурорской проверки также стало известно о том, что приказом директора МУП «Об утверждении единой тарифной сетки по оплате труда работников МУП «... ЖКХ» от ../../.. №..А-П тарифный коэффициент соответствующий 10 разряду с ../../.. определен в размере 1,9.

Изменение определенных сторонами условий трудового договора, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Приказ работодателя об уменьшении тарифного коэффициента не может быть законным поскольку об изменении величины тарифного коэффициента Работодатель ее в известность не ставил, соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора в установленной законом форме между истцом как работником и Работодателем не заключалось.

Полагает, что при указанных обстоятельствах приказ Работодателя об уменьшении тарифного коэффициента не подлежит применению, при расчете заработной платы должен применяться тарифный коэффициент в размере 2,44.

Приказ работодателя об уменьшении тарифного коэффициента с 2,44 до 1,9 не может быть законным и применению не подлежит, поскольку об изменении величины тарифного коэффициента работодатель меня в известность не ставил, соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора в установленной законом форме между мною как работником и работодателем не заключалось. Полагаю, что при расчете заработной платы должен применяться тарифный коэффициент, соответствующий 10 разряду, величиной 2,44.

Таким образом, «Копьевское ЖКХ» в соответствии с положениями Соглашения, от участия в котором мотивированного отказа не выразило, должно было производить начисления заработной платы из расчета тарифной ставки рабочего первого разряда, не ниже установленной в данном Соглашении на соответствующий год, с применением тарифного коэффициента, соответствующего 10 разряду - 2,44:

с ../../.. по ../../.. - с применением тарифной ставки рабочего 1-го разряда не ниже ... руб. (а не ... руб.) с применением тарифного коэффициента 2,44;

с ../../.. по ../../.. - с применением тарифной ставки рабочего 1-го разряда не ниже ... руб. (установлена Работодателем на 2019 г.) с применением тарифного коэффициента 2,44 (а не 1,9);

с ../../.. по ../../.. - с применением тарифной ставки рабочего 1-го разряда не ниже ... руб. (а не ... руб.) с применением тарифного коэффициента 2,44 (а не 1,9);

с ../../.. - с применением тарифной ставки рабочего 1-го разряда не ниже ... руб. (а не ... руб.) с применением тарифного коэффициента 2,44 (а не 1,9).

«... ЖКХ», не выплачивая заработную плату в полном размере, дискриминировал истца в сфере трудовых отношений, чем причинил ей моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, плохом самочувствии. Компенсацию морального вреда оценивает в размере ... рублей.

Просила:

признать незаконным и отменить приказ директора МУП «... ЖКХ» Об утверждении единой тарифной сетки по оплате труда работников МУП «... ЖКХ» от ../../.. №..А-П;

обязать муниципальное казенное предприятие «... ЖКХ» выплатить недоначисленную заработную плату с ../../.. путем пересчета и начисления заработной платы за периоды

с ../../.. по ../../.. с применением тарифной ставки рабочего 1-го разряда, установленной Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы, в размере не ниже ... руб. с применением тарифного коэффициента 2,44, в размере ...

с ../../.. по ../../.. с применением тарифной ставки рабочего 1-го разряда, установленной Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы, в размере не ниже ... руб. с применением тарифного коэффициента 2,44, в размере ...

с ../../.. по ../../.. с применением тарифной ставки рабочего 1-го разряда, установленной Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы, в размере не ниже ... руб. с применением тарифного коэффициента 2,44, в размере ...

с ../../.. по день вынесения решения суда с применением тарифной ставки рабочего 1-го разряда, установленной Отраслевым тарифным соглашением в жилищно- коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы, в размере не ниже ... руб. с применением тарифного коэффициента 2,44, в размере (на ../../..) ....

обязать муниципальное казенное предприятие «... ЖКХ» производить оплату труда с учетом Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы, с применением тарифного коэффициента 2,44;

взыскать с муниципального казенного предприятия «... ЖКХ» в пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей;

взыскать с муниципального казенного предприятия «... ЖКХ» понесенные судебные расходы при рассмотрении дела в размере ... рублей.

Определением суда к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Министерство экономического развития Республики Хакасия, Государственный комитет энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия, Администрация Орджоникидзевского района Республики Хакасия, Администрация ... поссовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия.

В судебном заседании истец Докалова О.Д. и ее представитель ФИО1 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, а именно, в соответствии с пунктами 58, 73 основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ../../.. №.., при расчете долгосрочных тарифов в необходимую валовую выручку регулируемых организацией включаются расходы по оплате труда.

Аналогичные нормы закреплены в пунктах 59, 76 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, и Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения, водоотведения, утвержденных приказом ФСТ России от 27.12.2013 № 1746-э.

Согласно пункту 42 основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 следует, что при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют в соответствии с методическими указаниями размер фонда оплаты труда согласно отраслевым тарифным соглашениям, коллективным договорам, заключенным соответствующими организациями, и фактическому объему фонда оплаты труда за последний расчетный период регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Из пункта 52 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 также следует, что при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, размер фонда оплаты труда определяется в соответствии с методическими указаниями с учетом отраслевых тарифных соглашений, коллективных договоров, заключенных регулируемой организацией, и плановым и (или) фактическим уровнем фонда оплаты труда, сложившимся за последний расчетный период регулирования в регулируемой организации и других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные виды регулируемой деятельности в сопоставимых условиях, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Согласно п.1.9 Отраслевого тарифного соглашения, в случае установления регулирующими органами тарифов на водоснабжение, газоснабжения, на иные жилищно-коммунальные услуги без учета расходов работодателей, работодатели вправе корректировать расходы на оплату труда с учетом действующих региональных соглашений, коллективных договоров и локальных нормативных актов организации. При этом работодатель должен обеспечивать уровень минимальной оплаты труда работника, полностью отработавшего на этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда не ниже размера минимальной заработной платы, установленной региональным соглашением о минимальной заработной плате.

МРОТ устанавливается государством, а все остальные элементы тарифной сетки принимаются отдельно для каждой организации и закрепляются в соответствующих локальных актах.

../../.. в МУП «... ЖКХ» был зарегистрирован коллективный договор, которым закреплено положение об оплате труда работникам предприятия.

Пункт 2.2. договора предусматривает, что оплата труда руководителей, специалистов, служащих производится на основе должностных окладов.

Эти же нормы содержит п. 2.10 Отраслевое тарифное соглашение.

Приказом по предприятию №..А-П от ../../.. была утверждена единая тарифная сетка по оплате труда работников МУП «... ЖКХ».

Приказом по предприятию №..А-П от ../../.. в соответствии с отраслевым соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве на 2017-2019 годы была установлена месячная тарифная ставка рабочего 1 разряда в размере ... рублей.

Приказами Министерства экономического развития Республики Хакасия № №..-В от ../../.. и №..-Т от ../../.. были установлены долгосрочные параметры регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения и водоснабжения для МУП «... ЖКХ» на 2019-2023 годы.

Согласно этим приказам фонд оплаты труда административно-управленческого персонала, входящий в число затрат предприятия и заложенный в тарифы ЖКХ был уменьшен.

В этой связи в МУП «... ЖКХ» ../../.. вынесен приказ №..-П о внесении изменений в приказ №..А-П от ../../.. «Об установлении месячной тарифной ставки рабочего 1 разряда» и изложить его в следующей редакции: установить тарифные ставки 1-6 разряда в соответствии с приложением, 7-18 в соответствии с основными параметрами социально-экономического развития Российской Федерации на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов изложенных в Информации Министерства экономического развития Российской Федерации от ../../...

Листа ознакомления Докаловой О.Д. с указанными выше приказами не имеется, однако ../../.. с Докаловой О.Д. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №.. от ../../.., которым бухгалтеру материальной группы установлен должностной оклад в размере ... рублей. С дополнительным соглашением Докалова О.Д. ознакомлена, о чем имеется соответствующая подпись.

На основании указанных выше приказов было разработано штатное расписание, которое утверждается главой ... поссовета.

Заработная плата Докаловой О.Д. выплачивалась в соответствии со штатным расписанием, размер должностного оклада указывается в расчетных листах, которые предоставляются работнику ежемесячно.

Не ознакомление Докаловой О.Д. с приказами №..А-П от ../../.., №..А-П от ../../.., а также №..-П от ../../.., не свидетельствует о незаконности их издания, дополнительное соглашение к трудовому договору, которое заключено с Докаловой О.Д. ../../.. свидетельствует, что стороны пришли к обоюдному, добровольному и полному согласию в возникшем вопросе.

Докалова О.Д., обжалуя условия трудового договора в Государственную инспекцию труда Республики Хакассия получила ответ о том, что установленная её заработная плата соответствует условиям трудового соглашения, а также заработной плате установленной штатным расписанием.

В апреле 2021 года прокуратурой Орджоникидзевского района была проведена проверка соблюдения законодательства об охране труда в МКП «... ЖКХ».

По итогам проверки прокурором было вынесено представление об устранении выявленных нарушений, а именно несоответствие тарифных ставок установленных коллективным договором и указанных в штатном расписании так согласно коллективному договору бухгалтер материальной группы 10 разряда должен иметь должностной оклад в размере ... рублей, однако согласно штатному расписанию должностной оклад составляет ... рублей.

На указанное представление заместителю прокурора Чистанову В.С. был дан ответ о том, что размеры должностных окладов в штатном расписании предприятия приняты в соответствии с фондом оплаты труда административно-управленческого персонала, входящий в число затрат предприятия и заложенный в долгосрочные тарифы ЖКХ.

Кроме того, по смыслу 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Выражение «должен был узнать» означает, что работник в силу его обычных знаний, в том числе правовых и жизненного опыта мог и должен был узнать о нарушении его трудовых прав.

Исходя из статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, применительно к настоящему спору, начальным моментом течения срока обращения в суд является момент, когда работодатель ежемесячно, по мнению истца, в нарушение трудовых прав не начислял и не выплачивал ей требуемую сумму. Это говорит о том, что истица могла (имела реальную возможность) и должна была знать о своем нарушенном праве каждый месяц со дня получения заработной платы.

С иском в суд Докалова О.Д. обратилась в июне 2021 года, то есть с явным пропуском трёхмесячного срока для обжалования приказа.

Доводы истицы о том, что о нарушении ее права ей стало известно после того, как прокуратурой района была проведена проверка, которой установлено, что приказом директора МУП «... ЖКХ» была утверждена единая тарифная сетка по оплате труда, не являются правдивыми. В представлении заместителя прокурора Орджоникидзевского района РХ Чистанова В.С. об устранении нарушении МКП «... ЖКХ» требований федерального законодательства от ../../.. нарушений в виде незаконно вынесенных локально-нормативных актов, а именно незаконном приказе директора МУП «... ЖКХ» от ../../.. №..А-П не имеется.

Согласно части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации суд может восстановить пропущенный срок обращения в суд только в том случае, если пропуск срока был вызван уважительными причинами.

В качестве уважительных причин пропуска указанного срока, исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ../../.. №.. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (абзац 5 пункта 5 Постановления), могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд (например: болезнь и т.п.).

Исходя из части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уважительность причин пропуска срока обращения в суд в настоящем споре доказывается истцами.

Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с исковыми требованиями об обязании сделать перерасчет заработной платы и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, не представлено, регулярно получая расчётные листки по заработной плате, истица имела реальную возможность выяснить спорные, по её мнению, вопросы начисления заработной платы. А, кроме того, с ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с иском истица Докалова О.Д. не обращалась.

Представитель администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия ФИО3 возражала против заявленных требований истца по следующим основаниям. В указанные в исковом заявлении периоды она (ФИО3) работала в МКП «... ЖКХ» в должности главного экономиста.

В соответствии с пунктами 58, 73 основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 при расчете долгосрочных тарифов в необходимую валовую выручку регулируемых организацией включаются расходы по оплате труда.

Аналогичные нормы закреплены в пунктах 59, 76 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, и Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения, водоотведения, утвержденных приказом ФСТ России от 27.12.2013 № 1746-э.

Согласно пункту 42 основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 следует, что при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют в соответствии с методическими указаниями размер фонда оплаты труда согласно отраслевым тарифным соглашениям, коллективным договорам, заключенным соответствующими организациями, и фактическому объему фонда оплаты труда за последний расчетный период регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Из пункта 52 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 также следует, что при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, размер фонда оплаты труда определяется в соответствии с методическими указаниями с учетом отраслевых тарифных соглашений, коллективных договоров, заключенных регулируемой организацией, и плановым и (или) фактическим уровнем фонда оплаты труда, сложившимся за последний расчетный период регулирования в регулируемой организации и других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные виды регулируемой деятельности в сопоставимых условиях, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Заявляясь на утверждение долгосрочных тарифов в сфере теплоснабжения и водоснабжения для МУП «... ЖКХ» на 2019-2023 г.г., расчеты расходов на заработную плату АУП производились в соответствии с приложением №.. к коллективному договору на 2018-2020г.г. при этом заявляемые расходы по оплате труда составляли ... т.р.

Приказами Министерства экономического развития Республики Хакасия № №78-В от 29.11.2018 и №37-Т от 16.12.2018 были установлены долгосрочные параметры регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения и водоснабжения для МУП «... ЖКХ» на 2019-2023 годы.

Согласно этим приказам фонд оплаты труда административно-управленческого персонала, входящий в число затрат предприятия и заложенный в тарифы ЖКХ был уменьшен и составил 5151,75 т.р.

В этой связи возникла необходимость корректировки заработной платы АУП МУП «... ЖКХ» с учетом МРОТ.

Приказом по предприятию №..А-П от ../../.. была утверждена единая тарифная сетка по оплате труда работников МУП «... ЖКХ».

Приказом по предприятию №..А-П от ../../.. в соответствии с отраслевым соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве на 2017-2019 годы была установлена месячная тарифная ставка рабочего 1 разряда в размере ... рублей.

В этой связи в МУП «... ЖКХ» ../../.. вынесен приказ №..-П о внесении изменений в приказ №..А-П от ../../.. «Об установлении месячной тарифной ставки рабочего 1 разряда» и изложить его в следующей редакции: установить тарифные ставки 1-6 разряда в соответствии с приложением, 7-18 в соответствии с основными параметрами социально-экономического развития Российской Федерации на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов изложенных в Информации Министерства экономического развития Российской Федерации от 24 ноября 2016 года.

Согласно п.1.9 Отраслевого тарифного соглашения в случае установления регулирующими органами тарифов на водоснабжение, газоснабжения, на иные жилищно-коммунальные услуги без учета расходов работодателей, работодатели вправе корректировать расходы на оплату труда с учетом действующих региональных соглашений, коллективных договоров и локальных нормативных актов организации. При этом работодатель должен обеспечивать уровень минимальной оплаты труда работника, полностью отработавшего на этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда не ниже размера минимальной заработной платы, установленной региональным соглашением о минимальной заработной плате.

МРОТ устанавливается государством, а все остальные элементы тарифной сетки принимаются отдельно для каждой организации и закрепляются в соответствующих локальных актах.

На основании указанных выше приказов было разработано штатное расписание, которое утверждается главой Копьевского поссовета.

Заработная плата Докаловой О.Д. выплачивалась в соответствии со штатным расписанием, размер должностного оклада указывается в расчетных листах, которые предоставляются работнику ежемесячно.

Докалова О.Д. долгое время работала на предприятии на должности бухгалтера и все принимаемые на предприятии локальные акты ей известны.

Кроме того, Докаловой О.Д. пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований Докаловой О.Д. отказать в полном объеме.

Представители Министерства экономического развития Республики Хакасия, Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия, администрации ... поссовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

В соответствии с положениями частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из ТК РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Частью первой статьи 8 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 Трудового кодекса РФ порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть четвертая статьи 8 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть первая статьи 9 Трудового кодекса РФ).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть вторая статьи 9 Трудового кодекса РФ).

В силу части третьей статьи 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 15 Трудового кодекса РФ).

Частью второй статьи 57 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с абзацем 5 ст.21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, трудовыми договорами.

Из статьи 129 Трудового кодекса РФ, следует, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определённые трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определённые коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 45 Трудового кодекса РФ, общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей) могут устанавливаться отраслевым (межотраслевым) соглашением. Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнёрства.

Вопросы действия соглашений, в том числе отраслевых, регламентированы ст.48 Трудового кодекса РФ, согласно которой срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трёх лет.

Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространённым на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения.

В соответствии со статьей 143 Трудового кодекса РФ, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, могут устанавливаться системы оплаты труда, основанные на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий (тарифные системы оплаты труда).

Поскольку мотивированный письменный отказ присоединиться к соглашению ответчиком в установленном порядке не представлен, что не оспаривается ответчиком, условия данных соглашений в силу ч.8 ст.48 Трудового кодекса РФ распространялись и на МКП «... ЖКХ».

../../.. изменен тип предприятия муниципального унитарного на муниципальное казенное предприятие «... ЖКХ» на основании постановления администрации ... поссовет №.. от ../../...

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Докалова О.Д. с ../../.. состоит в трудовых отношениях с МКП (ранее МУП) «... ЖКХ». Трудовой договор №.. заключен ../../...

С ../../.. приказом директора МУП «... ЖКХ» о переводе работника на другую работу от ../../.. №..-ЛС, Докалова О.Д. переведена с должности заместителя главного бухгалтера на должность бухгалтера материальной группы, установлен 10 разряд, тарифная ставка (оклад) ....

../../.. между МУП «... ЖКХ» и Докаловой О.Д. заключено соответствующее дополнительное соглашение к трудовому договору от ../../.. №.., согласно которому работник Докалова О.Д. переведена с должности заместителя главного бухгалтера 12 разряда цех АУП на должность бухгалтера материальной группы 10 разряда цех АУП, тарифная ставка (оклад) ....

Согласно Отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы, утвержденному Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения ../../.., минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности устанавливается согласно приложению 1 к данному соглашению и не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного действующим законодательством.

Согласно приложению №.. ОТС ЖКХ РФ заработная плата по минимальной тарифной ставке рабочих первого разряда установлена на ../../.. – ... рублей, на../../.. – ... рублей, на ../../.. – ... рубля.

Согласно Дополнительному соглашению о внесении изменений в Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы (утв. Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения ../../..) (пролонгированного на период 2020 - 2022 годы) минимальные месячные тарифные ставки по оплате труда рабочих первого разряда в жилищно-коммунальном комплексе устанавливаются не ниже следующих размеров: заработная плата по минимальной тарифной ставке рабочих первого разряда установлена на ../../.. – ... рублей, на ../../.. – ... рублей, на ../../.. – ... рублей.

Согласно пункту 1.9 Отраслевому тарифному соглашению ЖКХ РФ на 2017-2019 годы в случае установления регулирующими органами тарифов на водоснабжение, газоснабжение, электрическую и тепловую энергию, и иные жилищно-коммунальные услуги без учета расходов работодателей, работодатели вправе корректировать расходы на оплату труда с учетом действующих региональных соглашений, коллективных договоров и локальных актов организаций. При этом работодатель должен обеспечивать уровень минимальной оплаты труда работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не ниже размера минимальной заработной платы, установленного региональным соглашением о минимальной заработной плате.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец в своем исковом заявлении просит взыскать с ответчика в свою пользу недоначисленную заработную плату с ../../.. путем пересчета и начисления заработной платы за периоды

с ../../.. по ../../.. с применением тарифной ставки рабочего 1-го разряда, установленной Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы, в размере не ниже ... руб. с применением тарифного коэффициента 2,44, в размере ...;

с ../../.. по ../../.. с применением тарифной ставки рабочего 1-го разряда, установленной Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы, в размере не ниже ... руб. с применением тарифного коэффициента 2,44, в размере ...;

с ../../.. по ../../.. с применением тарифной ставки рабочего 1-го разряда, установленной Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы, в размере не ниже ... руб. с применением тарифного коэффициента 2,44, в размере ...;

с ../../.. по день вынесения решения суда с применением тарифной ставки рабочего 1-го разряда, установленной Отраслевым тарифным соглашением в жилищно- коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы, в размере не ниже ... руб. с применением тарифного коэффициента 2,44, в размере (на ../../..) ....

Согласно пункту 1.4 Отраслевого тарифного соглашения организации жилищно-коммунального хозяйства - юридические лица, осуществляющие виды экономической деятельности, услуги, работы, приведенные в Приложениях №.., №.. и №.. к настоящему Соглашению. На данные Организации жилищно-коммунального хозяйства распространяется действие Соглашения, в случае их присоединения к Соглашению в порядке, предусмотренном действующим законодательством и настоящим Соглашением.

По виду и роду своей деятельности МКП «... ЖКХ» относится к работодателям отрасли жилищно-коммунального хозяйства.

Заработная плата работника, рассчитанная на основании минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда, не может быть менее законодательно установленного в субъекте Российской Федерации минимального размера оплаты труда (МРОТ) и величины прожиточного минимума на душу населения, установленных законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2.3.1. Отраслевого тарифного соглашения от 16 марта 2017 года установлено, что организации обеспечивают минимальную месячную тарифную ставку рабочих первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда), в размере МРОТ, установленного федеральным законом (без учета районных коэффициентов и процентных надбавок за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях).

Согласно ч. 11 ст. 133.1 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Из разъяснений ФАС России от 19.04.2018 на обращение Министерства экономического развития Республики Хакасия по вопросу пересмотра тарифов на коммунальные услуги в связи с доведением заработной платы работников до минимального размера оплаты труда, отмечено, что минимальный размер оплаты труда не тождественен показателю минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда, в связи с чем, неприменение установленного минимального размера оплаты труда в качестве минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда не противоречит требованиям действующего законодательства в области тарифного регулирования.

При регулировании досрочных тарифов в сферах теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения расходы на оплату труда включаются в состав операционных расходов – расходов регулируемой организации, связанных с осуществлением регулируемых видов деятельности, величина которых зависит от деятельности регулируемой организации и в отношении которых регулируемая организация должна принимать меры по их снижению.

В соответствии с пунктами 58, 73 основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 при расчете долгосрочных тарифов в необходимую валовую выручку регулируемых организацией включаются расходы по оплате труда.

Аналогичные нормы закреплены в пунктах 59, 76 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, и Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения, водоотведения, утвержденных приказом ФСТ России от 27.12.2013 № 1746-э.

Согласно пункту 42 основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 следует, что при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют в соответствии с методическими указаниями размер фонда оплаты труда согласно отраслевым тарифным соглашениям, коллективным договорам, заключенным соответствующими организациями, и фактическому объему фонда оплаты труда за последний расчетный период регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Из пункта 52 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 также следует, что при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, размер фонда оплаты труда определяется в соответствии с методическими указаниями с учетом отраслевых тарифных соглашений, коллективных договоров, заключенных регулируемой организацией, и плановым и (или) фактическим уровнем фонда оплаты труда, сложившимся за последний расчетный период регулирования в регулируемой организации и других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные виды регулируемой деятельности в сопоставимых условиях, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Согласно п.1.9 Отраслевого тарифного соглашения в случае установления регулирующими органами тарифов на водоснабжение, газоснабжения, на иные жилищно-коммунальные услуги без учета расходов работодателей, работодатели вправе корректировать расходы на оплату труда с учетом действующих региональных соглашений, коллективных договоров и локальных нормативных актов организации. При этом работодатель должен обеспечивать уровень минимальной оплаты труда работника, полностью отработавшего на этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда не ниже размера минимальной заработной платы, установленной региональным соглашением о минимальной заработной плате.

МРОТ устанавливается государством, а все остальные элементы тарифной сетки принимаются отдельно для каждой организации и закрепляются в соответствующих локальных актах.

Как установлено судом, регулирование оплаты труда в МУП «... ЖКХ» осуществляется коллективным договором, которым закреплено положение об оплате труда работникам предприятия.

Пункт 2.2. договора предусматривает, что оплата труда руководителей, специалистов, служащих производится на основе должностных окладов.

Эти же нормы содержит п. 2.10 Отраслевое тарифное соглашение.

Приказом по предприятию №..А-П от ../../.. была утверждена единая тарифная сетка по оплате труда работников МУП «... ЖКХ».

Приказом по предприятию №..А-П от ../../.. в соответствии с отраслевым соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве на 2017-2019 годы была установлена месячная тарифная ставка рабочего 1 разряда в размере ... рублей.

Заявляясь на утверждение долгосрочных тарифов в сфере теплоснабжения и водоснабжения для МУП «... ЖКХ» на 2019-2023г.г. расчеты расходов на заработную плату АУП производились в соответствии с приложением №.. к коллективному договору на 2018-2020г.г., при этом заявляемые расходы по оплате труда составляли ... т.р.

Приказами Министерства экономического развития Республики Хакасия № №..-В от ../../.. и №..-Т от ../../.. были установлены долгосрочные параметры регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения и водоснабжения для МУП «... ЖКХ» на 2019-2023 годы, при этом, фонд оплаты труда административно-управленческого персонала, входящий в число затрат предприятия и заложенный в тарифы ЖКХ был уменьшен и составил ... т.р.

В этой связи возникла необходимость корректировки заработной платы АУП МУП «... ЖКХ» с учетом МРОТ.

Поэтому руководителем МУП «... ЖКХ» ../../.. вынесен приказ №..-П о внесении изменений в приказ №..А-П от ../../.. «Об установлении месячной тарифной ставки рабочего 1 разряда» и изложить его в следующей редакции: установить тарифные ставки 1-6 разряда в соответствии с приложением, 7-18 в соответствии с основными параметрами социально-экономического развития Российской Федерации на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов изложенных в Информации Министерства экономического развития Российской Федерации от ../../...

На основании указанных выше приказов было разработано штатное расписание, которое утверждается главой Копьевского поссовета.

Заработная плата Докаловой О.Д. выплачивалась в соответствии со штатным расписанием.

Из материалов дела следует, что с учетом установленного истцу оклада, а также начисленных районного коэффициента и процентной надбавки размер выплачиваемой истцу ежемесячно заработной платы в спорный период превышал установленный минимальный размер оплаты труда.

В апреле 2021 года прокуратурой Орджоникидзевского района была проведена проверка соблюдения законодательства об охране труда в МКП «... ЖКХ».

По итогам проверки прокурором было вынесено представление об устранении выявленных нарушений, а именно несоответствие тарифных ставок установленных коллективным договором и указанных в штатном расписании, поскольку согласно коллективному договору ... должен иметь должностной оклад в размере ... рублей, однако согласно штатному расписанию должностной оклад составляет ... рублей.

На указанное представление заместителю прокурора Чистанову В.С. был дан ответ о том, что размеры должностных окладов в штатном расписании предприятия приняты в соответствии с фондом оплаты труда административно-управленческого персонала, входящий в число затрат предприятия и заложенный в долгосрочные тарифы ЖКХ.

Доводы истца и ее представителя о неправильном начислении заработной платы основаны на неправильном толковании норм материального права.

Размер выплаченной истцу работодателем в спорный период ежемесячной заработной платы отвечает требованиям Отраслевого тарифного соглашения организации жилищно-коммунального хозяйств, ч. 3. ст. 133 и ч. 11 ст. 133.1 Трудового кодекса РФ.

Также истец просит признать незаконным и отменить приказ директора МУП «... ЖКХ» Об утверждении единой тарифной сетки по оплате труда работников МУП «... ЖКХ» от ../../.. №..-П, на основании которого тарифный коэффициент соответствующий 10 разряду с ../../.. определен в размере 1,9, то есть снижен с 2,44, применяемого ранее при расчете заработной платы истца, чем были нарушены ее права.

В судебном заседании установлено, что листа ознакомления Докаловой О.Д. с приказом директора МУП «... ЖКХ» Об утверждении единой тарифной сетки по оплате труда работников МУП «... ЖКХ» от ../../.. №..-П не имеется, при этом ../../.. с Докаловой О.Д. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №.. от ../../.., которым ... Докаловой О.Д. установлен должностной оклад в размере ... рублей.

С данным дополнительным соглашением Докалова О.Д. ознакомлена в день его составления, о чем свидетельствует ее подпись, соответственно, стороны пришли к обоюдному, добровольному и полному согласию в возникшем вопросе, размер заработной платы истца увеличился.

Таким образом, об изменении трудовых условий Докаловой О.Д. стало известно со дня подписания дополнительного соглашения ../../...

В судебном заседании истец Докалова О.Д. также пояснила, что после заключения дополнительного соглашения ../../.., размер ее заработной платы не уменьшился, но она понимала, что размер заработной платы должен был быть еще больше, поэтому для защиты своих прав она обратилась в прокуратуру, Трудовая инспекция дала ответ, что нарушений трудового законодательства не имеется.

Ответчик просил применить последствия пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Истец считает, что срок обращения не пропущен, поскольку о нарушении своих трудовых прав и об оспариваемом приказе она узнала только в апреле 2021 года после проведения прокурорской проверки. Ранее ознакомится с содержанием приказа, коллективного договора, штатных расписаний, проанализировать их содержание, было невозможным.

Согласно ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В судебном заседании установлено, что об изменении трудовых условий, а, по мнению истца, нарушение ее трудовых прав, ей стало известно с ../../.. после подписания дополнительного соглашения, а также истец получила расчетные листы по заработной плате за январь 2019 года и далее ежемесячно. Таким образом, Докалова О.Д. могла и должна была знать в силу своих обычных знаний, в том числе правовых, и жизненного опыта о нарушении, по ее мнению, трудовых прав с указанного периода, но обратилась в суд с иском за защитой своих прав только ../../...

Также довод истца о том, что только после проведенной прокурорской проверки ей стало известно о том, что приказом директора МУП «... ЖКХ» от ../../.. №..А-П нарушены ее трудовые права, не состоятельный, поскольку в представлении заместителя прокурора Орджоникидзевского района РХ Чистанова В.С. об устранении нарушении МКП «... ЖКХ» требований федерального законодательства от ../../.. нарушений в виде незаконно вынесенных локально-нормативных актов, а именно незаконном приказе директора МУП «... ЖКХ» от ../../.. №..А-П не имеется.

Согласно представленным расчетным листкам, истец ежемесячно получала заработную плату и уведомлялась о ее составляющих.

Условия оплаты труда истцу были известны, кроме того, истец не лишена была возможности обратиться к работодателю с заявлением о разъяснении составных частей заработной платы если полагала, что ее право нарушено.

Доказательств тому, что истец была лишена возможности обратиться к работодателю с заявлением о разъяснении составных частей заработной платы, не предоставлено.

Таким образом, истцом пропущен срок обращения в суд с требованием о признать незаконным и отмене приказа директора МУП «... ЖКХ» от ../../.. №..-П.

Ходатайств о восстановлении срока на основании п.5 ст.392 Трудового кодекса РФ истцом не заявлено.

Поскольку каких-либо объективных препятствий к подаче в установленный срок указанного требования у истца не имелось, а при желании она имела реальную возможность своевременно обратиться в суд, однако этого не сделала без уважительных причин, то у суда, с учетом заявления ответчика о пропуске срока, нет оснований для восстановления пропущенного срока.

Разрешая ходатайство стороны ответчика в части требований истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен в пределах, установленных ч.2 ст.393 Трудового кодекса РФ срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате – в течение одного года, то есть с июня 2020 года, но оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по существу рассматриваемого спора о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за указанный истцом период, то есть с 1 января 2018 года по день вынесения решения суда, не имеется.

Кроме того, по требованиям истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с января 2018 года по май 2020 года годичный срок для обращения в суд истцом пропущен.

Согласно п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Однако, в данном случае истец ставит вопрос о неполном начислении и выплате заработной платы в меньшем размере, а не взыскании начисленной, но не выплаченной заработной плате.

При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно ст.392 Трудового кодекса РФ суд может восстановить пропущенный срок обращения в суд только в том случае, если пропуск срока был вызван уважительными причинами.

В качестве уважительных причин пропуска указанного срока, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (абзац 5 пункта 5 Постановления), могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд (например: болезнь, правовая неграмотность и т.п.).

По смыслу статьи 392 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положениями статьи 56 ГПК РФ следует, что уважительность причин пропуска срока обращения в суд в настоящем споре доказывается истцом.

Однако в данном случае, каких-либо допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом суду не представлено.

Как указано выше, согласно представленным расчетным листкам, истец ежемесячно получала заработную плату и уведомлялась о ее составляющих, условия оплаты труда истцу были известны, кроме того, истец не лишена была возможности обратиться к работодателю с заявлением о разъяснении составных частей заработной платы если полагала, что ее право нарушено, и доказательств обратному не предоставлено.

Ходатайств о восстановлении срока на основании п.5 ст.392 Трудового кодекса РФ истцом не заявлено.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и судебных расходов отсутствуют.

При таком положении оснований для удовлетворения иска не имеется в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Докаловой О.Д. к Муниципальному казенному предприятию «... ЖКХ» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 ноября 2021 года.

Председательствующий: М.Н.Южакова

Свернуть

Дело №1-19/12

№ 56/242

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Шаркан УР 11 января 2012 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.П.,

при секретаре Пушиной В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шарканского района УР Широбокова А.С.,

потерпевшего М.,

подсудимой Хохряковой О.Ю.,

ее защитника - адвоката Некоммерческой организации «Удмуртская коллегия адвокатов» Леконцева П.С., представившего удостоверение №*** и ордер № *** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Хохряковой О.Ю., <дата> рождения, уроженки <***>, проживающей по адресу <*****>, <***>, образование <***>, <***>, <***>, <***>, <***>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Хохрякова О.Ю. совершила покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

<дата> около <***> часов Хохрякова О.Ю. зашла в хозяйство знакомого М., расположенное по адресу: <*****>, с целью забрать свои вещи, хранящиеся на крыльце данного хозяйства. Находясь на крыльце, Хохрякова О.Ю. заметила, что ведущая в дом дверь закрыта не надлежащим образом, тогда у Хохряковой О.Ю. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного дома путем проникновения в него через входные двери. С этой целью, пользуясь отсутствием хозяев дома и посторонних лиц, сняв незакрытый замок с запорного устройства на входной двери, Хохрякова О.Ю. в период времени <***> <дата> незаконно, с целью хищения чужого имущества, проникла в жилище М. – дом, расположенный по адресу: <*****>, откуда тайно похитила принадлежащие М. одну буханку пшеничного хлеба стоимостью <сумма>, 1 килограмм сахарного песка стоимостью <сумма>, 0,5 килограмма рисовой крупы стоимостью <сумма>, 0,5 килограмма ...

Показать ещё

...вермишели стоимостью <сумма>, 2 килограмма мороженного говяжьего мяса стоимостью <сумма> за 1 килограмм на сумму <сумма>, мобильный телефон марки «<***>» стоимостью <сумма>, всего на сумму <сумма>. Сложив похищенное в обнаруженную там же сумку, не представляющую ценности для собственника, Хохрякова О.Ю. с похищенным вышла из дома, намереваясь скрыться с места совершения преступления, однако в это время ее преступные действия обнаружили и пресекли зашедшие на крыльцо дома М. и Ю., таким образом, не позволив Хохряковой О.Ю. довести свой преступный умысел до конца по независящим от ее воли обстоятельствам.

Хохряковой О.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в покушении на кражу, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимой обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая Хохрякова О.Ю., согласившись с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая Хохрякова О.Ю. виновной себя в совершении указанного преступления признала в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержала, пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником Леконцевым П.С. и в присутствии последнего, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник Леконцев П.С. ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения поддержал.

Потерпевший М., государственный обвинитель против рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражают.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Хохрякова О.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Хохряковой О.Ю. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно исследованной в судебном заседании справке МБУЗ «Шарканская ЦРБ» подсудимая Хохрякова О.Ю. у врача психиатра не наблюдается (л.д.43). С учетом адекватного поведения подсудимой в ходе судебного заседания, данных, характеризующих ее личность, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимой, и суд считает необходимым признать Хохрякову О.Ю. вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния.

Назначая наказание, в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Подсудимой Хохряковой О.Ю. совершено покушение на умышленное тяжкое преступление, корыстной направленности.

По месту жительства Хохрякова О.Ю. характеризуется удовлетворительно (л.д.47), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <***> (л.д. 44), ранее не судима (л.д.42).

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание вины, явку с повинной; обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

При таких данных суд считает необходимым назначить Хохряковой О.Ю. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая материальное положение подсудимой Хохряковой О.Ю., которая не работает, заработной платы и иных доходов не имеет, суд приходит к выводу, что назначение подсудимой Хохряковой О.Ю. иного, более мягкого вида наказания - штрафа, предусмотренного за совершенное преступление, не будет отвечать целям наказания и не обеспечит их достижения.

Исключительных обстоятельств для назначения Хохряковой О.Ю. наказания с применением ст.64 УК РФ, более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

При назначении срока наказания в виде лишения свободы, учитывая, что наказание подсудимой назначается за неоконченное преступление, суд руководствуется положениями ст.66 ч.3 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание наличие по делу смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наказание Хохряковой О.Ю. следует назначить с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывая смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления Хохряковой О.Ю. без реального отбывания наказания, и назначении наказания в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, возложением обязанности по явке на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не имеется.

Избранная в отношении Хохряковой О.Ю. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – сумка с продуктами питания, мобильный телефон марки «<***>» возвращены собственнику М. в ходе предварительного следствия, иных вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Хохрякову О.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Хохряковой О.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Хохрякову О.Ю. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью один раз в месяц, в день, установленный данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Хохряковой О.Ю. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий _____________

Свернуть

22 мая 2015 года п. Копьево

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре судебного заседания Горбацевич Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохряковой О.Ю., Хохрякова В.А., Иванченко Л.Ф. к администрации Копьевского поселкового совета о признании пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, включении в список граждан лишившихся жилых помещений в результате чрезвычайной ситуации и понуждении предоставить государственный жилищный сертификат,

У С Т А Н О В И Л:

Хохрякова О.Ю., Хохряков В.А., Иванченко Л.Ф. обратились в суд с исковыми требованиями к администрации Копьевского поселкового совета о признании пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, включении в список граждан лишившихся жилых помещений в результате чрезвычайной ситуации и понуждении предоставить государственный жилищный сертификат.

В судебном заседании истица Хохрякова О.Ю. заявила об отказе от заявленных требований в связи с осуществлением строительства жилого помещения взамен утраченного в результате ЧС.

До судебного заседания истцы Хохряков В.А., Иванченко Л.Ф., не присутствовавшие в судебном заседании, также заявили об отказе от заявленных требований.

Представитель ответчика Копьевского поселкового совета в судебном заседании отсутствовал при надлежащем извещении, ходатайств не заявляли

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судо...

Показать ещё

...м.

Принимая во внимание, что отказ истцов от иска не нарушает прав сторон и других лиц, права истцов нарушены не были, суд принимает отказ от иска и считает возможным производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Хохряковой О.Ю., Хохрякова В.А., Иванченко Л.Ф. от исковых требований к администрации Копьевского поселкового совета о признании пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, включении в список граждан лишившихся жилых помещений в результате чрезвычайной ситуации и понуждении предоставить государственный жилищный сертификат.

Производство по гражданскому делу № 2-430/2015 прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения. Частная жалоба на определение суда подается через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия.

Свернуть

Дело № 2-232-2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2012 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Давыдовой О.А.,

при секретаре Арзамазовой Ж.В.,

с участием и.о. прокурора Калганского района Забайкальского края Кусовой О.Н.,

истца Хохряковой О.Ю.,

представителя ответчика – Сельскохозяйственного производственного кооператива «Победа» по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции - Макаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Калга гражданское дело по иску прокурора Калганского района Забайкальского края в интересах Хохряковой О.Ю. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Победа» по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции (далее по тексту СПК «Победа») о взыскании перерасчета по заработной плате,

установил:

Прокурор Калганского района Забайкальского края обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ года Калганский районный суд Забайкальского края обязал СПК «Победа» произвести перерасчет по заработной плате работникам СПК «Победа» с учетом действующего минимального размера оплаты труда в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Данное решение вступило в законную силу в установленные законом сроки.

В связи со сделанным во исполнение решения суда перерасчетом заработной платы Хохряковой О.Ю. была доначислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей.

Администрация СПК «Победа» отказывается выплачивать произведенный пере...

Показать ещё

...расчет по заработной плате, мотивируя свой отказ отсутствием денежных средств.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч.6 ст.136 Трудовой кодекса РФ заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным, трудовым договором.

Поскольку Хохрякова О.Ю. обратилась к прокурору за защитой своих прав, прокурор в силу ст.45 ГПК РФ, обратился в суд в интересах данного лица, для защиты её конституционного права, предусмотренного ст.37 Конституции РФ, ст.21, 136 Трудового кодекса РФ.

Просит взыскать с СПК «Победа» в пользу Хохряковой О.Ю. перерасчет по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании и.о. прокурора Калганского района Забайкальского края Кусова О.Н. исковые требования поддержала, по доводам искового заявления.

Также просила решение суда, в случае удовлетворения исковых требований, обратить к немедленному исполнению, поскольку истец в интересах которого выступает, находится в трудном финансовом положении, так как заработная плата не выплачивалась длительное время, не только когда истец работала в СПК «Победа», но и после её увольнения.

В судебном заседании истец Хохрякова О.Ю. исковые требования прокурора Калганского района Забайкальского края, поддержала, пояснив, что она и её семья находятся в трудном финансовом положении, так как в селе нет работы, просила решение суда обратить к немедленному исполнению.

В судебном заседании представитель ответчика Макарова А.А. исковые требования не признала, пояснив, что с суммой перерасчета по заработной плате согласна, однако выплатить её нет возможности, в связи с трудным финансовым положением на предприятии. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с данными требованиями. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов обратившихся к нему с заявлением граждан, в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии с абзацем 5 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 10, 15 ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец работала в СПК «Победа» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании установлено, что у работодателя перед Хохряковой О.Ю. имеется задолженность по заработной плате в связи с её перерасчетом, произведенным на основании решения Калганского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ года, которая в настоящее время не выплачена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательств отсутствия задолженности работодателя перед Хохряковой О.Ю. по выплате перерасчета заработной платы по решению Калганского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ года, стороной ответчика не представлено.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом трехмесячного срока давности для предъявления иска о взыскании перерасчета заработной платы, суд считает их необоснованными.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку в законодательстве не урегулирован порядок применения судом сроков на обращение в суд, установленных в ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, то следует на основании ч.3 ст.11 ГПК РФ применять норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона). Такой нормой может считаться ст.199 ГК РФ (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2003 г., утвержденный постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 03 и 24.12.2003 г., раздел «Иные правовые вопросы», вопрос № 51).

Пунктом 2 ст.199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из материалов дела Хохрякова О.Ю. была уволена ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года, после проведенной проверки Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае, истцу стало известно о том, что заработная плата на предприятии начислялась без учета действующего минимального размера оплаты труда.

ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в пределах трехмесячного срока, прокурор Калганского района Забайкальского края, в защиту интересов истца обратился в Калганский районный суд Забайкальского края с иском о признании незаконными действий СПК «Победа» выражающиеся в выплате заработной платы ниже минимального размера, установленного ФЗ от 24.06.2008 года № 91-ФЗ с 01.01.2009 года и обязании произвести перерасчет заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Калганского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ года указанные требования прокурора были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанное решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ года прокурор в интересах Хохряковой О.Ю. обратился к мировому судье судебного участка № 23 Калганского района Забайкальского края с заявлением к СПК «Победа» о выдаче судебного приказа о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского района Забайкальского края исполняющей обязанности мирового судья судебного участка № 23 Калганского района Забайкальского края был вынесен судебный приказ.

Так как ответчик ДД.ММ.ГГГГ года представил возражения, относительно вынесенного судебного приказа, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ года мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа.

Поскольку судебная защита работника по требованию о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории (ст.122 ГПК РФ), подача истцом заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных главой 11 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ года прокурор Калганского района Забайкальского края в интересах Хохряковой О.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к СПК «Победа» о взыскании перерасчета по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая вышеизложенное суд считает, что трехмесячный срок на обращение в суд с иском истцом не пропущен.

Таким образом, исковые требования прокурора Калганского района Забайкальского края в защиту интересов Хохряковой О.Ю. подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Доводы прокурора Калганского района Забайкальского края об обращении решения суда к немедленному исполнению суд считает обоснованными, а просьбу подлежащей удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании истец не имеет возможности распоряжаться заработной платой в течение длительного времени. Заработная плата для истца является единственным источником дохода истца и её семьи. Истец не может обеспечивать себя и свою семью, приходится в долг приобретать продукты питания и другие необходимые в быту принадлежности, а также своевременно производить текущие платежи за электроэнергию.

При таких обстоятельствах, принимая решение об удовлетворении исковых требований, учитывая, что затягивание исполнения решения суда может привести к причинению ущерба граждан, суд приходит к убеждению об удовлетворении ходатайства об обращении решения к немедленному исполнению.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Калганского района Забайкальского края в интересах Хохряковой О.Ю. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Победа» по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции о взыскании перерасчета заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Победа» по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной в пользу Хохряковой О.Ю. перерасчет заработной платы, произведенный на основании решения Калганского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Победа» по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение суда о взыскании перерасчета заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Калганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-подпись

Копия верна: Судья Калганского районного суда О.А.Давыдова

Свернуть

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п.Копьево 25 сентября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:

судьи Южаковой М.Н.,

при секретаре Горбацевич Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохряковой О.Ю. к Пунину Д.Ю. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Хохрякова О.Ю. обратилась в суд с иском к Пунину Д.Ю. об освобождении имущества от ареста.

Рассмотрение дела назначалось на 20 сентября 2017 год и на 25 сентября 2017 года, однако истец Хохрякова О.Ю. и ее представитель в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии истца не заявлялось.

Исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, так как в соответствии со ст. 222 ГПК РФ стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Хохряковой О.Ю. к Пунину Д.Ю. об освобождении имущества от ареста, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение 15 дней.

Судья: М.Н. Южакова