Топузян Виген Володяевич

Дело № 5-3258/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 21.12.2020г.

Мотивированный текст постановления изготовлен 24.12.2020 г.

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Царева С.В.,

При секретаре Дашниани А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске (ул. Лермонтова д. 61) дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО9, №, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу ФИО2 <адрес> <адрес>

УСТАНОВИЛ:

22.10.2020г. в 15-40 час. ИП Топузян В.В., осуществлял свою деятельность в кальянной «SIMPLE BAR», расположенной по адресу: г.Омск, пр. Карла Маркса, 18/2, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно подпункт 2 пункта 11 Распоряжения Губернатора Омской области от 17.03.2020 года № 19-р (с изм. на 14.10.2020 года) «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области», которым запрещено в период с 28.03.2020г. по 31.10.2020г. курения кальянов в ресторанах, барах, кафе и в иных аналогичных объектах. Действия ИП Топузяна В.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Кузнецов Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим обр...

...азом (л.д. 30).

ИП Топузян В.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился (л.д. 33,34).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от тридцать тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) наделил органы государственной власти субъектов Российской Федерации полномочиями принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пункт 1 статьи 11).

Такие Правила поведения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 (далее Правила).

В силу пункта 1 указанных Правил, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно подпунктам "в", "г" пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 во исполнение статьи 10 указанного закона, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Пунктом 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715, коронавирусная инфекция (2019-nCoV) является заболеванием, представляющим опасность для окружающих.

В области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также граждан Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) установлены обязанности. Статья 10 названного закона возлагает на граждан обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В свою очередь, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (статья 11 Федерального закона N 52-ФЗ).

Распоряжением Губернатора Омской области от 17.03.2020 года № 19-р (с изм. на 14.10.2020г.), «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области», в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральным законом «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», пунктом 3.2 статьи 6 Закона Омской области «О защите населения и территорий Омской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пунктами 16, 19 Положения о территориальной подсистеме единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 15 ноября 2006 года N 144-п, на территории Омской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Омской области.

Согласно п. 2 вышеуказанного Распоряжения, границы территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определены в пределах границ Омской области.

Подпунктом 2 пункта 11 указанного распоряжения с 28.03.2020г по 31.10.2020г. введен запрет курения кальянов в ресторанах, барах, кафе и в иных аналогичных объектах.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Материалами дела установлено, что 22.10.2020г. в 15-40 час. по адресу г.Омск, пр. Карла Маркса, 18/2, работала кальянная «SIMPLE BAR», в которой осуществляет деятельность ИП Топузян В.В.

Факт совершения ИП Топузяном В.В. административного правонарушения, объективно подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

-протоколом №202080903435 об административном правонарушении от 23.10.2020г., согласно которому, 22.10.2020г. в 15-40 час. по адресу г.Омск, пр. Карла Маркса, 18/2, осуществляла свою деятельность кальянная «SIMPLE BAR», принадлежащая ИП Топузяну В.В.

- актом закупки свободной реализуемой продукции и услуг от 22.10.2020г., согласно которой 22.10.2020 года в 15-40 на объекте кальянная «SIMPLE BAR», предоставлена покупателю услуга курения кальяна стоимостью 650 рублей

- протоколом осмотра помещений и территорий от 22.10.2020г., согласно которому объектом осмотра является помещение, расположенное по адресу г.Омск, пр. Карла Маркса, 18/2- «SIMPLE BAR»,

- протоколом изъятия вещей и документов от 22.10.2020г., согласно которому по адресу г.Омск, пр. Карла Маркса, 18/2 на объекте «SIMPLE BAR», 22.10.2020 года в 16-20 ч. произведено изъятие алкогольной продукции и табака для кальяна,

- письменными объяснением Иксанова Т.И., согласно которым, в свободное от учебы время он устроился в кальянную «SIMPLE BAR», расположенную по адресу: г.Омск, пр.К.Марка,18/2. Во время прохождения стажировки 22.10.2020г. в 15-40 час. в кальянной «SIMPLE BAR», он предоставил посетителю услугу по курению кальяна, что входило в его непосредственные обязанности.

- фотоматериалами;

-письменными объяснениями ИП Топузяна В.В., согласно которым, им осуществляется деятельность на торговом объекте «SIMPLE BAR», расположенном по адресу: г.Омск, пр.К.Марка,18/2. На данном объекте предоставляются услуги по курению кальяна, а также реализуются алкогольные и различные прохладительные напитки. Не оспаривал факт совершения административного правонарушения.

Кроме того, вина индивидуального предпринимателя Топузяна В.В., подтверждается исследованными доказательствами: копией договора аренды нежилого помещения № А-4/2/20 от 07.09.2020г., согласно которому ИП Топузян В.В. арендует у АО «Атлантида-2000» нежилое помещение по адресу г. Омск пр. Маркса 18/2, копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, выпиской из ЕГРИП, согласно которой Топузян В.В. является действующим индивидуальным предпринимателем.

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств сомнений у суда не вызывают. Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП Топузан В.В. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Административное наказание в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ представляет собой установленную государством меру административной ответственности за совершение противоправного деяния и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Содержанием целей административных наказаний является соблюдение установленного правопорядка и обеспечение правомерного поведения граждан и юридических лиц.

При назначении административного наказания судья должен исходить из действительной необходимости применения к виновному лицу той или иной меры ответственности, установленной санкцией статьи, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса, лицо, совершившее административное правонарушение – индивидуальный предприниматель Топузян В.В., приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ИП Топузяном В.В. административного правонарушения, сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, его материальное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО10, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Штраф подлежит уплате: УФК по Омской области (УМВД России по Омской области) ИНН 550 721 3615 КПП 550 701 001 БИК 045 209 001 расчетный счет 401 018 101 000 000 100 00 Отделение Омск г. Омск ОКТМО 52 701 000 Код бюджетной классификации 18811601201010601140 УИН 1888 0455 2008 0903 4355.

Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Царева С.В.

Дело №

УИД: 55RS0№-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего ФИО7Н.,

при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "ПРОГРЕСС" о защите прав потребителей,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Прогресс» о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № на изготовление комплекта корпусной мебели, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Прогресс».

Взыскать с ООО «Прогресс» № в пользу ФИО1, паспорт 52 14 374318, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в Азовским <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 550-008 денежные средства, внесенные по договору подряда № в размере 70 000 рублей, неустойку – 70 000 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требования потребителя – 72 500 рублей.

Взыскать с ООО «Прогресс» № в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 4 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в тече...

...ние одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья ОФИО8

Дело №

УИД: 55RS0№-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего ФИО9

при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "ПРОГРЕСС" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением к ООО « Прогресс» (далее подрядчик, ответчик) о защите прав потребителей. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Прогресс» договор подряда № на изготовление комплекта корпусной мебели с использованием своих материалов. Согласно условиям договора общество обязалось выполнить работы по изготовлению корпусной мебели согласно проектно-сметной документации согласованной сторонами (спецификации). Общая стоимость работ по договору составила 150 000 рублей с внесением аванса в сумме 70 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ им внесена предоплата по договору подряда в размере 70 000 рублей. Согласно, условию договора в п.5.1 договора стороны установили, срок начала выполнения работ начинается с момента получения от заказчика аванса, а также установлен конечный срок выполнения работ - 35 рабочих дней». Однако, срок сдачи и исполнения условия договора изготовителем истёк ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик нарушил условие договора и по настоящее время не предпринимает ни каких действий по урегулированию правоотношений. 17.04.2023г. ответчику направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора подряда и возврате денежных средств. В связи с этим, ФИО1 просит расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с ООО «Прогресс», а также взыскать с ответчика денежные средства в размере 70 000 рублей, внесённые по договору подряда, сумму неустойки в размере 70 000,00 рублей, компенсацию в возмещение морального вреда в сумме 5 000 рублей, 50% - штрафа, от суммы присуждённой судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований и почтовые расходы в сумме 274,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО5 исковые требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. В дополнение пояснил, что для урегулирования спора истец выезжал к ответчику по юридическому адресу, однако никакие работы по договору подряда не проведены, в добровольном порядке ответчик отказывается возвратить оплаченные денежные средства.

Представитель ООО «Прогресс» о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учётом мнения истца, принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 ООО «ПРОГРЕСС» заключён договор подряда №.

По условиям договора подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению корпусной мебели согласно проектно-сметной документации согласованной сторонами (спецификации).

Общая стоимость работ по договору составила 150 000 рублей с внесением аванса в сумме 70 000 рублей, где ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 внесена предоплата по договору подряда в размере 70 000 рублей, что подтверждается товарным чеком б/н ( л.д. 12).

Согласно пункта 5.1 договора, срок начала выполнения работ начинается с момента получения от Заказчика аванса, а также установлен конечный срок выполнения работ - 35 рабочих дней.

Однако, как следует из пояснений исковой стороны и не опровергнуто ответчиком, до настоящего времени работы подрядчиком не выполнены.

Срок сдачи и исполнения условия договора подрядчиком истёк ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о расторжении Договора и возврате денежных средств.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу, ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причинённые прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определённой за всю работу, и частью цены,

Согласно ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализ правовых норм главы 37 ГК РФ свидетельствует о том, что существенными условиями договора бытового подряда являются предмет данного договора - выполнение работы и передача ее результатов заказчику (ст. 702 ГК РФ), а также срок выполнения работы (ст. 708 ГК РФ). Если любое из названных условий не согласовано, договор является незаключенным.

Оценив условия заключенного между сторонами договора, то обстоятельство, что мебель изготавливалась по проекту и не являлась готовым товаром на момент заключения договора, что подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, соответственно, истец при заключении договора намеревалась приобрести не готовый товар, а товар, изготовленный в соответствии с индивидуальным проектом, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор бытового подряда и на данные правоотношения распространяются положения главы 37 ГК РФ и ФЗ «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Ответчиком обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены до настоящего времени, срок завершения работ истёк.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору не представлено, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, принять отказ ФИО1 от исполнения указанного договора, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 70 000 рублей, оплаченные истцом по вышеуказанному договору.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом проверен расчёт неустойки, представленный истцом, признан верным, не противоречащим вышеуказанным положениям закона.

Поскольку ответчик ООО «Прогресс» работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года, до настоящего времени не выполнил, требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по период ДД.ММ.ГГГГ (период заявленный истцом), исходя из следующего расчёта: 70 000 (уплаченный аванс) х 3% х 69 дней = 144 900,00 рублей.

В силу положений ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из расчета следует, что истец самостоятельно снизил размер неустойки до 70 000 рублей.

Поскольку факт нарушения установленных сроков выполнения работ установлен, требования ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 70 000 рублей, подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии сост. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведённых материальных норм полагает обоснованным удовлетворение требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, что послужило основанием для обращения истца с названным иском в суд для защиты своих прав, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, то есть 72 500 рублей. ( 70 000 + 70 000 + 5 000)х50%))

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, исходя из следующего.

По смыслу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена как законом, так и договором.

Предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за надлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей».

Между тем, Верховный суд РФ в п. 34 Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых положений и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В такой ситуации, с учетом отсутствия в материалах дела соответствующего ходатайства со стороны ответчика, суд не находит оснований для снижения размера штрафа, прямо предусмотренного положениями Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина пропорциональной удовлетворенной части требований в размере 4 600 рублей, из которых 4 000 по требованиям имущественного характера и 600 рублей по требованиям неимущественного характера, а также почтовые расходы в сумме 274 рубля, признав их обоснованными и понесенными в связи с рассмотрением настоящего спора. ( л.д 13)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Прогресс» о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № на изготовление комплекта корпусной мебели, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Прогресс».

Взыскать с ООО «Прогресс» № в пользу ФИО1, паспорт 52 14 374318, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в Азовским <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 550-008 денежные средства, внесенные по договору подряда № в размере 70 000 рублей, неустойку – 70 000 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требования потребителя – 72 500 рублей.

Взыскать с ООО «Прогресс» № в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 4 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья ФИО10

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО11