Левицский Александр Александрович

Судья Кирсанова Т.Б. № 33-2304/2024

24RS0041-01-2023-002405-20

2.126

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2024 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Ю.М.

судей Гавриляченко М.Н., Потехиной О.Б.

при ведении протокола помощником судьи Симоновой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по иску Тишинских Вячеслава Киприяновича к ЖК «Комплекс» о признании незаконным решения общего собрания и возложении обязанности

по апелляционной жалобе председателя правления ЖК «Комплекс» Дармодехина Д.И.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 ноября 2023 года, которым постановлено:

«Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов жилищного кооператива «Комплекс», оформленное протоколом № от 23 августа 2022 года, в части исключения Тишинских Вячеслава Киприяновича из членов ЖК «Комплекс».

Восстановить Тишинских Вячеслава Киприяновича в качестве члена ЖК «Комплекс».

Взыскать с ЖК «Комплекс» в пользу Тишинских Вячеслава Киприяновича судебные расходы в сумме 400, 5 рубля».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тишинских В.К. обратился в суд с иском к ЖК «Комплекс» о признании незаконным решения общего собрания членов Жилищного кооператива «Комплекс» об исключении его из состава членов кооператива, восстановлении его в качестве члена Жилищного кооператива «Комплекс», взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что Тишинских В.К. является членом жилищного кооператива «Комплекс», на общем собрании которого 23.08.2022 его исключили из кооператива, в связи с тем, что им совершены действия, наносящие ущерб к...

...ооперативу. Полагает, что решение является незаконным, нарушающим его права как участника долевого строительства, полностью оплатившего стоимость объекта строительства 02.10.2015, что подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2016.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе председатель правления ЖК «Комплекс» - Дармодехин Д.И. просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что судом первой инстанции не учтены факты и обстоятельства, установленные судебными актами Арбитражного суда Красноярского края, такие как: -факт отсутствия доказательств об оплате объектов долевого строительства, -факт создания искусственного документооборота, направленный на вывод активов, -факт отсутствия реальных хозяйственных операций, которые существовали лишь «на бумаге» для создания видимости. Полагает, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, поскольку Закон РФ от 19.06.1992 №3085-1 «О потребительской кооперации в РФ» не ставит возможность исключения от возникновения ущерба, но предусматривает возможность исключения за совершение действий, наносящих ущерб кооперативу. Действия Тишинского В.К. направлены на причинение ущерба, поскольку посягают на имущество, делают невозможной нормальное функционирование некоммерческой организации, члены и руководство которой являются обманутыми дольщиками ООО «Консоль», в то время как Тишинских В.К. является аффилированным с ООО «Консоль» лицом.

В дополнениях на апелляционную жалобу представитель ЖК «Комплекс» - Левицкий А.А. указывает на то, что при разрешении ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции сослался на факт возбуждения ГСУ СК России по Красноярскому краю уголовного дела в отношении председателя правления ЖК «Комплекс» - Дармодехина Д.И., сделав вывод о направленности действий Тишинского В.К. на восстановление своего права, полагает, что данный вывод является неверным, поскольку 29.12.2023 по вышеуказанному уголовному делу было вынесено постановление о его прекращении, в котором были опровергнуты ложные сообщения Тишинского В.К.

В письменных возражениях Тишинских В.К. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ЖК «Комплекс» - Левицкого А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Тишинских В.К., его представителя Герголенко А.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Согласно ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Правила, предусмотренные главой 9.1 ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

По общим правилам, предусмотренным в ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пп.1 п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с положениями ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, а также принято при отсутствии необходимого кворума.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10.12.2020 по иску Тишинских В.К. к ЖК «Комплекс» о признании незаконным решения общего собрания и возложении обязанности, вступившим в законную силу 15.01.2021 установлено, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2016 по делу № А33-4621-43/2014 о процессуальном правопреемстве в реестре требований о передаче жилых помещений банкрота-застройщика ООО «Консоль» произведена замена на его правопреемника Тишинских В.К., в части требований о передаче расположенных в десятиэтажном жилом доме по адресу: г. <адрес> жилых помещений: однокомнатной <адрес> блок-секциях 1.1 в осях 8-11, на 6 этаже площадью 40,88 м?, оплаченной в размере 1226400 рублей; однокомнатной <адрес> блок-секциях 1.1 в осях 8-11, на 7 этаже площадью 40, 88 м?, оплаченной в размере 1226400 рублей; однокомнатной <адрес> блок-секциях 1.1 в осях 8-11, на 8 этаже площадью 40, 88 м?, оплаченной в размере 1 226400 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2016 по делу №А33-4621-68/2014 вышеуказанные объекты долевого строительства переданы в ЖК «Комплекс».

Тишинских В.К. является участником долевого строительства вышеприведенных объектов и членом кооператива ЖК «Комплекс».

Далее судом установлено, что <дата> состоялось внеочередное общее собрание членов ЖК «Комплекс», решением которого Тишинских В.К. был исключен из членов кооператива по предложению председателя правления, в связи с совершением действий, наносящих ущерб кооперативу, что следует из Протокола № от 23.08.2022, в котором допущена техническая ошибка в части указания даты.

На основании указанного решения, 30.08.2022 истцу было направлено уведомление об исключении из членов кооператива в связи с тем, что им совершены действия, наносящие ущерб кооперативу.

13.12.2022 на депозит нотариуса внесена сумма паевого взноса Тишинских В.К. в размере 2 452 800 рублей, что следует из платежного поручения № от 13.12.2022 и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Обращаясь в суд с иском, истец процедуру проведения собрания и кворум не оспаривал, настаивая на незаконности самого решения, поскольку какой-либо ущерб он кооперативу не наносил.

Согласно позиции ответчика, в ходе рассмотрения дела № А33-4621-81/2014 Арбитражным судом Красноярского края были исследованы соглашение о зачете взаимных требований от 30.12.2011, подписанное между ООО «КонсольИнвест» и ООО «СК Консоль», справка ООО «СК Консоль» от <дата> о том, что ООО «КонсольИнвест» полностью рассчиталось за объекты долевого строительства, первичные документы по договорам подряда, которые от имени ООО «КонсольИнвест» подписал Тишинских В.К., являясь директором. При этом в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 установлено, что при проверке обоснованности требования заявителя, судом первой инстанции обоснованно не приняты в качестве надлежащих доказательств, предоставленные заявителем в качестве подтверждения оплаты по договору участия в долевом строительстве от 22.02.2010 документы: соглашение о зачете взаимных требований от 30.12.2022, подписанное между ООО «КонсольИнвест» и ООО «СК Консоль», справки о стоимости выполненных работ и Акты о приемке выполненных работ по договору подряда от 11.01.2020, поскольку не установлено фактическое наличие между сторонами правоотношений, отсутствуют надлежащие доказательства выполнения работ. Однако, Тишинских В.К. в ходе рассмотрения указанного спора, в нотариально удостоверенном заявлении от 22.11.2019, настаивал на том, что все акты им подписаны, в связи с принятием работ по договору подряда, в то время как судами четырех инстанций установлено, что работы не производились, финансирование не осуществлялось. Действия Тишинских В.К. следует, по мнению ответчика, расценивать в качестве действий по легализации документов в целях формирования на заинтересованном лице необоснованной имущественной выгоды в виде квартир или эквивалентной суммы денежных средств, т.е. в качестве действий, наносящих ущерб кооперативу.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование оспариваемого решения.

Разрешая при изложенных обстоятельствах исковые требования Тишинских В.К., суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, признав, что установленный законом 6-ти месячный срок для оспаривания общего собрания истцом пропущен по уважительным причинам, в связи с чем, подлежит восстановлению, удовлетворил исковые требования Тишинских В.К признав решение общего собрания членов Жилищного кооператива «Комплекс», состоявшегося 22.08.2022, в части исключения Тишинских В.К. из членов ЖК «Комплекс», недействительным, при этом исходил из отсутствия оснований для такого исключения, поскольку доказательств, подтверждающих, что действиями Тишинских В.К. был нанесен ущерб кооперативу, ответчиком не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств, устанавливающих факт причинения истцом ущерба ЖК «Комплекс», из указанных стороной ответчика судебных постановлений Арбитражного суда Красноярского края, а также из представленного в суд апелляционной инстанции постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от 29.12.2023, таких обстоятельств не следует.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания решения общего собрания в оспариваемой части недействительным и удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исключение Тишинских В.К. из членов ЖК «Комплекс» осуществлено на основании п. 3 ст. 13 Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ», в связи с совершением действий, наносящих ущерб кооперативу.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ» (далее Закон о кооперации) членство в потребительском обществе прекращается, в том числе, в случаях исключения пайщика; пайщик может быть исключен из потребительского общества решением общего собрания потребительского общества в случае совершения действий, наносящих ущерб обществу.

Вместе с тем, согласно ст. 2 Закона о кооперации настоящий Закон не распространяется на потребительские кооперативы, осуществляющие свою деятельность на основании ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», а также на иные специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно-строительные, кредитные и другие). В названиях указанных потребительских кооперативов использование слов «потребительское общество», «союз потребительских обществ» не допускается.

Порядок прекращения членства в жилищных и жилищно-строительных кооперативах определен в ЖК РФ.

Согласно ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. При проведении реконструкции многоквартирного дома жилищный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке реконструкцию этого дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство. Жилищно-строительный кооператив, за исключением жилищно-строительных кооперативов, создание которых предусмотрено ФЗ от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительств», не вправе осуществлять одновременно строительство более одного многоквартирного дома с количеством этажей более чем три.

По правилам ст. 130 ЖК РФ, членство в жилищном кооперативе прекращается в том числе в случае исключения члена кооператива. Член жилищного кооператива может быть исключен из жилищного кооператива на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, установленных настоящим Кодексом или уставом жилищного кооператива.

Как следует из Устава ЖК «Комплекс», кооператив является добровольным объединением его членов, заинтересованных в осуществлении совместных коллективных действий по приобретению жилых помещений в многоквартирных жилых домах: 10-ти этажного одноподъездного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>; 10-ти этажного жилого <адрес> нежилыми помещениями по адресу: <адрес> предоставлению членам указанного кооператива жилых помещений в соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу таковых помещений.

В соответствии с п.4.13 Устава ЖК «Комплекс» от 2017 года член кооператива может быть исключен из кооператива на основании решения общего собрания членов кооператива в случае грубого неисполнение этим членом без уважительных причин своих обязанностей, установленных действующим законодательством и настоящим уставом, в том числе в случае:

-неуплаты определённых уставом взносов в течение 30 дней с момента наступления срока внесения соответствующих взносов,

-если просрочка по уплате взносов допущена более двух раз или в отношении двух и более платежей в течение одного календарного года,

-нарушение положений настоящего Устава,

-неисполнение внутренних положений кооператива, решений общего собрания членов кооператива, правления кооператива, председателя правления кооператива, в случае, если данные решения не противоречат нормам действующего законодательства РФ, положениям настоящего Устава и внутренним документам кооператива,

-самовольного изменения проектных характеристик, разрушения, порчи жилой и/или иной недвижимости, предоставленной кооперативом члену кооператива в пользование до полной оплаты членом кооператива своего паевого взноса (п.4.13.1-4.13.5).

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации, регулирующий деятельность жилищных и жилищно-строительных кооперативов, не содержит основания прекращения членства, которое указано в качестве основания для исключения из членов кооператива истца, при этом положения Закона о кооперации не применяются к спорным правоотношениям, оспариваемое решение общего собрания является недействительным.

Вопреки доводам стороны ответчика, судебная коллегия также полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления пропущенного истцом шестимесячного срока для оспаривания решения общего собрания, установленного ч.5 ст. 181.4 ГК РФ, с учетом того, что в период течения указанного срока истец осуществлял действия, направленные на защиту своих прав и законных интересов, связанных с членством в ЖК «Комплекс», а именно 14.02.2023 г. обратился в ГСУ СК России по Красноярскому краю, в связи с чем, 21.02.2023 года возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 201 УК РФ, а также обращался с заявлением в прокуратуру Красноярского края. При этом последующее прекращение уголовного дела и уголовного преследования постановлением следователя от 29.12.2023 г. не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Иные доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя правления ЖК «Комплекс» - Дармодехина Д.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.М. Макарова

Судьи О.Б. Потехина

М.Н. Гавриляченко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 февраля 2024 года

№ 2-6040\2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе

председательствующего судьи Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Тошевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А2 к ЖК «Комплекс» о признании незаконным решения общего собрания и возложении обязанности,-

У С Т А Н О В И Л:

Тишинских В.К. обратился в суд с иском к ЖК «Комплекс» о признании незаконным решения общего собрания и возложении обязанности, мотивируя свои требования тем, что он является членом жилищного кооператива «Комплекс», на общем собрании которого 23 августа 2022 года его исключили из кооператива, в связи с тем, что им совершены действия, наносящие ущерб кооперативу. Считает, что решение является незаконным, нарушающим его права как участника долевого строительства полностью оплатившего стоимость объекта строительства. Просит признать решение общего собрания членов Жилищного кооператива «Комплекс» об исключении его из членов кооператива незаконным, восстановить его в качестве члена Жилищного кооператива «Комплекс», взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец и его представитель Коновалова М.А., действующая на основании доверенности от 3 августа 2023 года, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Левицкий А.А., действующий на основании доверенности от 9 января 2023 года, исковые требования не признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ч.2, ч. 3 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. При проведении реконструкции многоквартирного дома жилищный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке реконструкцию этого дома в соответствии с выданным ...

...такому кооперативу разрешением на строительство. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство. Жилищно-строительный кооператив, за исключением жилищно-строительных кооперативов, создание которых предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 2008 года № 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", не вправе осуществлять одновременно строительство более одного многоквартирного дома с количеством этажей более чем три.

В судебном заседании установлено, что решением внеочередного общего собрания членов ЖСК «Комплекс» от 28 ноября 2017 года утвержден Устав ЖК «Комплекс», в соответствии с которым кооператив является добровольным объединением его членов, заинтересованных в осуществлении совместных коллективных действий по приобретению жилых помещений в МКД: 10-ти этажного одноподъездного кирпичного жилого дома по адресу: Х, Х; жилого комплекса в квартале ВЦ-2 жилого массива «Аэропорт» Х; 10-ти этажного жилого Х нежилыми помещениями по адресу: Х, Х и предоставлению членам указанного кооператива жилых помещений в соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу таковых помещений.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 декабря 2020 года по иску Тишинских В.К. к ЖК «Комплекс» о признании незаконным решения общего собрания и возложении обязанности, вступившим в законную силу 15 января 2021 года, установлено, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2016 года по делу № А33-4621-43\2014 о процессуальном правопреемстве в реестре требований о передаче жилых помещений банкрота-застройщика общества с ограниченной ответственностью «Консоль» на его правопреемника Тишинских В.К., в части требований о передаче расположенных в десятиэтажном жилом доме по адресу: Х, Х площадью 40,88 м?, оплаченной в размере 1226400 рублей; однокомнатной Х Х 40, 88 м?, оплаченной в размере 1226400 рублей; однокомнатной Х блок-секциях 1.1 в осях 8-11, на 8 этаже площадью 40, 88 м?, оплаченной в размере 1226400 рублей, которые были переданы в ЖК «Комплекс». Тишинских В.К. является участником долевого строительства вышеприведенных объектов и членом кооператива.

По правилам ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) также определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Правила, предусмотренные главой 9.1 ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

По общим правилам, предусмотренным в ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Положениями ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

По правилам ст. 130 ЖК РФ членство в жилищном кооперативе прекращается в том числе в случае исключения члена кооператива. Член жилищного кооператива может быть исключен из жилищного кооператива на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, установленных настоящим Кодексом или уставом жилищного кооператива.

В соответствии с положениями ч.1, ч. 3, ч. 4 ст. 13 Закона РФ от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» членство в потребительском обществе прекращается, в том числе, в случаях исключения пайщика; пайщик может быть исключен из потребительского общества решением общего собрания потребительского общества в случае совершения действий, наносящих ущерб обществу; пайщик должен быть извещен в письменной форме не позднее чем за 20 дней советом потребительского общества о причинах вынесения на общее собрание потребительского общества вопроса о его исключении из потребительского общества и приглашен на указанное общее собрание, на котором ему должно быть предоставлено право высказать свое мнение. В случае отсутствия пайщика без уважительной причины на общем собрании потребительского общества оно вправе принять решение о его исключении из потребительского общества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 103 и 118 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным.

В судебном заседании установлено, что решением внеочередного общего собрания членов ЖК «Комплекс» от 22 августа 2022 года Тишинских В.К. был исключен из членов кооператива по предложению председателя правления, в связи с совершением действий, наносящих ущерб кооперативу, что следует из Протокола от 23 августа 2022 года, в котором допущена техническая ошибка в части даты. Как следует из Сообщения о проведении внеочередного общего собрания членов ЖК «Комплекс» от 19 июля 2022 года, проведение внеочередного собрание объявлено на 22 августа 2022 года, тогда же, согласно пояснениям истца в судебном заседании, оно и было проведено.

На основании указанного решения, истцу 30 августа 2022 года направлено Уведомление об исключении из членов кооператива в связи с тем, что им совершены действия, наносящие ущерб кооперативу и 13 декабря 2022 года на депозит нотариуса внесена сумма паевого взноса Тишинских В.К. в размере 2452800 рублей, что следует из Извещения нотариуса Полякова С.С. от 13 декабря 2022 года, платежного поручения № 155 от 13 декабря 2022 года и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства..

Обращаясь в суд с иском, истец процедуру проведения собрания и кворум не оспаривал, настаивая на незаконности самого решения, поскольку какой-либо ущерб он кооперативу не наносил.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено объективных доказательств, подтверждающих о наличии самого факта ущерба, его размера, причинении ущерба истцом.

Так, согласно позиции ответчика, в ходе рассмотрения дела № А33-4621-81\2014 Арбитражным судом Красноярского края были исследованы соглашение о зачете взаимных требований от 30 декабря 20211 года, подписанное между ООО «КонсольИнвест» и ООО «СК Консоль», справка ООО «СК Консоль» от 30 декабря 2011 года о том, что ООО «КонсольИнвест» полностью расчиталось за объекты долевого строительства, первичные документы по договорам подряда, которые от имени ООО «КонсольИнвест» подписал Тишинских В.К., являясь директором. При этом в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 года установлено, что при проверке обоснованности требования заявителя, судом первой инстанции обоснованно не приняты в качестве надлежащих доказательств, предоставленные заявителем в качестве подтверждения оплаты по договору участия в долевом строительстве от 22 февраля 2010 года документы: соглашение о зачете взаимных требований от 30 декабря 20211 года, подписанное между ООО «КонсольИнвест» и ООО «СК Консоль», справки о стоимости выполненных работ и Акты о приемке выполненных работ по договору подряда от 11 января 2020 года, поскольку не установлено фактическое наличие между сторонами правоотношений, отсутствуют надлежащие доказательства выполнения работ. Однако, Тишинских В.К. в ходе рассмотрения указанного спора, в нотариально удостоверенном заявлении от 22 ноября 2019 года, настаивал на том, что все акты им подписаны, в связи с принятием работ по договору подряда, в то время как судами четырех инстанций установлено, что работы не производились, финансирование не осуществлялось. Действия Тишинских В.К. следует, по мнению ответчика, расценивать в качестве действий по легализации документов в целях формирования на заинтересованном лице необоснованной имущественной выгоды в виде квартир или эквивалентной суммы денежных средств, т.е. в качестве действий, наносящих ущерб кооперативу.

Оценивая вышеприведенные доводы ответчика и представленные им в качестве доказательств судебные акты: определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июня 2021 года по делу № АЗЗ- 4621-81/2014; Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2021 года; Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 ноября 2021 года; Определение Верховного суда Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 302-ЭС16- 16072 (2); Определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 августа 2021 года; Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 года ; Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 марта 2022 года; Определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 августа 2019 года; Определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2019 года; Определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 октября 2019 года; Определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2019 года; Определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2019 года; Определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2021 года суд находит их недостаточными для вывода о причинении истцом ущерба кооперативу, поскольку сам по себе факт подтверждения Тишинских В.И. наличия на финансово-хозяйственных документах ООО «КонсольИнвест» его подписи безусловно не свидетельствует о причинении ущерба, учитывая так же, что согласно трудовой книжке истца, директором ООО «КонсольИнвест» истец являлся в период с 29 ноября 2010 года по 30 ноября 2014 года, т.е. до создания кооператива в 2016 году.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание все вышеприведенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что решение общего собрания членов Жилищного кооператива «Комплекс» об исключении истца из членов кооператива 22 августа 20232 года, оформленное протоколом № 17 от 23 августа 2022 года, является незаконным.

Поскольку оспариваемое решение признано незаконным, Тишинских В.К. подлежит восстановлению в качестве члена ЖК «Комплекс».

Согласно ч.5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Истец обратился в суд с настоящим иском 19 апреля 2023 года с приложением заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, указывая, что он ранее был уже исключен из числа членов ЖК «Комплекс» и восстановлен в членстве на основании решения суда лишь 21 июля 2022 года после чего вновь был исключен 22 августа 2022 года, что по его мнению это свидетельствует о том, что кооператив игнорирует решение суда и умышленно исключает его из членов кооператива с корыстной целью, в связи с чем он, защищая свои права, обращался в органы прокуратуры и ГСУ СК России, в результате чего было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 201 УК РФ, в ходе производства по которому следователем рекомендовано было обратиться в суд с иском о восстановлении его в членах кооператива.

Разрешая ходатайство истца о восстановлении срока, суд учитывает, что истец принимал участие в общем собрании членов кооператива 22 августа 2022 года и знал о принятых на нем решениях, соответственно, срок на обжалование оспариваемого решения собрания истек 22 февраля 2023 года. В тоже время из материалов дела следует, что 14 февраля 2023 года истец обращался о нарушении его прав на жилые помещения ЖК «Комплекс» в ГСУ СК России по Красноярскому краю, 21 февраля 2023 года, на основании его заявления, возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 201 УК РФ в отношении Дермодехина Д.И.. Также истец в этот же период обращался с заявлением в прокуратуру Красноярского края.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что все действия истца были направлены на защиту своих прав и законных интересов, связанных с членством в ЖК «Комплекс», в связи с чем находит, что срок им был пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ перечень судебных издержек, предусмотренный, в том числе ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей и направлению иска ответчику в сумме 100, 5 рубля, всего 400, 5 рубля, что подтверждается чеком-ордером от 19 апреля 2023 года и кассовыми чеками от 19 апреля 2023 года.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в его пользу подлежат взысканию судебные расходы в размере 400, 5 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов жилищного кооператива «Комплекс», оформленное протоколом № 17 от 23 августа 2022 года, в части исключения А2 из членов ЖК «Комплекс».

Восстановить А2 в качестве члена ЖК «Комплекс».

Взыскать с ЖК «Комплекс» в пользу А2 судебные расходы в сумме 400, 5 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 30 суток со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим 27 ноября 2023 года

Копия верна

Судья