Задорожный Вячеслав Анатольевич

Дело № 2-1945/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 июля 2021 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.,

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО3, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей к МУ Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» об обязании предоставить в аренду земельный участок,

установил

ФИО3, ФИО3, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, 2010 г.р., ФИО3, 2015 г.р., обратились в суд с уточненным иском к МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан об оспаривании решения заключить договор аренды только при условии наличия правоустанавливающих документов на объект недвижимости на испрашиваемом участке; об обязании заключить с истцами договор аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, уч.9, на основании технического паспорта и технического плана здания на испрашиваемом земельном участке без торгов для завершения оформления документов.

В судебном заседании ФИО3 на исковых требованиях настаивала, уточнив, что просит обязать заключить с ними договор аренды земельного участка без проведения торгов для завершения оформления документов на домовладение.

В обоснование иска ФИО3 указала, что её семья в составе трех человек: ФИО3, ФИО3, ФИО3 2010 г.р., включена в сводный список получателей социальных выплат (субсидий) в 2014 году в рамках реализации федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2012-2017 годы и на период до 2020 года» по Зеленодольскому муниципальному району. Получив подтвер...

...ждение постановки на учет по улучшению жилищных условий и обещание от органа местного самоуправления по дальнейшему участию в программе и получению субсидии в 2014 году, истцы приобрели за счет собственных средств по договору переуступки прав аренды земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: РТ, <адрес>, уч.9.

На указанном земельном участке ФИО9 возведен объект недвижимости - индивидуальный жилой дом за счет средств субсидии на строительство жилого дома, предоставленной в рамках реализации подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий» и за счет средств материнского (семейного) капитала. Согласно п.1.4 договора заключенного с МУП «Служба технического надзора» срок введения в эксплуатацию объекта - 1 год со дня перечисления субсидии, срок регистрации права собственности на данный объект - ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении документов на дом АО «Бюро технической инвентаризации РТ» была выявлена реестровая ошибка, устранение которой заняло продолжительное время, что не позволило в срок до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировать право собственности на жилой дом. Истцы обратились к ответчику по вопросу продления договора аренды земельного участка, однако ответчик отказывает истцам в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ иначе чем проведение аукциона. Полагает, что задержка в оформлении документов на выстроенный жилой дом была вызвана тем, что им был передан в аренду земельный участок с наличием реестровой ошибки, возникшей не по вине истцов, что должно быть учтено в качестве основания для продления договора аренды.

Представитель ответчика МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» - ФИО7., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, истец должен был направить претензию. Кроме того, объект на праве собственности истцам не принадлежит. Считает МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» ненадлежащим ответчиком.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО3 об обязании заключить договор аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами императивным нормам, действующим в момент его заключения.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

Исключительные случаи, при которых договор аренды публичного земельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в пункте 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки предоставляются без проведения торгов гражданам в следующих случаях: в случаях предоставления садового или огородного земельного участка, образованного из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, членам такого товарищества (п.7); земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления (п.9); земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи (п.10); земельного участка, образованного в границах территории, лицу, с которым заключен договор о комплексном развитии территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, либо юридическому лицу, созданному Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации и обеспечивающему в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации реализацию решения о комплексном развитии территории(п.13); земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации(п.14); земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса (п.15); земельного участка взамен земельного участка, предоставленного гражданину или юридическому лицу на праве аренды и изымаемого для государственных или муниципальных нужд (п.16); земельного участка лицу, которое в соответствии с настоящим Кодексом имеет право на приобретение в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе бесплатно, если такой земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд либо ограничен в обороте (п.18); земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства (п.19); земельного участка гражданину в соответствии с Федеральным законом от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (п.34); земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (п.35);

Положениями подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей после 01.03.2015) предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства на заключение (однократную пролонгацию) договора аренды для завершения строительства такого объекта без торгов.

Вводя льготный (без торгов) порядок получения в аренду публичного земельного участка для собственников незавершенных строительством объектов, законодатель адресует его добросовестным лицам, не использовавшим прежде право на продление договора и не имевшего правопредшественников, такое право реализовавших. Данные нормы подлежат применению к лицу, право собственности которого на объект незавершенного строительства зарегистрировано до 01.03.2015 или если земельный участок, находящийся в публичной собственности, предоставлялся такому лицу в аренду до 01.03.2015. В случае, если земельный участок ранее предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в аренду сроком на 3 года однократно для завершения его строительства без проведения торгов, указанные правила не применяются.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения в Земельный кодекс и в Гражданский кодекс, который дополнен статьей 239.1, предусматривающей продажу такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, указано следующее. Действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 01.03.2015 однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта. В случае если объект так и не был введен в эксплуатацию по истечении срока такого договора, уполномоченный орган вправе обратиться в суд в порядке статьи 239.1 Гражданского кодекса с заявлением о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Исполнительным комитетом ЗМР и ФИО8 был заключен договор аренды земельного участка № Зем-1-779а, согласно которому последней в аренду был передан земельный участок, площадью 600 кв.м., из земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Составлен акт приема-передачи земельного участка (л.д. 17-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО3, ФИО3, действующей от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3 был заключен договор передачи прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Исполкомом ЗМР РТ и ФИО3, ФИО3 договор аренды № Зем-1-779а от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут(л.д.107).

ДД.ММ.ГГГГ между Исполкомом ЗМР и ФИО3, ФИО3, действующей от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка № № с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в соответствии с п.21 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Зеленодольго кодекса Российской Федерации», то есть для завершения строительства (л.д. 20-23). Срок аренды определен в 3 года.

Таким образом, истцы ранее уже реализовали свое право на заключение (однократную пролонгацию) договора аренды для завершения строительства объекта недвижимости без торгов. Иных оснований для предоставления им земельного участка в аренду без торгов не имеется.

Сообщением МУ «ПИиЗО ЗМР» РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на обращение ФИО3 по вопросу продления договора аренды земельного участка предложено предоставить правоустанавливающие документы на объекты недвижимости на указанном земельном участке, либо при отсутствии зарегистрированных прав на объекты недвижимости разъяснено, что заключение договора аренды возможно в порядке проведения аукциона (л.д.65). Аналогичное разъяснение было дано в марте 2021 года(л.д.66).

Как следует из сообщения Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ, ФИО3 было возвращено уведомление об окончании строительства жилого дома по адресу: РТ, <адрес>, уч.9, поскольку в уведомлении об окончании строительства отсутствуют сведения, предусмотренные ч.16 ст.55 Градостроительного кодекса РФ (л.д.68).

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, направленные в адрес ФИО3 разъяснения являются правомерными, соответствующими нормам земельного законодательства.

26.07.2020 г. закончился срок аренды земельного участка, заключенного для завершения строительства. Условиями договора было предусмотрено, что договор аренды не подлежит продлению на неопределенный срок. В соответствии с п. 5.1.3 договора аренды арендатор имел право ходатайствовать о продлении действия договора по письменному уведомлению, переданному арендодателю не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока действия договора аренды, в противном случае договор считает расторгнутым и его действие прекращается (л.д.21).

Истцы с ходатайством о продлении действия договора аренды не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока действия договора аренды не обратились, следовательно, договор аренды с 26.07.2020 г. считается прекращенным.

Принимая во внимание, что истцами ранее уже реализовано право на заключение договора аренды для завершения строительства объекта недвижимости без торгов, что с ходатайством о продлении действия договора аренды не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока действия договора аренды истцы не обратились, оснований для удовлетворения требований ФИО3, ФИО3, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей об обязании ответчика заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов для оформления права собственности на жилой дом не имеется.

Доводы представителя МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» РТ о том, что они не являются надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, являются необоснованными, поскольку Палата является постоянно действующим органом местного самоуправления Зеленодольского муниципального района и осуществляет полномочия по управлению муниципальным имуществом, в соответствии с нормативными правовыми актами муниципального района обеспечивает передачу муниципального имущества в аренду, залог, доверительное управление, безвозмездное срочное пользование.

На основании ст. 222 ГК РФ, ст. 39.6, 39.20 ЗК РФ, Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации", и руководствуясь ст. 56, 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО3, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей к Муниципальному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» РТ об обязании предоставить в аренду без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером № до оформления права собственности на жилой дом.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ путем подачи апелляционной жалобы в течение 1месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Дело №2-2356/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2021 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Задорожной Г.И., Задорожного В.А., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, МУ «Палата имущественных и земельных отношений» Зеленодольского муниципального района о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

Задорожная Г.И., Задорожный В.А., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. обратились в суд с иском к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ, МУ «Палата имущественных и земельных отношений» Зеленодольского муниципального района о признании права долевой собственности по 1/4 доли за каждым на жилой дом с инвентарным номером № общей площадью жилого помещения - 153,9 кв.м, жилой площадью – 115,8 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что 28.08.2014 семья истцов в составе трех человек: Задорожной Г.И., Задорожного В.А., ФИО6, включена в сводный список получателей социальных выплат (субсидий) в 2014 году в рамках реализации федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2012-2017 годы и на период до 2020 года» по Зеленодольскому муниципальному району в размере 774 900 руб. Получив подтверждение в постановке на учет по улучшению жилищных условий, истцы приобрели за счет собственных средств по договору переуступки прав аренды земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Первоначально, согласно договору аренды от 06.06.2012, земельным участком по адресу: <адрес> на правах аренды владела ФИО9 Истцы выкупили у ФИО9 права аренды на данный земельный участок по договору от 02.09.2014. Переход и ограничение права в виде аренды зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Денежные средства были переданы Задорожными ФИО9 по расписке от 24.09.2014 в сумме 750 000 руб. На указанном земельном участке истцами возведен объект недвижимости - индивидуальный жилой дом. Истцами изготовлены технические план и паспорт жилого дома по состоянию на 2020 год. Согласно договору № от 26.12.2019 в рамках реализации подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий» по категории - граждане, проживающие на селе, МУП «Служба технического надзора» были перечислены социальные выплаты (субсидии) на строительство жилого дома по адресу: <адрес> в сумме 1 396 0...

...80 руб. Согласно п.1.4 настоящего договора срок введения в эксплуатацию объекта - 1 год со дня перечисления субсидии, срок регистрации права собственности на данный объект – 26.12.2020. На оплату строительства жилого дома истцами также использованы средства материнского капитала, оформленного после рождения второго ребенка, составлено обязательство об оформлении возводимого жилого дома в общую долевую собственность истцов, в том числе и детей. МУ «Палата имущественных и земельных отношений» Зеленодольского муниципального района отказало истцам в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 27.07.2017 №, иначе чем через проведение аукциона. Вновь возведённый истцами жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует строительным, градостроительным нормам и правилам, санитарным нормам и требованиям противопожарной безопасности. Сохранение постройки права третьих лиц не затрагивает и не нарушает. После завершения строительства истцы обратились в адрес исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального строительства, однако его документы были возвращены им без рассмотрения, поскольку в уведомлении об окончании строительства отсутствует уведомление о начале строительства жилого дома. Семья истцов проживает в указанном жилом доме, несет расходы по его содержанию, в настоящее время им необходимо оформить права на данный жилой дом, однако они не могут это сделать по вышеизложенным обстоятельствам во внесудебном порядке.

Истец Задорожная Г.И. и ее представитель Низамутдинова М.Ф., действующая на основании ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, мотивируя доводами, изложенными в иске.

Представитель ответчиков исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ, МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР РТ» - Морозков К.Д., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В судебном заседании установлено следующее.

Из письма МУП «Служба технического надзора Зеленодольского муниципального района» № от 28 августа 2014 года следует, что семья истцов в составе трех человек – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., включена в сводный список получателей социальных выплат (субсидий) в 2014 году в рамках реализации федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2012-2017 годы и на период до 2020 года» по Зеленодольскому муниципальному району. Размер социальной выплаты - 774 900 руб.

Из пояснений истца Задорожной Г.И. следует, что получив подтверждение в постановке на учет по улучшению жилищных условий, истцы приобрели за счет собственных средств по договору переуступки прав аренды земельный участок площадью 600 кв.м.

В материалах дела представлен договор, по условиям которого ФИО9 передала Задорожному В.А., Задорожной Г.И., действующей от себя и в интересах ФИО6, все права и обязанности по договору аренды земельного участка № № от 06.06.2012 г. в отношении земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в том числе по внесению арендной платы в размере 207 руб. 97 коп. в год.

Вышеуказанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 23 июля 2010 года с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категории земли – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: <адрес>

27.07.2017 г. между Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района РТ и Задорожным В.А., Задорожной Г.И., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего ребенка ФИО6, заключен договор аренды земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на срок с 27.07.2017 по 26.07.2020, то есть на 3 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 05.11.2020 сведения о правообладателях земельного участка отсутствуют, однако зарегистрировано право аренды от 08.09.2017 в пользу Задорожной Г.И., Задорожного В.А., ФИО6, договор аренды № от 27.07.2017.

10 июля 2012 года ФИО9 выдано разрешение № на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, срок действия разрешения установлен до 10 июля 2017 года.

Согласно уточнениям к разрешению на строительство от 10.07.2012 № (л.д.55 оборот), в разделе «наименование застройщика, фамилия, имя, отчество – для граждан» вместо ФИО9 указаны Задорожный В., Задорожная Г.И., ФИО6

В последствие действие вышеуказанного разрешения на строительство было продлено до 10 июля 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ в семье истцов родился второй ребенок ФИО4.

Из пояснений истца и ее представителя установлено, что на указанном земельном участке истцами возведен объект недвижимости - индивидуальный жилой дом, строительство которого осуществлено на денежные средства, предоставленные в рамках реализации программы «Устойчивое развитие сельских территорий» и средства материнского капитала.

Данные доводы истца подтверждаются свидетельством о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья в сельской местности (л.д.51), согласно которому Задорожному В.А. предоставлена социальная выплата в размере 1 396 080 рублей для строительства индивидуального жилого дома в <адрес>, а также нотариально удостоверенным обязательством ФИО5, ФИО2 оформить в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей жилое помещение, построенное с использованием средств (части средств) материнского капитала и земельный участок, в течении 6 месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства (л.д.58).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 20.05.2020, жилому дому лит. А по адресу: <адрес> присвоен инвентарный №, площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 153,9 кв.м, общая площадь жилого помещения - 153,9 кв.м, жилая площадь – 115,8 кв.м. Датой возведения дома указан 2020 год.

Согласно техническому плану здания от 19.11.2020, жилой дом по адресу: №, расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно ответу ООО «Газпром трансгаз Казань» по результатам обследования, проведенного ЭПУ на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не выявлено нарушений охранных зон и зон минимально-допустимых расстояний распределительных газопроводов.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении требований о признании права собственности на самовольную постройку, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы недвижимости», установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, представляет собой одноэтажный жилой дом с мансардой, общей площадью 153,9 кв.м. Жилой дом обеспечен электроснабжением, водоснабжением, канализацией, газоснабжением, отоплением.

Эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных, градостроительных, противопожарных норм и правил, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Экспертное заключение ООО «Центр экспертизы недвижимости» отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Каких-либо замечаний и возражений относительно заключения эксперта ответчиками заявлено не было.

Из материалов дела следует, что срок действия договора аренды земельного участка истек 26.07.2020, в период действия договора аренды земельного участка право собственности на индивидуальный жилой дом за истцами зарегистрировано не было.

Письмом от 26.11.2020 Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района РТ возвращено Задорожной Г.И. уведомление об окончании строительства по адресу: <адрес>, без рассмотрения.

На обращение Задорожной Г.И. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и.о. руководителя МУ «Палата имущественных и земельных отношений» Зеленодольского муниципального района в письме от 16.03.2021 (л.д.40) сообщено, что в соответствии со статьями 39.20, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации только собственник объекта незавершенного либо завершенного строительства имеет право на заключение договора аренды либо предоставлении земельного участка в собственность без торгов.

В ходе судебного разбирательства истец поясняла, что строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, завершено в период действия договора аренды земельного участка, однако она не смогла вовремя зарегистрировать право собственности на построенный объект по причине наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Так по заказу истца Задорожной Г.И. 26 мая 2020 года кадастровым инженером АО «БТИ РТ» подготовлен технический план здания, из заключения договора следует, что возведенный объект индивидуального жилищного строительства частично выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый квартал №.

Письмом от 03.06.2020 (л.д.52) руководитель подразделения АО «БТИ РТ» уведомила Задорожную Г.И. о наличии реестровой ошибки в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №

Данные действия истец выполнила в пределах срока договора аренды земельного участка.

Из межевого плана, подготовленного ООО «Меридиан» следует, что в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером №, выявлено несоответствие кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ земельного участка их фактическому местоположению. После замеров земельного участка с кадастровым номером № и наложения границ на кадастровый план территории было выявлено пересечение со смежным земельным участком с кадастровым номером №, который существуют в ЕГРН с уточненной площадью. Выявлена реестровая ошибка в части границы (от т. н6 до т. н3) в отношении смежного земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности. В межевом плене представлен каталог координат на земельный участок с кадастровым номером № с корректировкой в части границы от точки н6 – до точки н3 смежного земельного участка с кадастровым номером №. Корректировка смежной границы между участками от точки н6 - до точки н3 собственником участка № также согласована.

Согласно сведениям ЕГРН и сведениям межевого плана земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № являются смежными к объекту кадастровых работ, соответственно координаты их общих границ должны быть равными. Следовательно, можно сделать вывод о наличии реестровой ошибки в местоположении координат общих границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, являющихся смежными по факту к объекту кадастровых работ. Местоположение земельного участка определялось в соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости», исходя из границ закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения и согласования со смежными земельными участками. Уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 600 кв.м., что соответствует площади земельного участка с кадастровым номером №, указанной в ЕГРН. По факту земельный участок смещается по координатному местоположению без изменения площади. Для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № была произведена геодезическая съемка, границы согласованы с правообладателями смежных земельных участков: н4-н5 - участок №, н6-н3 - участок №, н5-н6 - участок №, н3-н4 – земли общего пользования согласовано руководителем МУ ПИиЗО ЗМР РТ. Фактически земельный участок с кадастровым номером № существует на местности в приведенной на чертеже конфигурации и соответствует сложившемуся порядку пользования земельным участком.

Распоряжением МУ «Палата имущественных и земельных отношений» Зеленодольского муниципального района № от 02.06.2020, в схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, внесены изменения.

Таким образом, истечение срока действия договора аренды не может служить основанием для отказа в признании права собственности на жилой дом, возведенный истцами в установленном законом порядке, поскольку нарушение условий договора аренды земельного участка и несвоевременное обращение с уведомлением об окончании строительства произошло по независящим от истцов обстоятельствам, а именно изготовление технического плана жилого дома, необходимого для подачи уведомления, после которого истцы узнали о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка и пересечении построенного дома с землями общего пользования.

То обстоятельство, что данное пересечение вызвано ошибочными сведениями, внесенными в Единый государственный реестр недвижимости об объекте, то есть реестровой ошибкой, подтверждается распоряжением МУ «Палата имущественных и земельных отношений» Зеленодольского муниципального района № от 02.06.2020 о внесении изменений в схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и подписью руководителя МУ «Палата имущественных и земельных отношений» Зеленодольского муниципального района в межевом плане, подготовленным в связи с исправлением реестровой ошибки.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для признания спорного объекта недвижимости самовольной постройкой, поскольку предоставление Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района РТ по договору аренды земельного участка с имеющимися реестровыми ошибками, о которых истцы не были осведомлены, послужило препятствием для регистрации права собственности на жилой дом во вне судебном порядке в установленный договором срок.

Кроме того, как следует из материалов дела, Задорожная Г.И. выполняла все обязательства по договору, использовала земельный участок по целевому назначению, своевременно вносила арендную плату, в том числе и после истечения срока действия договора аренды, которая ответчиком принималась.

Таким образом, с учетом приведенных норм закона и установленных обстоятельств, исходя из того, что земельный участок был предоставлен Задорожным в аренду для строительства на нем жилого дома, истцом в установленном законом порядке получено разрешение на строительство жилого дома, возведенный жилой дом соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил и не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований.

Исковые требования Задорожных подлежат удовлетворению к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, который является надлежащим ответчиком по настоящему делу, в иске к Палате имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Задорожной Г.И., Задорожного В.А., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, удовлетворить.

Признать за Задорожной Г.И., Задорожным В.А., ФИО6, ФИО4 право общей долевой собственности на жилой дом с инвентарным номером 6424, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 153,9 кв.м, общей площадью жилого помещения - 153,9 кв.м, жилой площадь – 115,8 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по 1/4 доли за каждым.

В части требований, предъявленных к Палате имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 23 августа 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья