Задумин Сергей Васильевич

Дело № 2-690/2022

УИД 35RS0010-01-2021-017646-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 17 января 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.Н.,

с участием помощника прокурора города Вологды Нечаева М.Л.

при секретаре Которобай М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Задуминой О. Н. к Задумину С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Задумина О.Н. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Задумину С.В., в обосновании исковых требований указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В период брака с ответчиком зарегистрировала мужа в квартире по месту жительства. В настоящее время брак между сторонами расторгнут, семейные отношения прекращены, считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, имеет другое жилье, куда вправе прописаться, в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета ответчик отказывается.

Истец, ссылаясь на приведенные обстоятельства, указывая, что регистрация ответчика в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, существенно ограничивает ее права, просит суд признать Задумина С.В. утратившим право пользования жилым помещением -квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец Задумина О.Н. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что квартира приобретена до брака. У мужа была прописка не в г. Вологде, в связи с чем, возникли труд...

...ности при трудоустройстве. Вместе не живут полтора года, ответчик съехал, вещи вывез, вселиться не пытался, коммунальные услуги никогда не оплачивал.

В судебное заседание ответчик Задумин С.В. не явился, о времени, дне и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, причины неявки суду не известны.

В виду неявки ответчика, надлежаще извещенного о времени, дне и месте проведения судебного заседания, руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, заключение помощника прокурора города Вологды, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив собранные по нему доказательства, пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Задумина (до замужества Афанасьева) О.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 19.07.2013.

23.09.2016 брак, зарегистрированный между Задуминой О.Н. и Задуминым С.В. (19.09.2013), прекращен на основании решения мирового судьи.

Согласно сведениям, предоставленным УМВД России по Вологодской области Задумин С.В. с 11.04.2014 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31Жилищного кодекса Российской Федерации РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком отсутствуют семейные отношения, которые характеризуются наличием общего хозяйства, общего бюджета, взаимной заботой и поддержкой друг друга, брак расторгнут в 2016 году, ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно, попыток вселения не предпринимал, его вещей и иного имущества в спорном жилом помещении не имеется, коммунальные платежи не платит, соглашении с собственником сторонами не достигнуто. По данным ЕГРН ответчик с 22.12.2016 имеет в собственности жилое помещение по адресу: <адрес>.

На основании установленных по делу обстоятельств, с учетом приведённых норм права, учитывая, что между истцом и ответчиком отсутствует соглашение о пользовании жилым помещением, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании Задумина С.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 7 ФЗ № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства; призыв на военную службу, иных обстоятельств, в частности выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с тем, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, а регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, следовательно, подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Признать Задумина С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Задумина С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Лебедева

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.01.2022.

Вводная и резолютивная часть

постановления вынесена 31 июля 2020 г.

Дело № 5-47/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 августа 2020 года г. Тутаев Ярославской области

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Погодина Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

Задумина С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении сына 2005 года рождения, работающего водителем в ТК « Негабарит 76», проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

14 декабря 2019 года в 07 часов 55 минут на <адрес> Задумин С.В. управлял автомобилем <данные изъяты> гос.рег. знак №, в нарушении п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу Прохорову О.И., переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, вследствие чего, совершил не него наезд. В результате ДТП Прохоров О.И. получил телесные повреждения- <данные изъяты>. Данное телесное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и по этому признаку причинило его здоровью легкий вред.

Лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу Задумин С.В., свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ признал полностью и пояснил, что правонарушение совершил при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении. На улице было темно, не заметил пешехода ...

...по своей невнимательности.

Потерпевший Прохоров О.И. также показал в суде, что правонарушение произошло при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении. В результате совершенного на него наезда автомобиля, он получил телесные повреждения : <данные изъяты>

Представитель ОГИБДД МО МВД России « Тутаевский » в судебное заседание не явился. Согласно заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения Задумина С.В., показания потерпевшего Прохорова О.И., изучив письменные материалы дела в полном объеме, считаю, что в действиях Задумина С.В.содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Виновность Задумина С.В. в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается исследованными в суде доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 15.06.2020 года; сообщением оператора «112» от 14.12.2019г. о том, что напротив <адрес> произошло ДТП; сообщением Степанова А.В. от 14.12.2019 г. о том, что а/м <данные изъяты>» г.р.з. № на пешеходном переходе совершил наезд на гр. Прохорова О.И. ; сообщением врача травмотолога ГБУЗ « Тутаевская ЦРБ» от 14.12.2019 г. о том, что в хирургическое отделение госпитализирован Прохоров О.И., д/з <данные изъяты>, пояснил что сшибла автомашина. Сообщением диспетчера СМП ТЦРБ Ивановой о том, что оказана помощь Прохорову О.И., д/з <данные изъяты>. Госпитализирован в травматологическое отделение ТЦРБ. Доставлен с ДТП по <адрес>; протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2019г.; схемой места совершения административного правонарушения от 14.12.2019г.; фототаблицей.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 03.04.2020г., по данным представленной документации у гр-на Прохорова О.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелась <данные изъяты>. Данное телесное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку причинило здоровью легкий вред ( в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

С объективной стороны, правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Задумин С.В. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования.

В соответствии с п. 14.1. ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Задумин С.В. в нарушение указанных положений правил, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.рег. знак № не уступил дорогу пешеходу Прохорову О.И., переходящему дорогу по неругулируемому пешеходному переходу..

Нарушение Задуминым С.В. указанного пункта ПДД РФ нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, 14 декабря 2019 года в 07 часов 55 минут на <адрес> Задумин С.В. управлял автомобилем <данные изъяты> гос.рег. знак №, в нарушении п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу Прохорову О.И., переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, вследствие чего, совершил не него наезд. В результате ДТП Прохоров О.И. получил телесные повреждения- <данные изъяты>. Данное телесное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и по этому признаку причинило его здоровью легкий вред.

Таким образом, Задумин С.В. совершил нарушение п.14.1 ПДД РФ, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Прохорова О.И. то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Нарушение Задуминым С.В. п. 14.1 ПДД РФ состоит в прямой причинно- следственной связи с получением в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, потерпевшим Прохоровым О.И. причинивших легкий вред его здоровью.

При назначении административного наказания суд, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, объектами которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и охраны здоровья граждан, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств в судебном заседании не установлено.

С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, с целью предупреждения совершения новых правонарушений, судья назначает Задумину С.В. наказание в виде административного штрафа. Оснований для назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ, судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Задумина С.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 ( две тысячи пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд.

В течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу произвести оплату штрафа в любом отделении Сбербанка РФ по реквизитам:

УФК по Ярославской области (для МО МВД России «Тутаевский»)

ИНН №

КПП №

Счет №, банк получателя: Отделение Ярославль,

КБК №

БИК №

ОКТМО №

УИН №

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок, со дня получения его копии в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Тутаевский городской суд.

Судья / Н.М. Погодина/