Задунайский Леонид Константинович

Дело № 2-24/2022

УИД 76RS0004-01-2021-001169-89

Мотивированное решение

изготовлено 12.04.2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2022 года Ярославская обл., г.Данилов

Даниловский районный суд в составе

председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре Степановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению (с учетом уточнений) прокурора Даниловского района в интересах неопределенного круга лиц, несовершеннолетних к Задунайскому Леониду Константиновичу о возложении обязанности по ограничению доступа в заброшенное здание,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Даниловского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, несовершеннолетних к Задунайскому Леониду Константиновичу о возложении обязанности по ограничению доступа в заброшенное здание. В обоснование требований ссылается на то, что в ходе проведения прокуратурой Даниловского района проверки по обращению Уполномоченного по правам ребенка в Ярославской области в части соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму при содержании и эксплуатации зданий, расположенных на территории <адрес>, установлено, что собственником здания, расположенного по адресу – <адрес> является Задунайский Л.К. В ходе проведения прокуратурой района проверки, с выходом на место 01.09.2021 г. установлено, что по вышеуказанному адресу, расположено заброшенное здание, которое находится в аварийном состоянии, имеет разрушения, длительное время не используется по назначению, при этом свободный доступ в здание не ограничен, периметральное ограждение объекта отсутствует, В связи с наличием свободного доступа на объект, возможно нахождение в здании несовершеннолетних детей, а также посторонних лиц. Указанный объект расположен в центральной части с.Середа, в непосредственной близости от жилых домов, а также мест массового скопления людей, в связи с чем свобод...

...ный доступ посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних детей, в указанное здание, может привести к получению травм, то есть представляет опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц. Несоблюдение общеобязательных норм градостроительного законодательства создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, может повлечь необратимые последствия и препятствует обеспечению благоприятных условий жизнедеятельности человека.

На основании изложенного (с учетом уточнений) просят возложить обязанность на Задунайского Л.К. ограничить доступ в заброшенное здание, расположенное по адресу: <адрес>, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу путем установки целостного ограждения по периметру здания.

В судебном заседании зам.прокурора Даниловского района Ерохин Я.С., уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Задунайский Л.К., уточненные исковые требования не признал, пояснил что действительно является собственником нежилого здания, расположенного по адресу – <адрес>, которое в действительности не является заброшенным. Здание имеет три входных двери, которые закрыты на замки, два окна, которые также закрыты, разрушений данное здание не имеет. На фотографии в заключении уполномоченного по правам ребенка в Ярославской области указано другое здание, которое расположено по адресу – <адрес>, оно двухэтажное, не имеет крыши, окна и двери открыты. Ответчик полагает, что при составлении заключения Уполномоченным по права ребенка был неверно указан адрес здания, вместо <адрес> указан <адрес>. Пояснил, что в осмотре своего здания 01.02.2022 г. не участвовал, так как заранее не извещался, а был поставлен в известность по факту выезда прокурора в с.Середа и находился в это время в другом месте.

Представитель третьего лица администрации Середского поселения в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие.

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Суд, выслушав зам.прокурора Даниловского района Ерохина Я.С., ответчика Задунайского Л.К., свидетеля Селиверстова Е.В., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений", при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах законности, обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и граждан и приоритета мер предупреждения терроризма.

Согласно пп. «а» п.4 ст.3 Федерального закона №35-ФЗ, предупреждение терроризма (профилактика терроризма) заключается, в том числе, в выявлении, последующем устранении причин и условий, способствующих совершению террористических актов.

Непринятие собственниками здания мер к надлежащему содержанию здания создает угрозу его дальнейшего повреждения, разрушения или уничтожения. Беспрепятственный доступ посторонних лиц в помещения здания способствуй возникновению пожара, совершению террористических актов, что в свою очерет создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан находящихся в соседних зданиях и на территории, прилегающих к зданию земельных участков.

Из материалов дела следует, что нежилое здание, расположенное по адресу – <адрес>, кадастровый №, Пожарное депо, одноэтажное, общей площадью 129, 4 кв.м, инвент. №, лит.А принадлежит на праве собственности Задунайскому Л.К. на основании договора купли-продажи от 11.12.2013 г. №2, на основании Охранного обязательства собственника объекта культурного наследия от 13.03.2013 г. №86-05-50 в ЕГРН внесена запись 15.04.2013 г. об ограничении (обременении) – «Объект культурного наследия».

Прокуратурой Даниловского района проведена проверка здания по адресу: <адрес>, согласно которой установлено, что по указанному адресу расположено заброшенное двухэтажное здание, которое находится в аварийном состоянии, имеет разрушения, длительное время не используется по назначению, при этом свободный доступ в здание не ограничен, периметральное ограждение объекта отсутствует.

В материалах дела имеется акт о результатах проведения проверки от 01.02.2022 г. согласно которого следует, что предметом осмотра является одноэтажное кирпичное здание, по адресу – <адрес>, в кладке кирпичей которого имеются глубокие трещины, оконные проемы заколочены, здание не эксплуатируется долгое время, не огорожено. Акт составлен пом.прокурора Даниловского района Манокиным А.О., совместно с главой Середского сельского поселения Прудовой Л.А. и Задунайским Л.К.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что заброшенное здание, в отношении которого проведена проверк Уполномоченным по правам ребенка в <адрес>, фактически расположено по адресу: <адрес>.

Свидетель Селиверстов Е.В. в судебном заседании пояснил, что ему известно, что Задунайскому Л.К. принадлежит нежилое здание, одноэтажное, по адресу – <адрес>. Данное здание в удовлетворительном состоянии, имеются двери, оконные блоки заколочены, стены не разрушены, кровля имеется. Пояснил, что в заключении Уполномоченного по правам ребенка в Ярославской области представлены фотографии иного здания, расположенного по адресу – <адрес>.

В материалы дела представлено заключение Уполномоченного по правам ребенка в ЯО от 27.07.2021 г., на основании которого из содержания которого следует, что здание, расположенное по адресу – <адрес> находится в аварийном состоянии, часть кирпичной кладки обрушилась, оконные рамы отсутствуют, межэтажные перекрытия обрушены, на фотографиях зафиксировано нежилое двухэтажное здание, не имеющее крыши.

Согласно информационного письма Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области от 31.08.2021 №43-3429/21 следует, что здание, расположенное по адресу: <адрес> является выявленным объектом культурного наследия «Пожарная часть», 1880-е г.г. в соответствие с постановлением Администрации Ярославской области от 22.11.1993 г. №329. По результатам инвентаризации установлено, что объект находится в собственности физического лица, используется как сезонное жилье. На основании задания от 04.08.2021 №204-вк должностным лицом департамента 04.08.2021 проведено внеплановое мероприятие по контролю за состоянием указанного объекта культурного наследия. По результатам проведенного мероприятия установлено, что общее состояние основных несущих конструкций в удовлетворительном состоянии. Поскольку причинения вреда (угрозы причинения вреда) объекту не выявлено, правовых оснований для принятия мер реагирования в отношении собственника департаментом в настоящее время не усматривается.

В письме Администрации Середского сельского поселения Даниловского муниципального района от 04.08.2021 №809 в адрес Задунайского указано на принятие своевременных мер по сносу, либо консервации объекта по адресу – <адрес>. В письме обращено внимание, что в ходе выездной проверки Уполномоченного по правам ребенка в Ярославской области установлено, что здание находится в аварийном состоянии, кирпичная кладка обрушилась и продолжает обрушаться, вход в помещения и прилегающую территорию свободный, имеются провалы в кирпичной кладке стен, оконные рамы в большинстве своем отсутствуют, в оставшихся – выбиты стекла, межэтажные перекрытия обрушены, провалы ничем не укреплены.

Согласно письменных пояснений администрации Середского сельского поселения от 08.04.2022 г. следует, что на фотоматериалах имеющихся в гражданском деле, изображено здание, расположенное по адресу: <адрес>, жилые помещения №, 3-7 которого являются муниципальной собственностью Середского сельского поселения. Нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику Задунайскому Л.К.

Из представленных в дело администрацией Середского сельского поселения фотоматериалов следует, что спорное здание – <адрес> является одноэтажным, имеет три двери. Здание по адресу – <адрес> является двухэтажным, отсутствует кровля, оконные проемы не закрыты, стекла отсутствуют, двери отсутствуют. Фотографии данного здания, идентичны фотографиям, которые имеются в заключении Уполномоченного по правам ребенка в Ярославской области.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.57 ГПК РФ).

В данном случае, представленными стороной истца доказательствами в судебном заседании не подтверждено, что заброшенное двухэтажное здание, в котором отсутствует кровля, оконные проемы без стекол, отсутствует межэтажное перекрытие и в отношении которого 27.07.2021 была проведена выездная проверка Уполномоченного по правам ребенка в Ярославской области и проверка прокуратуры Даниловского района фактически является одноэтажным нежилым зданием, общей площадью 129,4 кв.м, принадлежащим ответчику Задунайскому Л.К. Напротив, материалами дела подтверждено, что спорное здание, в отношении которого проводилась проверка Уполномоченного по правам ребенка в Ярославской области и проверка прокуратуры Даниловского района расположено по адресу – <адрес>, в котором помещения №, 3-7 принадлежат администрации Середского сельского поселения, а доказательств того, что здание, принадлежащее ответчику ФИО2 – <адрес> является аварийным, заброшенным и требует принятия мер по ограничению доступа в него, стороной истца не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования (с учетом их уточнений) к ответчику Задунайскому Л.К. о возложении обязанности ограничить доступ в здание, принадлежащее ему на праве собственности, расположенное по адресу – <адрес>, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований (с учетом уточнений) прокурора Даниловского района в интересах неопределенного круга лиц, несовершеннолетних к Задунайскому Леониду Константиновичу о возложении обязанности по ограничению доступа в заброшенное здание, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.С. Иванова

Дело № 5-80/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Данилов Ярославской области 29 августа 2018 года

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Махова Н.А.,

с участием Задунайского Л.К.,

рассмотрел материалы административного дела в отношении

Задунайского Леонида Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, место работы председатель СПК «Приморье», проживающего и зарегистрированного по адресу- <адрес>, женатого, иждивенцев не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Задунайский Л.К., 18 июня 2018 года около 13 часов 00 минут по адресу: <адрес>, на территории СПК «Приморье» в ходе словесного конфликта, причинил телесные повреждения гражданину Потерпевший №1, нанеся ему более пяти ударов ногой по туловищу, а также ударил кулаком в височную часть головы отчего он испытал физическую боль, данные действия не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ, то есть он совершил административное правонарушение, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Задунайский Л.К. вину в совершенном правонарушении не признал, пояснив, что 18.06.2018 года Потерпевший №1 пришел на территорию СПК «Приморье» к своей девушке, которая на тот момент была в отпуске, он был в пьяном виде, начал всех обзывать, затем побежал в машину взял монтировку и начал выяснять с ним отношения. Он позвонил в ГИБДД, поскольку Потерпевший №1 был пьяный за рулем, а также в полицию, поскольку они работали, а он им мешал. Затем он подбежал к нему второй раз замахнулся на него, но он успел отойти в сторону, а Потерпевший №1 упал на плиты, и начал кататься и биться об них, после этого он встал и побежал к пруду. Потом пришел и начал биться о колесо машины, постоянно хватался за сердце, но...

... никто на не него уже внимания не обращал. Затем он сел в машину и уехал, его остановили сотрудники ГИБДД. В полиции он написал заявление по факту побоев на его брата, что это он его якобы избил, а потом переписал на него. Вечером к нему приехала полиция, а позже и сам Потерпевший №1, просил у него прощения за свое поведение. Он его не трогал, поскольку он и так еле на ногах держался.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыл, ранее в судебном заседании пояснил, что 18.06.2018 года он приехала в д. Борисцево в обеденное время на ферму Задунайского, т.к. там работает его знакомая. Когда подъехал к ферме, там стоял ФИО4, у него с ним произошел до этого конфликт. Он подошел к нему, затем вышел Леонид, спросил какие проблемы, и ударил его в левый висок, он упал, и затем нанес еще 5 ударов по телу, от чего ему стало очень плохо, он потерял сознание, после этого вызвал скорую. Он поехал на машине домой и по дороге его задержали сотрудники ДПС. Вечером он поехал к Задунайскому, спросить, не видел ли он его телефон, он сказал, что нет. Головой он не обо что не бился. В результате нанесенных побоев ему были причинены физические и нравственные страдания. Также пояснил, что он находился в трезвом состоянии, конфликта с Задунайским Леонидом у него не было, удары он ему нанес из хулиганских побуждений. Обратился в полицию, написал заявление по факту побоев, ему выдали направление на медосвидетельствование, которое он прошел.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 18.06.2018 года приехал к брату на ферму в СПК «Приморье», стоял у слесарки. Через некоторое время подъехал на машине Потерпевший №1, который направился в кабинет к его брату. Он ему сказал, что там никого нет. Он тогда подошел ко нему и начал ему угрожать. Затем вышел Леня, и стал выяснять, что случилось, Потерпевший №1 в это же время замахнулся на него, но промазал и упал на плиты и ударился виском, и стал зачем-то кататься по земле, это все видели и другие работники. Леня ударов Потерпевший №1 не наносил.

Свидетель ФИО5 пояснил, что работает рабочим в СПК «Приморье» 18.06.2018 года он находился на рабочем месте разбирал мотор, видел, что на территорию СПК приехал какой-то мужчина, в пьяном виде, подошел сначала к ФИО4 выяснял с ним какие-то отношения, потом вышел Леня Задунайский. Мужчина запнулся о плиту и упал, начал кричать что его убивают. Он не видел, что Леня стукал этого мужчину.

Свидетель ФИО6 пояснил, что работает рабочим в СПК «Приморье», 18.06.2018 года он на территории СПК мыл машину около пруда, видел, что приехал пьяный Потерпевший №1, который начал приставать и кидаться на Леню Задунайского, что произошло дальше он не видел, так как ушел на пруд ловить рыбу.

Выслушав Задунайского Л.К., потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина Задунайского Л.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, доказана объяснением потерпевшего Потерпевший №1, объяснением Задунайского Л.К., который не отрицал, что между ним и потерпевшим Потерпевший №1 18.06.2018 года в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес>, на территории СПК «Приморье» произошел словесный конфликт, протоколом об административном правонарушении № 001921 от 22.08.2018 года, заявлением от 18.06.2018 года, актом судебно-медицинского освидетельствования № 195 от 19.06.2018 года, согласно которому у Потерпевший №1 имеется ушиб мягких тканей в левой височной области, ссадина на носу, кровоподтек на коже правой половине верхней губы, ушибы мягких тканей правой половины грудной клетки, мягких тканей левой поясничной области, ссадина на 5 пальце правой кисти, которые образовались от воздействия твердых предметов. Согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, такие повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Оснований не доверять данным доказательствам не имеется, поскольку они согласуются между собой, последовательны и логичны.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Позицию Задунайского Л.К. о том, что он вину не признает, суд расценивает как избранный способ защиты и желание уйти от административной ответственности.

Позиция потерпевшего Потерпевший №1 согласуется с письменными материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении и актом судебно-медицинского освидетельствования от 19.06.2018 г. Наличие между Потерпевший №1 и Задунайским Л.К. 18.06.2018 г. около 13 часов конфликта подтверждается, также и объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО7 Потерпевший обратился в полицию сразу после произошедшего, прошел медосвидетельствование.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО4, так как он является родным братом Задунайского Л.К. и может свидетельствовать о наличии заинтересованности в исходе дела у Задунайского Л.К, а также к показаниям свидетелей Грачева и Лебедева так как они состоят в трудовых отношениях с Задунайским Л.К.

При назначении наказания Задунайскому Л.К., суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства и считает, что следует назначить наказание в виде административного штрафа.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Задунайского Леонида Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа – ОМВД России по Даниловскому району Ярославской области, ИНН 7617001952, КПП 761701001, ОКТМО 78615101, номер счета получателя платежа – 40101810700000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области, БИК 047888001, КБК 188 116 900 500 560 00 140. УИН: 18880476180000019183

В силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента вручения.

Судья Махова Н.А.